• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ДОКЛАД Правоприменительная практика Ямало-Ненецкого УФАС России

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 14 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за II квартал 2019 года

 

  1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено – 47 обращения о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений,

- возбуждено 4 дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

Из них:

*по одному делу принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства;

*по одному делу принято решение о прекращении ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях;

*два дела находятся в стадии рассмотрения.

- выдано 3 предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения Закона о защите конкуренции. (одно предупреждение исполнено, два находиться в стадии исполнения).

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба «ИП» на действия (бездействие) Администрации муниципального образования, содержащие признаки нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено следующее:

 

Индивидуальный предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в здании «Торгового Комплекса»

Другими собственниками помещений в здании ТК «СГД», а также земельного участка, на котором расположено здание ТК являются: Муниципальное образование. Доля МО в праве на общее имущество здания ТК составляет 50,18%.

 

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Порядок участия муниципальных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.

Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ) определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), а также сроки исполнения установленной обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, действия (бездействие) Администрации муниципального образования, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом, содержат признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

На основании вышеизложенного Управлением выдано Предупреждение ОМС о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом

Предупреждение в настоящее время находится в стадии исполнения.

 

 

 

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступила жалоба Акционерного общества на действия (бездействие) департамента имущественных отношений администрации МО, имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

После анализа представленных документов Ямало-Ненецким УФАС России было принято решение о возбуждение дела № 02-01/17.1/08-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, установлено следующее.

01 декабря 2007 года департамент имущественных отношений администрации МО (далее – Департамент) заключил договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения №1 с Открытым акционерным обществом «УК».

В соответствии с пунктом 2 – срок действия договора аренды № 1 указан с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г. 3 последующими Дополнительными соглашениями к договору аренды имущества системы электро- и теплоснабжения срок действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения продлен до 30.06.2010 г.

На основании договора аренды объектов системы электро- и теплоснабжения от 01.12.2007г. № 1 ОАО «УК» передала имущество 5 субарендаторам.

Договоры субаренды действуют по настоящее время, с помощью пролонгации дополнительными соглашениями, тогда как договор аренды № 1 прекратил свое действие с 31.10.2008 г. (При этом состав имущества, переданного по договорам субаренды, изменялся, что подтверждается дополнительными соглашениями)

По результатам рассмотрения Комиссия пришла к следующим выводам:

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) – заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть, при заключении договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения путем подписания дополнительного соглашения, у Департамента и ОАО «УК» возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения, который был заключен между Департаментом и ОАО «УК» до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, признается действующим до его окончания. С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения между Департаментом и ОАО «УК» на новый срок без проведения торгов, в том числе изменение существенных условий договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона является, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При этом, под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено создавать дискриминационные условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями, или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, бездействие Департамента имущественных отношений администрации МО, выраженного по невозврату имущества системы электро- и теплоснабжения переданного на основании договора аренды № 1, содержит нарушение пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

  1. Признать в бездействии Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования факт нарушения пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невозврате имущества, переданного ОАО «УК» на основании договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения № 1 от 01.12.2007 г., договоров субаренды объектов систем электроснабжения, что создает необоснованные преимущества данным хозяйствующим субъектам, дискриминационные условия и необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности иным хозяйствующим субъектам, следствием чего является или может являться недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке аренды муниципального недвижимого имущества в географических границах муниципального образования.
  2. Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования выдать предписание по принятию мер по возврату имущества, переданного с нарушением действующего законодательства.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением вынесено 9 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 940 000 рублей. (девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено 4 дела о нарушении законодательства о рекламе. Указанные дела находятся в стадии рассмотрения.

Пример:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило обращение гражданина <И.> (г. Салехард) по факту распространения Медицинским центром, рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

Из обращения установлено.

В городе Салехард медицинским центром распространяется рекламная информация следующего содержания:

Клинико-диагностический центр

СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

          услуги бесплатно

          по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

Специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России осуществлен осмотр снаружи и внутреннего помещения здания, расположенного по адресу: г. Салехард, о чем составлен акт от 23 апреля 2019 года, зафиксированный фотосъемкой. В результате осмотра установлено, что со стороны улицы, справа от входной двери, на здании размещен баннер с рекламной информацией следующего содержания:

 «БЕСПЛАТНО ПРИЕМЫ ВРАЧЕЙ

ПО ПОЛИСУ ОМС т. 4-56-36».

В ходе проведения осмотра внутреннего помещения здания обнаружено и зафиксировано фотосъемкой, что на стойке регистратуры установлена настольная подставка с рекламной информацией следующего содержания:

 « СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

             услуги

         бесплатно

     по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

 

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения.

 В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 3 и 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственностью усматриваются признаки нарушения части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы медицинских услуг, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а также в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, об условиях их приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а именно, медицинские услуги по полису ОМС оказываются бесплатно и подразумевают бесплатное лечение, в то время как стоматологические услуги не оказываются бесплатно по полису ОМС.

 

По указанному факту Управлением возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В настоящее время дело находиться в стадии рассмотрения. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

 

 

Информация по описанию мероприятий по ликвидации роуминга на территории Российской Федерации

 

Общее описание.

 

Ликвидацию роуминга в России ФАС начал в конце 2016 года. С ноября 2016 года вопросы отмены роуминга прорабатывались в рамках Рабочей группы при ФАС России и находились в фокусе внимания антимонопольного органа, как регулятора, обеспечивающего эффективное экономическое развитие, соблюдение баланса интересов потребителей и производителей.

10 апреля 2017 года ФАС России было инициировано антимонопольное расследование в отношении операторов «большой четверки» за установление и поддержание монопольно высоких цен на услуги связи в национальном роуминге, в том числе на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В июле 2017 года ФАС выдала четырем операторам предупреждение о ликвидации внутрисетевого роуминга. Операторам связи до августа 2017 надлежало изменить все действующие тарифные планы, исключив из них необоснованную разницу цен при нахождении абонента в «гостевом» регионе.

Важность решения поставленной задачи закреплена в Национальном плане развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации, в котором для сферы «Телекоммуникации» установлен ожидаемый результат – устранение необоснованной разницы в тарифах на услуги сотовой связи при поездках по Российской Федерации (роуминг).

С апреля 2018 года цены в национальном роуминге (Крым) приведены в уровняю цен домашнего региона. Снижение цен составило от 2 до 10 раз: стоимость голосовых соединений составила от 0 до 2 руб/мин., ранее абоненты платили по 9-10 руб./мин. Стоимость смс сообщений снизилась до 2 рублей за 1 смс с ранее установленных 3,90 – 4,90 руб./шт. Стоимость передачи данных снижена с 9 – 10 руб. до 1-3 рублей за Мб.

С августа 2018 года ликвидирован «внутрисетевой роуминг»: Цены на смс, передачу данных и исходящие голосовые соединения в поездках были установлены на том же уровне, что и в домашнем регионе. Входящие звонки бесплатны (ранее цена составляла 9,90 – 10 руб.). Также, операторы внесли изменения в «пакетные» тарифные планы, согласно которым при поездках за пределы домашнего региона пакеты минут, SMS, передачи данных расходуются из предоплаченного пакета. Снижение тарифов составило от 2,5 до 10 раз.

Ликвидация роуминга оказалась полезной для всех участников: потребители экономят не менее 6 млрд. в год, операторы получили рост потребления услуг связи и повышение лояльности абонентов: граждане перестали бояться включать телефон в поездках. Соответственно, отсутствуют какие-либо предпосылки для роста цен на услуги связи с связи с отменой роуминга.

С 01 июня вступили в силу поправки к Федеральному закону «О связи», распространившие требования о ликвидации роуминга на всех операторов сотовой связи, не только на тех, которые занимают доминирующее положение.

Очень важно, что федеральный закон ввел требование о бесплатных входящих в случаях, когда абонент выезжает за пределы сети связи своего оператора связи. Особенно чувствительно это для граждан, приезжающих в Крым и Севастополь из других регионов России.

Деятельность по ликвидации роуминга в России получила высокую оценку в международном сообществе.

Ведомство стало победителем в конкурсе Всемирного банка – Международной конкурентной сети - в номинации «Развитие конкуренции в секторе цифровой инфраструктуры, цифровых платформ и цифровых финансов» с проектом «Отмена национального и внутрисетевого роуминга»

После подведения итогов Всемирный банк на своем сайте также отметил достижение ФАС России: «ФАС России реализовала инициативу по адвокатированию конкуренции путем выявления и устранения ограничительных регуляторных норм и антиконкурентного поведения в отношении роуминга в стране. Основываясь на своих выводах, ФАС России взаимодействовала как с государственными органами, так и с другими заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить адекватное регулирование взаимоотношений между операторами в отношении тарифов на национальный роуминг, а также устранить злоупотребление компаний своими доминирующими позициями путем взимания платы за роуминг со своих собственных абонентов из разных регионов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 14 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за II квартал 2019 года

 

  1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено – 47 обращения о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений,

- возбуждено 4 дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

Из них:

*по одному делу принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства;

*по одному делу принято решение о прекращении ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях;

*два дела находятся в стадии рассмотрения.

- выдано 3 предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения Закона о защите конкуренции. (одно предупреждение исполнено, два находиться в стадии исполнения).

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба «ИП» на действия (бездействие) Администрации муниципального образования, содержащие признаки нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено следующее:

 

Индивидуальный предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в здании «Торгового Комплекса»

Другими собственниками помещений в здании ТК «СГД», а также земельного участка, на котором расположено здание ТК являются: Муниципальное образование. Доля МО в праве на общее имущество здания ТК составляет 50,18%.

 

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Порядок участия муниципальных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.

Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ) определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), а также сроки исполнения установленной обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, действия (бездействие) Администрации муниципального образования, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом, содержат признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

На основании вышеизложенного Управлением выдано Предупреждение ОМС о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом

Предупреждение в настоящее время находится в стадии исполнения.

 

 

 

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступила жалоба Акционерного общества на действия (бездействие) департамента имущественных отношений администрации МО, имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

После анализа представленных документов Ямало-Ненецким УФАС России было принято решение о возбуждение дела № 02-01/17.1/08-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, установлено следующее.

01 декабря 2007 года департамент имущественных отношений администрации МО (далее – Департамент) заключил договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения №1 с Открытым акционерным обществом «УК».

В соответствии с пунктом 2 – срок действия договора аренды № 1 указан с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г. 3 последующими Дополнительными соглашениями к договору аренды имущества системы электро- и теплоснабжения срок действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения продлен до 30.06.2010 г.

На основании договора аренды объектов системы электро- и теплоснабжения от 01.12.2007г. № 1 ОАО «УК» передала имущество 5 субарендаторам.

Договоры субаренды действуют по настоящее время, с помощью пролонгации дополнительными соглашениями, тогда как договор аренды № 1 прекратил свое действие с 31.10.2008 г. (При этом состав имущества, переданного по договорам субаренды, изменялся, что подтверждается дополнительными соглашениями)

По результатам рассмотрения Комиссия пришла к следующим выводам:

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) – заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть, при заключении договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения путем подписания дополнительного соглашения, у Департамента и ОАО «УК» возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения, который был заключен между Департаментом и ОАО «УК» до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, признается действующим до его окончания. С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения между Департаментом и ОАО «УК» на новый срок без проведения торгов, в том числе изменение существенных условий договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона является, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При этом, под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено создавать дискриминационные условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями, или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, бездействие Департамента имущественных отношений администрации МО, выраженного по невозврату имущества системы электро- и теплоснабжения переданного на основании договора аренды № 1, содержит нарушение пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

  1. Признать в бездействии Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования факт нарушения пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невозврате имущества, переданного ОАО «УК» на основании договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения № 1 от 01.12.2007 г., договоров субаренды объектов систем электроснабжения, что создает необоснованные преимущества данным хозяйствующим субъектам, дискриминационные условия и необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности иным хозяйствующим субъектам, следствием чего является или может являться недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке аренды муниципального недвижимого имущества в географических границах муниципального образования.
  2. Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования выдать предписание по принятию мер по возврату имущества, переданного с нарушением действующего законодательства.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением вынесено 9 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 940 000 рублей. (девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено 4 дела о нарушении законодательства о рекламе. Указанные дела находятся в стадии рассмотрения.

Пример:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило обращение гражданина <И.> (г. Салехард) по факту распространения Медицинским центром, рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

Из обращения установлено.

В городе Салехард медицинским центром распространяется рекламная информация следующего содержания:

Клинико-диагностический центр

СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

          услуги бесплатно

          по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

Специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России осуществлен осмотр снаружи и внутреннего помещения здания, расположенного по адресу: г. Салехард, о чем составлен акт от 23 апреля 2019 года, зафиксированный фотосъемкой. В результате осмотра установлено, что со стороны улицы, справа от входной двери, на здании размещен баннер с рекламной информацией следующего содержания:

 «БЕСПЛАТНО ПРИЕМЫ ВРАЧЕЙ

ПО ПОЛИСУ ОМС т. 4-56-36».

В ходе проведения осмотра внутреннего помещения здания обнаружено и зафиксировано фотосъемкой, что на стойке регистратуры установлена настольная подставка с рекламной информацией следующего содержания:

 « СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

             услуги

         бесплатно

     по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

 

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения.

 В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 3 и 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственностью усматриваются признаки нарушения части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы медицинских услуг, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а также в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, об условиях их приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а именно, медицинские услуги по полису ОМС оказываются бесплатно и подразумевают бесплатное лечение, в то время как стоматологические услуги не оказываются бесплатно по полису ОМС.

 

По указанному факту Управлением возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В настоящее время дело находиться в стадии рассмотрения. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

 

 

Информация по описанию мероприятий по ликвидации роуминга на территории Российской Федерации

 

Общее описание.

 

Ликвидацию роуминга в России ФАС начал в конце 2016 года. С ноября 2016 года вопросы отмены роуминга прорабатывались в рамках Рабочей группы при ФАС России и находились в фокусе внимания антимонопольного органа, как регулятора, обеспечивающего эффективное экономическое развитие, соблюдение баланса интересов потребителей и производителей.

10 апреля 2017 года ФАС России было инициировано антимонопольное расследование в отношении операторов «большой четверки» за установление и поддержание монопольно высоких цен на услуги связи в национальном роуминге, в том числе на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В июле 2017 года ФАС выдала четырем операторам предупреждение о ликвидации внутрисетевого роуминга. Операторам связи до августа 2017 надлежало изменить все действующие тарифные планы, исключив из них необоснованную разницу цен при нахождении абонента в «гостевом» регионе.

Важность решения поставленной задачи закреплена в Национальном плане развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации, в котором для сферы «Телекоммуникации» установлен ожидаемый результат – устранение необоснованной разницы в тарифах на услуги сотовой связи при поездках по Российской Федерации (роуминг).

С апреля 2018 года цены в национальном роуминге (Крым) приведены в уровняю цен домашнего региона. Снижение цен составило от 2 до 10 раз: стоимость голосовых соединений составила от 0 до 2 руб/мин., ранее абоненты платили по 9-10 руб./мин. Стоимость смс сообщений снизилась до 2 рублей за 1 смс с ранее установленных 3,90 – 4,90 руб./шт. Стоимость передачи данных снижена с 9 – 10 руб. до 1-3 рублей за Мб.

С августа 2018 года ликвидирован «внутрисетевой роуминг»: Цены на смс, передачу данных и исходящие голосовые соединения в поездках были установлены на том же уровне, что и в домашнем регионе. Входящие звонки бесплатны (ранее цена составляла 9,90 – 10 руб.). Также, операторы внесли изменения в «пакетные» тарифные планы, согласно которым при поездках за пределы домашнего региона пакеты минут, SMS, передачи данных расходуются из предоплаченного пакета. Снижение тарифов составило от 2,5 до 10 раз.

Ликвидация роуминга оказалась полезной для всех участников: потребители экономят не менее 6 млрд. в год, операторы получили рост потребления услуг связи и повышение лояльности абонентов: граждане перестали бояться включать телефон в поездках. Соответственно, отсутствуют какие-либо предпосылки для роста цен на услуги связи с связи с отменой роуминга.

С 01 июня вступили в силу поправки к Федеральному закону «О связи», распространившие требования о ликвидации роуминга на всех операторов сотовой связи, не только на тех, которые занимают доминирующее положение.

Очень важно, что федеральный закон ввел требование о бесплатных входящих в случаях, когда абонент выезжает за пределы сети связи своего оператора связи. Особенно чувствительно это для граждан, приезжающих в Крым и Севастополь из других регионов России.

Деятельность по ликвидации роуминга в России получила высокую оценку в международном сообществе.

Ведомство стало победителем в конкурсе Всемирного банка – Международной конкурентной сети - в номинации «Развитие конкуренции в секторе цифровой инфраструктуры, цифровых платформ и цифровых финансов» с проектом «Отмена национального и внутрисетевого роуминга»

После подведения итогов Всемирный банк на своем сайте также отметил достижение ФАС России: «ФАС России реализовала инициативу по адвокатированию конкуренции путем выявления и устранения ограничительных регуляторных норм и антиконкурентного поведения в отношении роуминга в стране. Основываясь на своих выводах, ФАС России взаимодействовала как с государственными органами, так и с другими заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить адекватное регулирование взаимоотношений между операторами в отношении тарифов на национальный роуминг, а также устранить злоупотребление компаний своими доминирующими позициями путем взимания платы за роуминг со своих собственных абонентов из разных регионов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 14 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за II квартал 2019 года

 

  1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено – 47 обращения о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений,

- возбуждено 4 дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

Из них:

*по одному делу принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства;

*по одному делу принято решение о прекращении ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях;

*два дела находятся в стадии рассмотрения.

- выдано 3 предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения Закона о защите конкуренции. (одно предупреждение исполнено, два находиться в стадии исполнения).

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба «ИП» на действия (бездействие) Администрации муниципального образования, содержащие признаки нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено следующее:

 

Индивидуальный предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в здании «Торгового Комплекса»

Другими собственниками помещений в здании ТК «СГД», а также земельного участка, на котором расположено здание ТК являются: Муниципальное образование. Доля МО в праве на общее имущество здания ТК составляет 50,18%.

 

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Порядок участия муниципальных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.

Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ) определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), а также сроки исполнения установленной обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, действия (бездействие) Администрации муниципального образования, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом, содержат признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

На основании вышеизложенного Управлением выдано Предупреждение ОМС о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом

Предупреждение в настоящее время находится в стадии исполнения.

 

 

 

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступила жалоба Акционерного общества на действия (бездействие) департамента имущественных отношений администрации МО, имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

После анализа представленных документов Ямало-Ненецким УФАС России было принято решение о возбуждение дела № 02-01/17.1/08-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, установлено следующее.

01 декабря 2007 года департамент имущественных отношений администрации МО (далее – Департамент) заключил договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения №1 с Открытым акционерным обществом «УК».

В соответствии с пунктом 2 – срок действия договора аренды № 1 указан с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г. 3 последующими Дополнительными соглашениями к договору аренды имущества системы электро- и теплоснабжения срок действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения продлен до 30.06.2010 г.

На основании договора аренды объектов системы электро- и теплоснабжения от 01.12.2007г. № 1 ОАО «УК» передала имущество 5 субарендаторам.

Договоры субаренды действуют по настоящее время, с помощью пролонгации дополнительными соглашениями, тогда как договор аренды № 1 прекратил свое действие с 31.10.2008 г. (При этом состав имущества, переданного по договорам субаренды, изменялся, что подтверждается дополнительными соглашениями)

По результатам рассмотрения Комиссия пришла к следующим выводам:

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) – заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть, при заключении договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения путем подписания дополнительного соглашения, у Департамента и ОАО «УК» возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения, который был заключен между Департаментом и ОАО «УК» до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, признается действующим до его окончания. С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения между Департаментом и ОАО «УК» на новый срок без проведения торгов, в том числе изменение существенных условий договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона является, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При этом, под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено создавать дискриминационные условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями, или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, бездействие Департамента имущественных отношений администрации МО, выраженного по невозврату имущества системы электро- и теплоснабжения переданного на основании договора аренды № 1, содержит нарушение пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

  1. Признать в бездействии Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования факт нарушения пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невозврате имущества, переданного ОАО «УК» на основании договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения № 1 от 01.12.2007 г., договоров субаренды объектов систем электроснабжения, что создает необоснованные преимущества данным хозяйствующим субъектам, дискриминационные условия и необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности иным хозяйствующим субъектам, следствием чего является или может являться недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке аренды муниципального недвижимого имущества в географических границах муниципального образования.
  2. Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования выдать предписание по принятию мер по возврату имущества, переданного с нарушением действующего законодательства.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением вынесено 9 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 940 000 рублей. (девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено 4 дела о нарушении законодательства о рекламе. Указанные дела находятся в стадии рассмотрения.

Пример:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило обращение гражданина <И.> (г. Салехард) по факту распространения Медицинским центром, рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

Из обращения установлено.

В городе Салехард медицинским центром распространяется рекламная информация следующего содержания:

Клинико-диагностический центр

СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

          услуги бесплатно

          по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

Специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России осуществлен осмотр снаружи и внутреннего помещения здания, расположенного по адресу: г. Салехард, о чем составлен акт от 23 апреля 2019 года, зафиксированный фотосъемкой. В результате осмотра установлено, что со стороны улицы, справа от входной двери, на здании размещен баннер с рекламной информацией следующего содержания:

 «БЕСПЛАТНО ПРИЕМЫ ВРАЧЕЙ

ПО ПОЛИСУ ОМС т. 4-56-36».

В ходе проведения осмотра внутреннего помещения здания обнаружено и зафиксировано фотосъемкой, что на стойке регистратуры установлена настольная подставка с рекламной информацией следующего содержания:

 « СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

             услуги

         бесплатно

     по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

 

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения.

 В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 3 и 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственностью усматриваются признаки нарушения части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы медицинских услуг, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а также в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, об условиях их приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а именно, медицинские услуги по полису ОМС оказываются бесплатно и подразумевают бесплатное лечение, в то время как стоматологические услуги не оказываются бесплатно по полису ОМС.

 

По указанному факту Управлением возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В настоящее время дело находиться в стадии рассмотрения. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

 

 

Информация по описанию мероприятий по ликвидации роуминга на территории Российской Федерации

 

Общее описание.

 

Ликвидацию роуминга в России ФАС начал в конце 2016 года. С ноября 2016 года вопросы отмены роуминга прорабатывались в рамках Рабочей группы при ФАС России и находились в фокусе внимания антимонопольного органа, как регулятора, обеспечивающего эффективное экономическое развитие, соблюдение баланса интересов потребителей и производителей.

10 апреля 2017 года ФАС России было инициировано антимонопольное расследование в отношении операторов «большой четверки» за установление и поддержание монопольно высоких цен на услуги связи в национальном роуминге, в том числе на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В июле 2017 года ФАС выдала четырем операторам предупреждение о ликвидации внутрисетевого роуминга. Операторам связи до августа 2017 надлежало изменить все действующие тарифные планы, исключив из них необоснованную разницу цен при нахождении абонента в «гостевом» регионе.

Важность решения поставленной задачи закреплена в Национальном плане развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации, в котором для сферы «Телекоммуникации» установлен ожидаемый результат – устранение необоснованной разницы в тарифах на услуги сотовой связи при поездках по Российской Федерации (роуминг).

С апреля 2018 года цены в национальном роуминге (Крым) приведены в уровняю цен домашнего региона. Снижение цен составило от 2 до 10 раз: стоимость голосовых соединений составила от 0 до 2 руб/мин., ранее абоненты платили по 9-10 руб./мин. Стоимость смс сообщений снизилась до 2 рублей за 1 смс с ранее установленных 3,90 – 4,90 руб./шт. Стоимость передачи данных снижена с 9 – 10 руб. до 1-3 рублей за Мб.

С августа 2018 года ликвидирован «внутрисетевой роуминг»: Цены на смс, передачу данных и исходящие голосовые соединения в поездках были установлены на том же уровне, что и в домашнем регионе. Входящие звонки бесплатны (ранее цена составляла 9,90 – 10 руб.). Также, операторы внесли изменения в «пакетные» тарифные планы, согласно которым при поездках за пределы домашнего региона пакеты минут, SMS, передачи данных расходуются из предоплаченного пакета. Снижение тарифов составило от 2,5 до 10 раз.

Ликвидация роуминга оказалась полезной для всех участников: потребители экономят не менее 6 млрд. в год, операторы получили рост потребления услуг связи и повышение лояльности абонентов: граждане перестали бояться включать телефон в поездках. Соответственно, отсутствуют какие-либо предпосылки для роста цен на услуги связи с связи с отменой роуминга.

С 01 июня вступили в силу поправки к Федеральному закону «О связи», распространившие требования о ликвидации роуминга на всех операторов сотовой связи, не только на тех, которые занимают доминирующее положение.

Очень важно, что федеральный закон ввел требование о бесплатных входящих в случаях, когда абонент выезжает за пределы сети связи своего оператора связи. Особенно чувствительно это для граждан, приезжающих в Крым и Севастополь из других регионов России.

Деятельность по ликвидации роуминга в России получила высокую оценку в международном сообществе.

Ведомство стало победителем в конкурсе Всемирного банка – Международной конкурентной сети - в номинации «Развитие конкуренции в секторе цифровой инфраструктуры, цифровых платформ и цифровых финансов» с проектом «Отмена национального и внутрисетевого роуминга»

После подведения итогов Всемирный банк на своем сайте также отметил достижение ФАС России: «ФАС России реализовала инициативу по адвокатированию конкуренции путем выявления и устранения ограничительных регуляторных норм и антиконкурентного поведения в отношении роуминга в стране. Основываясь на своих выводах, ФАС России взаимодействовала как с государственными органами, так и с другими заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить адекватное регулирование взаимоотношений между операторами в отношении тарифов на национальный роуминг, а также устранить злоупотребление компаний своими доминирующими позициями путем взимания платы за роуминг со своих собственных абонентов из разных регионов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 14 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за II квартал 2019 года

 

  1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено – 47 обращения о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений,

- возбуждено 4 дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

Из них:

*по одному делу принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства;

*по одному делу принято решение о прекращении ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях;

*два дела находятся в стадии рассмотрения.

- выдано 3 предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения Закона о защите конкуренции. (одно предупреждение исполнено, два находиться в стадии исполнения).

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба «ИП» на действия (бездействие) Администрации муниципального образования, содержащие признаки нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено следующее:

 

Индивидуальный предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в здании «Торгового Комплекса»

Другими собственниками помещений в здании ТК «СГД», а также земельного участка, на котором расположено здание ТК являются: Муниципальное образование. Доля МО в праве на общее имущество здания ТК составляет 50,18%.

 

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Порядок участия муниципальных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.

Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ) определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), а также сроки исполнения установленной обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, действия (бездействие) Администрации муниципального образования, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом, содержат признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

На основании вышеизложенного Управлением выдано Предупреждение ОМС о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления торговым комплексом

Предупреждение в настоящее время находится в стадии исполнения.

 

 

 

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступила жалоба Акционерного общества на действия (бездействие) департамента имущественных отношений администрации МО, имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

После анализа представленных документов Ямало-Ненецким УФАС России было принято решение о возбуждение дела № 02-01/17.1/08-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, установлено следующее.

01 декабря 2007 года департамент имущественных отношений администрации МО (далее – Департамент) заключил договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения №1 с Открытым акционерным обществом «УК».

В соответствии с пунктом 2 – срок действия договора аренды № 1 указан с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г. 3 последующими Дополнительными соглашениями к договору аренды имущества системы электро- и теплоснабжения срок действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения продлен до 30.06.2010 г.

На основании договора аренды объектов системы электро- и теплоснабжения от 01.12.2007г. № 1 ОАО «УК» передала имущество 5 субарендаторам.

Договоры субаренды действуют по настоящее время, с помощью пролонгации дополнительными соглашениями, тогда как договор аренды № 1 прекратил свое действие с 31.10.2008 г. (При этом состав имущества, переданного по договорам субаренды, изменялся, что подтверждается дополнительными соглашениями)

По результатам рассмотрения Комиссия пришла к следующим выводам:

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) – заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть, при заключении договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения путем подписания дополнительного соглашения, у Департамента и ОАО «УК» возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды имущества системы электро- и теплоснабжения, который был заключен между Департаментом и ОАО «УК» до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, признается действующим до его окончания. С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения между Департаментом и ОАО «УК» на новый срок без проведения торгов, в том числе изменение существенных условий договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона является, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При этом, под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено создавать дискриминационные условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями, или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, бездействие Департамента имущественных отношений администрации МО, выраженного по невозврату имущества системы электро- и теплоснабжения переданного на основании договора аренды № 1, содержит нарушение пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

  1. Признать в бездействии Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования факт нарушения пункта 2, пункта 7, пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невозврате имущества, переданного ОАО «УК» на основании договора аренды имущества системы электро- и теплоснабжения № 1 от 01.12.2007 г., договоров субаренды объектов систем электроснабжения, что создает необоснованные преимущества данным хозяйствующим субъектам, дискриминационные условия и необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности иным хозяйствующим субъектам, следствием чего является или может являться недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке аренды муниципального недвижимого имущества в географических границах муниципального образования.
  2. Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования выдать предписание по принятию мер по возврату имущества, переданного с нарушением действующего законодательства.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением вынесено 9 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 940 000 рублей. (девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период неполный 2 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено 4 дела о нарушении законодательства о рекламе. Указанные дела находятся в стадии рассмотрения.

Пример:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило обращение гражданина <И.> (г. Салехард) по факту распространения Медицинским центром, рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

Из обращения установлено.

В городе Салехард медицинским центром распространяется рекламная информация следующего содержания:

Клинико-диагностический центр

СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

          услуги бесплатно

          по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

Специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России осуществлен осмотр снаружи и внутреннего помещения здания, расположенного по адресу: г. Салехард, о чем составлен акт от 23 апреля 2019 года, зафиксированный фотосъемкой. В результате осмотра установлено, что со стороны улицы, справа от входной двери, на здании размещен баннер с рекламной информацией следующего содержания:

 «БЕСПЛАТНО ПРИЕМЫ ВРАЧЕЙ

ПО ПОЛИСУ ОМС т. 4-56-36».

В ходе проведения осмотра внутреннего помещения здания обнаружено и зафиксировано фотосъемкой, что на стойке регистратуры установлена настольная подставка с рекламной информацией следующего содержания:

 « СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ

             услуги

         бесплатно

     по полису ОМС

Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

 

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения.

 В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 3 и 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственностью усматриваются признаки нарушения части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы медицинских услуг, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а также в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, об условиях их приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а именно, медицинские услуги по полису ОМС оказываются бесплатно и подразумевают бесплатное лечение, в то время как стоматологические услуги не оказываются бесплатно по полису ОМС.

 

По указанному факту Управлением возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В настоящее время дело находиться в стадии рассмотрения. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

 

 

Информация по описанию мероприятий по ликвидации роуминга на территории Российской Федерации

 

Общее описание.

 

Ликвидацию роуминга в России ФАС начал в конце 2016 года. С ноября 2016 года вопросы отмены роуминга прорабатывались в рамках Рабочей группы при ФАС России и находились в фокусе внимания антимонопольного органа, как регулятора, обеспечивающего эффективное экономическое развитие, соблюдение баланса интересов потребителей и производителей.

10 апреля 2017 года ФАС России было инициировано антимонопольное расследование в отношении операторов «большой четверки» за установление и поддержание монопольно высоких цен на услуги связи в национальном роуминге, в том числе на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В июле 2017 года ФАС выдала четырем операторам предупреждение о ликвидации внутрисетевого роуминга. Операторам связи до августа 2017 надлежало изменить все действующие тарифные планы, исключив из них необоснованную разницу цен при нахождении абонента в «гостевом» регионе.

Важность решения поставленной задачи закреплена в Национальном плане развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации, в котором для сферы «Телекоммуникации» установлен ожидаемый результат – устранение необоснованной разницы в тарифах на услуги сотовой связи при поездках по Российской Федерации (роуминг).

С апреля 2018 года цены в национальном роуминге (Крым) приведены в уровняю цен домашнего региона. Снижение цен составило от 2 до 10 раз: стоимость голосовых соединений составила от 0 до 2 руб/мин., ранее абоненты платили по 9-10 руб./мин. Стоимость смс сообщений снизилась до 2 рублей за 1 смс с ранее установленных 3,90 – 4,90 руб./шт. Стоимость передачи данных снижена с 9 – 10 руб. до 1-3 рублей за Мб.

С августа 2018 года ликвидирован «внутрисетевой роуминг»: Цены на смс, передачу данных и исходящие голосовые соединения в поездках были установлены на том же уровне, что и в домашнем регионе. Входящие звонки бесплатны (ранее цена составляла 9,90 – 10 руб.). Также, операторы внесли изменения в «пакетные» тарифные планы, согласно которым при поездках за пределы домашнего региона пакеты минут, SMS, передачи данных расходуются из предоплаченного пакета. Снижение тарифов составило от 2,5 до 10 раз.

Ликвидация роуминга оказалась полезной для всех участников: потребители экономят не менее 6 млрд. в год, операторы получили рост потребления услуг связи и повышение лояльности абонентов: граждане перестали бояться включать телефон в поездках. Соответственно, отсутствуют какие-либо предпосылки для роста цен на услуги связи с связи с отменой роуминга.

С 01 июня вступили в силу поправки к Федеральному закону «О связи», распространившие требования о ликвидации роуминга на всех операторов сотовой связи, не только на тех, которые занимают доминирующее положение.

Очень важно, что федеральный закон ввел требование о бесплатных входящих в случаях, когда абонент выезжает за пределы сети связи своего оператора связи. Особенно чувствительно это для граждан, приезжающих в Крым и Севастополь из других регионов России.

Деятельность по ликвидации роуминга в России получила высокую оценку в международном сообществе.

Ведомство стало победителем в конкурсе Всемирного банка – Международной конкурентной сети - в номинации «Развитие конкуренции в секторе цифровой инфраструктуры, цифровых платформ и цифровых финансов» с проектом «Отмена национального и внутрисетевого роуминга»

После подведения итогов Всемирный банк на своем сайте также отметил достижение ФАС России: «ФАС России реализовала инициативу по адвокатированию конкуренции путем выявления и устранения ограничительных регуляторных норм и антиконкурентного поведения в отношении роуминга в стране. Основываясь на своих выводах, ФАС России взаимодействовала как с государственными органами, так и с другими заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить адекватное регулирование взаимоотношений между операторами в отношении тарифов на национальный роуминг, а также устранить злоупотребление компаний своими доминирующими позициями путем взимания платы за роуминг со своих собственных абонентов из разных регионов».