Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
30 апреля 2009, 19:36
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило коллективное заявление от жителей г. Надым на действия МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (г.Надым), по необоснованному увеличению стоимости услуг по содержанию многоквартирных жилых домов, коммунальных услуг, а также неисполнению надлежащим образом условий договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Приказом Службы по тарифам ЯНАО был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год. Тарифы на услуги по теплоснабжению не превышали предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (29,9 %). Тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, оказываемые МУП «Теплоэнергоремонт» на основании договора, были установлены Администрацией МО г. Надым, динамика роста в процентном соотношении составила: по водоотведению – рост на 9,95 %, по водоснабжению – 0 % (стоимость услуг на уровне 2008 года).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП ПРЭП, в части несоблюдения порядка ценообразования, в порядке установленного нормативными правовыми актами.
К материалам дела были приобщены фотографии, свидетельствующие о неисполнении условий договора управления многоквартирным домом, в части выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из информации, предоставленной Администрацией МО г. Надым следовало, что капитальный ремонт производился частично в двух домах в 2004 и в 2006 годах. Иной информации о работах по ремонту помещений общего пользования в указанных многоквартирных домах предоставлено не было.
Типовой договор управления многоквартирным домам, заключенный между МУП ПРЭП и жильцом многоквартирного дома, содержал условия, предусматривающие: обязанность МУП ПРЭП, в качестве Управляющей компании, осуществлять самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц проведение работ по ремонту общего имущества; перечень работ по текущему ремонту жилых домов; стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вышеперечисленные обстоятельства, а так же фотографии свидетельствовали о неисполнение со стороны МУП ПРЭП условий договора управления многоквартирным домом.
Произведя расчет доли на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, Ямало-Ненецким УФАС России было установлено, что доля хозяйствующего субъекта – МУП ПРЭП составляла – 75,09 % в рамках географических границ МО г. Надым. По данным предоставленным Администрацией МО г. Надым было установлено, в рамках географических границ МО г. Надым отсутствовали иные хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по управлению многоквартирными домами. Таким образом, МУП ПРЭП занимало доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в рамках географических границ МО г. Надым.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, запрещается совершать действия (бездействие), результатом которых являются ущемление интересов других лиц. Нормы статьи 10 Закона о защите конкуренции распространяются на случаи злоупотребления доминирующим положением, имеющие своим последствием ущемление интересов, в том числе физических лиц.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России решила признать МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части неисполнения условий договора управления многоквартирным домом, результатом чего является ущемление интересов других лиц и выдать Предприятию предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Приказом Службы по тарифам ЯНАО был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год. Тарифы на услуги по теплоснабжению не превышали предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (29,9 %). Тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, оказываемые МУП «Теплоэнергоремонт» на основании договора, были установлены Администрацией МО г. Надым, динамика роста в процентном соотношении составила: по водоотведению – рост на 9,95 %, по водоснабжению – 0 % (стоимость услуг на уровне 2008 года).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП ПРЭП, в части несоблюдения порядка ценообразования, в порядке установленного нормативными правовыми актами.
К материалам дела были приобщены фотографии, свидетельствующие о неисполнении условий договора управления многоквартирным домом, в части выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из информации, предоставленной Администрацией МО г. Надым следовало, что капитальный ремонт производился частично в двух домах в 2004 и в 2006 годах. Иной информации о работах по ремонту помещений общего пользования в указанных многоквартирных домах предоставлено не было.
Типовой договор управления многоквартирным домам, заключенный между МУП ПРЭП и жильцом многоквартирного дома, содержал условия, предусматривающие: обязанность МУП ПРЭП, в качестве Управляющей компании, осуществлять самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц проведение работ по ремонту общего имущества; перечень работ по текущему ремонту жилых домов; стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вышеперечисленные обстоятельства, а так же фотографии свидетельствовали о неисполнение со стороны МУП ПРЭП условий договора управления многоквартирным домом.
Произведя расчет доли на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, Ямало-Ненецким УФАС России было установлено, что доля хозяйствующего субъекта – МУП ПРЭП составляла – 75,09 % в рамках географических границ МО г. Надым. По данным предоставленным Администрацией МО г. Надым было установлено, в рамках географических границ МО г. Надым отсутствовали иные хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по управлению многоквартирными домами. Таким образом, МУП ПРЭП занимало доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в рамках географических границ МО г. Надым.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, запрещается совершать действия (бездействие), результатом которых являются ущемление интересов других лиц. Нормы статьи 10 Закона о защите конкуренции распространяются на случаи злоупотребления доминирующим положением, имеющие своим последствием ущемление интересов, в том числе физических лиц.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России решила признать МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части неисполнения условий договора управления многоквартирным домом, результатом чего является ущемление интересов других лиц и выдать Предприятию предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Поделиться в: