27.10.2010 № 7

ПРОТОКОЛ

заседания Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России  по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов

ПОВЕСТКА ДНЯ:

О рассмотрении информации о нарушении государственным гражданским  служащим ХХХХХХХХ требований к служебному поведению, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о наличии у государственного гражданского служащего ХХХХХХХХ  личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту                                                               интересов                                                                  

(Подъячева С.В., Гаврилова О.С., Кармазь О.С., Ехлаков М.П., Паршуков В.Г.)

СЛУШАЛИ ПО ПЕРО:

1.         Председателя Комиссии Подъячеву С.В.:

На заседании Комиссии рассматривается вопрос по информации о нарушении государственным гражданским  служащим ХХХХХХХХ, замещающего в Управлении должность ХХХХХХХХХХх, требований к служебному поведению, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и о наличии у государственного гражданского служащего ХХХХХХ  личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту      интересов.

ХХХХХХХ не принимает участия в сегодняшнем заседании при рассмотрении указанного вопроса. Ею написано заявление в Комиссию об исключении из ее из состава Комиссии в данном заседании при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания Комиссии, в связи с личной заинтересованностью, которая может привести к конфликту интересов.

Данное заявление удовлетворено и будет приобщено к материалам сегодняшнего заседания.

Каждый из членов Комиссии ознакомлен с материалами, представленными Департаментом ХХХХХХХх ЯНАО, с объяснениями сотрудников теруправления - членов Инспекции, с объяснительной ХХХХХХХХХххх

Прошу членов Комиссии высказать свое мнение по существу предъявляемых Департаментом претензий в отношении ХХХХХХХххх, далее Комиссия заслушает пояснения ХХХХХХХХХХ о результатах проведённой проверки и собранных материалах, подтверждающих (или опровергающих) полученную информацию.

2. Пояснения ХХХХХХХХХхх

ХХХХХхх 2008 г. Приказом Ямало-Ненецкого УФАС России  от ХХХХХХ. № ХХХХхх назначена на должность ведущего специалиста-эксперта ХХХХХХХх по результатам конкурса.

        По решению общего собрания участников ООО «ХХХХХХ» от  ХХХХХХ. выведена из состава участников ООО «ХХХХХХх» с передачей моей доли в уставном капитале ХХХХХХХХ, ХХХХХ г. - уволена по собственному желанию.

       Документы, информирующие об изменении состава учредителей, произошедшим в связи с уступкой доли в уставном капитале, были направлены в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по г. Салехарду.

      При приеме на работу мною была представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

       Также мною ежегодно сдаются Декларации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего. Данные Декларации проверяются налоговыми органами и органами прокуратуры. За время моей работы в Ямало-Ненецком УФАС России фактов недостоверности и неполноты сведений по данному вопросу выявлены не были.

        В соответствии с поручением ФАС России ХХХХХХ мною как исполнителем 28.06.2010 г. в Департамент ХХХхххх ЯНАО был направлен запрос о предоставлении информации. В запросе была указана моя фамилия. Никакой реакции Департамента ХХХХХХ ЯНАО на то, что запрашиваемая информация будет просматриваться и анализироваться мною не последовало.

        Приказ от ХХХХХХ был направлен в Департамент ХХХХХХХ ЯНАО 07 сентября 2010 г. В данном Приказе был определен состав Инспекции, где также было озвучено, что я вхожу в состав данной Инспекции. Проверка была начата 20 сентября 2010 г. У Департамента ХХХХХХХ ЯНАО было 12 дней на направление в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России мотивированного отвода в отношении моей кандидатуры либо какого-либо иного члена Инспекции. Никаких отводов до начала проведения проверки заявлено не было. Проверка длилась с 20 сентября 2010 г. по 20 октября 2010 г. За все время проверки никаких отводов, ходатайств и претензий к моей кандидатуре со стороны Департамента ХХХХХ ЯНАО не высказывалось. От Департамента о составе Инспекции были уведомлены:

ХХХХХ

ХХХХХХХХ

ХХХХХХХХ

ХХХХХХХХ

              Все вышеуказанные лица (за исключением директора департамента ХХХХХХ) в ходе проверки являлись представителями Департамента.

           Ни одного вопроса либо претензии о моей личной заинтересованности в результатах проверки никем из вышеперечисленных лиц высказано не было.

            Кроме того, суть проверки (ХХХХХХХх) сводилась к элементарному копированию документов, относящихся к предмету проверки.

       Административные регламенты департамента ХХХХ ЯНАО, по словам представителей Департамента, являются открытыми для широкого круга лиц и размещаются на официальном сайте Департамента, также как и другая информация, касающаяся, в том числе и вопросов лицензирования.

       ФАС России был определен перечень документов, подлежащий проверке, следовательно, состав документов, который был озвучен Департаменту, как необходимый для представления в рамках проверки, определялся не членами Инспекции.

       Основанием проведения плановой проверки является истечение трех лет со дня окончания проведения антимонопольным органом последней проверки. Таким образом, срок проведения следующей проверки Департамента ХХХХХХ ЯНАО наступает только в 2013 году.

        В соответствии с частью 5 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности.

        Сектором лицензирования ХХХХХХХХХ осуществляется также деятельность по выдаче лицензий на осуществление Ххххххххх. Поэтому Инспекцией была проанализирована документация, связанная с вышеуказанной деятельностью.

        По результатам проверки Инспекцией должен быть составлен акт, в котором помимо прочего указываются сведения о результатах  проверки, в том числе сведения о выявленных нарушениях. При составлении Акта проверки Инспекция обязана обеспечить обоснованность и четкость изложения результатов проверки.

        Правовая экспертиза и решение вопроса о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства не относится к полномочиям Инспекции, а возложена на заместителя руководителя  антимонопольного органа. Полномочия Инспекции заканчиваются составлением Акта. Все дальнейшие решения по результатам проверки принимаются руководством территориального управления либо начальником отдела.

        Часть Акта, касающаяся ХХХХХХххххх, была подготовлена главным специалистом отдела ХХХХХХХХХ

         Результат проверки – это фиксирование в деятельности проверяемого лица фактов, которые, по мнению Инспекции, могут иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Инспекция или любой член Инспекции не имеет возможности повлиять на то, что уже совершено и зафиксировано проверяемым лицом.

       Срок проведения проверки не был установлен мною лично.

        Период проведения проверки 2008-2010 г. (по август включительно) установлен ФАС России.

        Претензия Департамента по моей кандидатуре в составе Инспекции озвучена только в разногласиях к Акту, т.е. по истечении 42 дней с момента направления Приказа от 06.09.2010 г. № 165.

         Считаю, что данная претензия озвучена лишь вследствие того, что в Акте проверки указаны факты, свидетельствующие о признаках нарушения Департаментом ХХХХХХХ ЯНАО антимонопольного законодательства.

ВЫСТУПИЛИ:

1          Независимый эксперт Паршуков В.Г.:

Не усматриваю в действиях ХХХХХХ нарушений требований к служебному поведению. Считаю, что действия ХХХХХХХ не привели к конфликту интересов. Государственный гражданский служащий исполнял свои служебные обязанности. Предвзятости и необъективного подхода в ходе проверки не установлено.

Материалами проверки не установлено личной заинтересованности ХХХХХХХХх в результатах проверки. Решения Департамента в отношении иных субъектов не сравниваются с решениями в отношении ООО «ХХХХХХХ».  Как видно из Акта проверки - фиксируются только факты и идет ссылка на документы. Зависимости результатов проверки от участия или неучастия в ней ХХХХХХ не усматриваю.

2.         Заместитель Председателя Комиссии Гаврилова О.С.:

Внеплановая проверка проводилась по заданию ФАС России. Перечень документов, который необходимо было проанализировать устанавливался исходя не из личного желания кого-либо из членов Инспекции, в том числе и ХХХХХХХ., а основывался на перечне, установленном ФАС России.

В проверке Департамента, в части лицензирования ХХХ ХХХХХХХХх участия не принимала, так как в это время параллельно шла проверка другого Департамента и она являлась членом Инспекции и в этой проверке. Проверка проводилась членами Инспекции ХХХХХХХ и ХХХХхх.. Суть проверки была сведена к копированию документов. Отсюда абсолютно непонятно – в чем Департамент усмотрел личную выгоду и заинтересованность ХХХХХХ. Повлиять на уже принятые решения и изменить итоги ранее совершенных Департаментом действий ХХХХХХХ возможности не имела. Никаких самостоятельных решений по итогам проверки ХХХХХХХХХ принимать не уполномочена.

По итогам обсуждения проведено голосование.

     Результаты голосования:

По итогам рассмотрения информации, поступившей в Ямало-Ненецкое УФАС России от Департамента ХХХХХХХ 25.10.2010 года о нарушении государственным гражданским  служащим ХХХХХХХх требований к служебному поведению, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о наличии у государственного гражданского служащего ХХХХХхх личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

КОМИССИЯ РЕШИЛА:

1.         Государственный гражданский служащий ХХХХХХ соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об  урегулировании конфликта интересов при проверке Департамента ХХХХХХХХХ ЯНАО.

Председатель Комиссии                                     _________________       С.В.Подъячева

Заместитель Председателя Комиссии             _________________       О.С.Гаврилова

Секретарь комиссии                                              _________________          О.С.Кармазь

Члены комиссии                                                    _________________          М.П.Ехлаков

Независимый эксперт                                          _________________        В.Г.Паршуков