Решение № 04-01/203-2016 по жалобе ООО ЧОО «Золотой щит» (закупка № 0190200000316005679)
Решение № 04-01/203-2016
по жалобе ООО ЧОО «Золотой щит»
(закупка № 0190200000316005679)
28 июня 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
при участии:
<…> – представитель Единой комиссии,
рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Золотой щит» (г. Сургут) на действия Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ЯНАО в лице Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки «Оказание услуг по охране горнолыжного комплекса "Октябрьский"» (закупка № 0190200000316005679),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО ЧОО «Золотой щит» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки «Оказание услуг по охране горнолыжного комплекса "Октябрьский"».
Заказчик – Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур». Начальная (максимальная) цена контракта – 550 000,00рублей.
Заявитель указывает, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона не указаны никакие сведения о победителе, позволяющие его идентифицировать (ни место нахождения, ни ИНН), что является нарушением ст. 69 Закона о контрактной системе, при этом Заявитель полагает, что информация о победителе электронного аукциона имеется в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Заявитель считает, что содержание протокола подведения итогов электронного аукциона не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, а обоснованность решения Единой комиссии вызывает сомнения.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям Закона о контрактной системе и документации. На основании результатов рассмотрения вторых частей аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям Закона о контрактной системе и документации.
Протоколом № 0190200000316005679-3п от 14 июня 2016 года аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в настоящем электронном аукционе. По результатам данного рассмотрения заявка участника закупки Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» (Заявка № 5) была признана соответствующей требованиям ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Проверка на наличие участника в реестре недобросовестных поставщиков (далее - РНП) осуществляется непосредственно перед публикацией протокола на электронной площадке. При проверке 14 июня 2016г. исполнителем, обеспечивающим деятельность единой комиссии и осуществляющим изучение заявок на участие в аукционе участников закупки на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников закупки требованиям, установленным законодательством, данный участник был проверен в РНП и было установлено его отсутствие в РНП.
Кроме того, представителем Единой комиссии в материалы дела представлены скрин-шоты, содержащие противоречивые данные относительно даты включения ООО Частная охранная организация «Защита» в реестр недобросовестных поставщиков – от 09.06.2016, обновлено 10.06.2016.
При таких обстоятельствах, основания для признания Единой комиссии нарушившей положения статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствуют.
Между тем, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о чем на момент заседания Комиссии контролирующего органа имеются доказательства – реестровая запись РНП.71579-16
10.06.2016, следовательно, данный участник не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, в целях устранения нарушений ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Комиссия считает необходимым выдачу Единой комиссии Предписания о проведении повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов аукциона.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ЧОО «Золотой щит» (г. Сургут) на действия Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ЯНАО в лице Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки «Оказание услуг по охране горнолыжного комплекса "Октябрьский"» (закупка № 0190200000316005679) необоснованной.
2. Выдать Уполномоченному органу, Единой комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание о повторном процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.