Решение № 04-01/277-2016 по жалобе ООО «НИКС-Мед» (закупка № 0190200000316008491)

Решение № 04-01/277-2016

по жалобе ООО «НИКС-Мед»

(закупка № 0190200000316008491)

23 августа  2016 года                                                                                                г. Салехард

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<…>,

при участии:

<…>– представитель Заявителя,

<…>– представитель Заказчика,

рассмотрев жалобу  ООО «НИКС-Мед» (г. Тюмень) на действия Заказчика  - ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (ИНН: 8901008426) при осуществлении закупки «Поставка установки для утилизации медицинских отходов» (закупка № 0190200000316008491),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «НИКС-Мед» на положения аукционной документации № 0190200000316008491.

Заказчик – ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер». НМЦ контракта 1 361 183,00 рублей.

По мнению Заявителя, положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе и Закону о защите конкуренции, а именно- изменения, внесенные 05.08.2016 в характеристики товара, по многим показателям ограничивают конкуренцию, так как соответствуют только одному производителю, (производитель «МЕДИТЕК «Знамя труда»  «Балтнер-50»), соответствует более низкому классу утилизаторов.

Заявитель считает, что все ответы на запросы по объяснению причин указания именно данных технических характеристик является не обоснованными потребностями заказчика (так как ряд показателей ухудшает положение заказчика по сравнению с техническим заданием, размещенным изначально), а сговором заказчика с производителем установки «Балтнер-50» «МЕДИТЕК «Знамя труда»  (или его представителями).

Кроме того, ряд позиций соответствует только единственной модели и производителю  «МЕДИТЕК «Знамя труда»  «Балтнер-50».

Заявитель считает, что заказчиком нарушены нормы ст. 17 Закона о защите конкуренции в части ограничения конкуренции между участниками торгов путем описания объекта закупки, при котором может быть поставлен товар только одного производителя.

Заявитель указывает следующее.

05.08.2016 уполномоченным органом были внесены изменения в документацию (извещение прилагается), которое не соответствует первичному техзаданию, по многим показателям, ограничивает конкуренцию, так как соответствует только одному производителю, (производитель «МЕДИТЕК «Знамя труда»  «Балтнер-50»), соответствует более низкому классу утилизаторов, соответственно и по ценовому диапазону, что ухудшает положение заказчика.

1. По позиции «метод обеззараживания»

При этом стерилизация является приоритетным методом обеззараживания, особенно в условиях противотуберкулезного диспансера, так как  стерилизация  более эффективный способ.

2. По позиции «температура обеззараживания»

Чем выше температурный режим обеззараживания тем выше степень обеззараживания, так как при повышенной температуре убивается наибольшее количество микробов и палочек.

3. По позиции «регистрация параметров обеззараживания»

выносная панель занимает на 1/3  места больше чем просто электронный дисплей

4. По позиции «закрытие крышки камеры»

механическая блокировка не используется в современных утилизаторах, в том числе с винтовым механизмом, этом устарелое поколение оборудования, автоматическая блокировка более удобна, совершенна и исключает ошибки при закрывании как человеческих фактор

5. По позиции «метод деструкции»

механическое прессование слабее гидравлического по причине слабой силы давления

6. По позиции «потребление воды»

при использовании водопроводной воды экономит затраты больницы как трудовые так и финансовые

7. По позиции «давление в камере»

чем ниже давление тем дольше времени требуется для достижения эффекта обеззараживания, все современные  утилизаторы имеют повышенное давление в камере для сокращения времени, а следовательно трудо- и энергозатрат.

8. По позиции «залив воды»

автоматически уже используется практически во всех моделях утилизаторов, современные модели уже не выпускаются с ручным способом заливки воды.

Кроме того, ряд позиций соответствует только единственной модели и производителю  «МЕДИТЕК «Знамя труда»  «Балтнер-50», а именно:

Заявитель обращает внимание, что, согласно сведениям из Единой информационной системы, цена «Балтнер-50» составляет:

- 31603506592 (закупка 223-ФЗ) - 929 200,00 рублей

- 0154200002716000922 (закупка 44-фз) - 923 333,33 рублей

- 0194200000516003261 (закупка 44-фз) - 824 666,67 рублей

- 0345300079516000085 (закупка 44-фз) - 891 000,00 рублей

Указанный диапазон цен не соответствует размеру цен коммерческих предложений в соответствии с обоснованием начальной максимальной цены.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2       статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 данного закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 указанного закона предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно судебной практике, суды приходят к выводу, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Из возражений, представленных Заказчиком, следует.

Право Заказчика на внесение изменений в извещение о проведении электронного аукциона закреплено ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обращение с медицинскими отходами регулируются СанПиН 2.1.7.2790­10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Устанавливая новые требования Технического задания, Заказчик руководствовался основным нормативным документом, регулирующим обращение с медицинскими отходами - СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно­эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», согласно которому - медицинские отходы должны быть подвергнуты дезинфекции, а также требованиями ОСТ 42-21-2-85 (отраслевой стандарт дезинфекции изделий медицинского назначения), который является действующим стандартом РФ касательно режимов дезинфекции медицинских отходов.

Медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности.

Класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).

Класс Б - эпидемиологически опасные отходы.

Класс В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

Класс Г - токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности.

Класс Д - радиоактивные отходы.

Заказчик указывает, что в учреждении обезвреживанию и утилизации подлежат отходы класса Б и В. Отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/ обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами.

Отходы класса В подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции) физическими методами (термические, микроволновые, радиационные и другие). Применение химических методов дезинфекции допускается только для обеззараживания пищевых отходов и выделений больных, а также при организации первичных противоэпидемических мероприятий в очагах. Выбор метода обеззараживания (дезинфекции) осуществляется при разработке схемы сбора и удаления отходов. Вывоз необеззараженных отходов класса В за пределы территории организации не допускается.

Заказчик сообщает, что приемлемым для него методом обеззараживания отходов является физический. В соответствии с п. 5.4. вышеуказанного СанПиНа, физический метод обеззараживания отходов классов Б и В, включающий воздействие водяным насыщенным паром под избыточным давлением, температурой, радиационным, электромагнитным излучением, применяется при наличии специального оборудования - установок для обеззараживания медицинских отходов.

Согласно ОСТ 42-21-2-85 «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения, методы, средства и режимы», таблица 9 «Дезинфекция изделий медицинского назначения», при паровом методе дезинфекции, номинальное значение предусмотрено 110 +1-2 градуса по Цельсию. Значит, температуры до 115 градусов вполне достаточно для обезвреживания медицинских отходов класса Б и В. На основании чего и было принято решение Заказчика о внесении изменений в аукционную документацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком внесены изменения в извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме.

Самым главным критерием, который необходимо было изменить в потребности, это диапазон температуры, позволяющий обеззараживать отходы методом стерилизации и дезинфекции. В первоначальной потребности он был указан: от 120 до 134 °С.

Любая температура, входящая в данный диапазон не подходит заказчику по следующим основаниям.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее ФНП), которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением: воды при температуре более 115 градусов Цельсия.

Для работы на таком оборудовании, сосуды (аппараты, работающие под давлением свыше 115 градусов Цельсия) должны быть установлены на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях. Место их установки должно иметь ограждение.

Для Заказчика этот критерий не допустим, так как помещение, которое отведено для установки утилизатора (филиал ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер») находится в главном корпусе, в котором будет проходить лечебный процесс. Отдельно стоящее здание не предусмотрено.

Также, при работе на оборудовании под давлением превышающем 115 градусов Цельсия должны быть соблюдены следующие условия: а именно, работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением должны проходить периодическую аттестацию один раз в пять лет, иметь удостоверение на право самостоятельной работы, знать критерии работоспособности эксплуатируемого оборудования под давлением и многое другое. У Заказчика данные трудовые ресурсы отсутствуют, обеспечить профессиональную переподготовку имеющихся сотрудников не представляется возможным, так как это требует дополнительных затрат.

В техническом задании Заказчик указал максимальную рабочую температуру 115 градусов. При этом, оборудование должно иметь регистрационное свидетельство М3 РФ. Исходя из СанПин 2.1.7.2790-10, этого достаточно для обезвреживания (дезинфекции) любых видов медицинских отходов, так как в ходе регистрации любой технологии проводились испытания, подтверждающие ее эффективность.

Аппарат, имеющий диапазон температуры обеззараживания больше, чем 115 градусов, приобретен быть не может в связи с тем, что Заказчик не может обеспечить условия соблюдения «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», которые распространяются на сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115 градусов.

Заказчик при составлении требований к формированию схемы обращения с медицинскими отходами, ориентировался на наиболее распространенные в РФ методы дезинфекции и деструкции медицинских отходов, предлагаемых различными производителями, такими как DGM, Newster, Балтнер-Ш, Steriflash, Стериус, Балтнер.

Представитель Заказчика обратил внимание, что новые характеристики не ухудшают первоначальные характеристики. Потребность составлена на аппарат для утилизации медицинских отходов, работающий под другим давлением, приемлемым для Заказчика и его сотрудников.

Проанализировав доводы Заказчика, аукционную документацию, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой аукционной документации положений, противоречащих Закону о контрактной системе и Закону о защите конкуренции.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11604/12 задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах,, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Кроме того, Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2016 №0190200000316008491-1  на участие в закупке подано две заявки, оба участника допущены к участию в аукционе.

Участниками закупки к поставке предложены:

1. Установка для утилизации медицинских отходов. Утилизатор медицинских отходов «Балтнер-50» (Россия);
2. Установка для утилизации медицинских отходов DGM MZ-50 (Китай) в комплекте с прессом.

Между тем, в рамках внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией установлено, что формирование начальной (максимальной) цены контракта производилось на основе трех коммерческих предложений от различных компаний-поставщиков для объекта закупки, по характеристикам, заявленным в первоначальном варианте Потребности Заказчика.

Изменив качественные и функциональные характеристики объекта закупки, дополнительного обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком не осуществлялось.

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного, Комиссия не наделена полномочиями по контролю в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссии

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «НИКС-Мед» (г. Тюмень) на действия Заказчика  - ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (ИНН: 8901008426) при осуществлении закупки «Поставка установки для утилизации медицинских отходов» (закупка № 0190200000316008491) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.