Решение № 04-01/360-2016 по жалобе ООО Компания «Миллениум» (закупка № 0190200000316010048)
Решение № 04-01/360-2016
по жалобе ООО Компания «Миллениум»
(закупка № 0190200000316010048)
25 ноября 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
рассмотрев жалобу ООО Компания «Миллениум» (г. Екатеринбург) на действия Заказчика Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ЯНАО» (ИНН: 8901025333) при заключении государственного контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) «Поставка комплектующих к оргтехнике (с. Яр-Сале)» (закупка № 0190200000316010048),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО Компания «Миллениум» на действия Заказчика Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ЯНАО» при заключении государственного контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) «Поставка комплектующих к оргтехнике (с. Яр-Сале)».
По мнению Заявителя, заказчик принял неправомерное решение об отказе от заключения контракта с победителем на основании ч. 13 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ.
В жалобе указывается.
Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2016 №0190200000316010048-3 Заявитель признан победителем электронного аукциона.
Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2016 №0190200000316010048-3 опубликован в ЕИС 25.10.2016.
25.10.2016 на электронной площадке была сформирована карточка контракта.
31.10.2016 г. заявителю жалобы был направлен проект контракта. В это же время заявителю от заказчика поступило предложение об увеличении количества товаров до начальной максимальной цены контракта. ООО Компания «Миллениум» дал согласие на поставку большего количества товара в пределах НМЦ контракта и просил направить проект контракта с учетом данного согласия.
Между тем, 31.10.2016 Заказчик направил проект контракта без увеличения количества поставляемого товара, где, в т.ч., цена контракта содержала стоимость поставляемых товаров с учетом НДС, в то время как Заявитель не является плательщиком НДС.
31.10.2016 и 07.11.2016 Заказчик просит направить путем составления протокола разногласий свои замечания, в т.ч., в отношении необходимости включения в проект контракта большего количества товаров в пределах НМЦ контракта.
07.11.2016 ООО Компания «Миллениум» направляет протокол разногласий, со следующими замечаниями: указать в спецификации и в контракта стоимость контракта вместо 114 581, 44 руб – 179508,21 рублей, изменить количество товара с 48 штук до 89 штук, по цене поставляемого товара исключить НДС, в связи с применением победителем упрощенной системы налогообложения.
09.11.2016 Заказчик опубликовал согласие с протоколом разногласий в полном объеме.
Однако, 10.11.2016, согласившись с протоколом разногласий, заказчик направляет проект контракта без учета замечаний Заявителя, изложенных в протоколе разногласий: цена контракта и цена в спецификации содержала НДС, имелось несоответствие стоимости товаров по цене и количеству (п. 2 спецификации вместо 18 388, 32 указано 13388,32).
Заявитель указывает, что в связи с нарушением Заказчиком ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель аукциона был лишен права на подписание контракта.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Порядок заключение контракта по результатам электронного аукциона регулируется статьей 70 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Согласно данным из ЕИС Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2016 №0190200000316010048-3 опубликован 25.10.2016.
Таким образом, протокол разногласий от 14.11.2016 был направлен ООО Компания «Миллениум» за пределами срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, то есть после истечения тринадцати дней с даты размещения на официальном сайте обозначенного выше протокола подведения итогов электронного аукциона.
Между тем, согласно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Следовательно, Заказчик, 10.11.2016 должен был разместить в ЕИС доработанный проект контракта, с учетом замечаний, принятых им после рассмотрения протокола разногласий от 07.11.2016.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что неустраненные во вновь направленном 10.11.2016 проекте контракта замечания, являются технической ошибкой и данные недочеты не являются существенными.
Между тем, ошибки Заказчика при заполнении и направлении проекта контракта привели к тому, что победитель электронного аукциона не имел возможность подписать контракт на условиях, достигнутых с Заказчиком в рамках согласования протокола разногласий.
С учетом изложенного, придерживаясь последовательности осуществления процедуры заключения контракта после того, как заказчик рассмотрел протокол разногласий от 07.11.2016 и выразил согласие учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя, заказчик обязан был в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 протокола разногласий без своей подписи разместить в единой информационной системе доработанный проект контракта.
Данное требование (условие) Заказчиком не выполнено. Комиссия считает, что именно действия Заказчика повлекли за собой невозможность подписать проект контракта победителем аукциона, и именно в действиях Заказчика усматриваются признаки уклонения от заключения контракта.
В действиях Заказчика, неправомерно признавшего Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта, Комиссия контрольного органа усматривает нарушения ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.
Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание о принятии мер в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Компания «Миллениум» (г. Екатеринбург) на действия Заказчика Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ЯНАО» (ИНН: 8901025333) при заключении государственного контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) «Поставка комплектующих к оргтехнике (с. Яр-Сале)» (закупка № 0190200000316010048) обоснованной.
2. Признать Заказчика Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ЯНАО» нарушившим ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе (закупка № 0190200000316010048).
3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание о принятии мер, направленных на подписание государственного контракта (закупка № 0190200000316010048).
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ЯНАО», допустившего нарушение ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе при процедуре заключения государственного контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) «Поставка комплектующих к оргтехнике (с. Яр-Сале)» (закупка № 0190200000316010048).
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.