Ямало-Ненецкое УФАС России прекратило производство по делу в отношении МУ «Департамент финансов Администрации г. Лабытнанги»
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило заявление Западно-Сибирского Банка Сберегательного Банка РФ на действия МУ «Департамент финансов Администрации г. Лабытнанги» (г.Лабытнанги).
МУ «Департамент финансов Администрации г.Лабытнанги» был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на обслуживание счета местного бюджета МО г.Лабытнанги для осуществления операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; на обслуживание счета местного бюджета МО г.Лабытнанги для осуществления операций со средствами бюджета.
В соответствии с условиями аукциона начальная (минимальная) цена контракта была определена не как цена, уплачиваемая Заказчиком за банковские услуги, а была выражена в фиксированной процентной ставке, начисляемой банком на бюджетные средства, находящиеся на счете клиента – не менее 0,5 % ежемесячно, т.е. 6 % годовых (п. 5 Информационной карты аукциона). Услуги банка Заказчиком оплате не подлежали (п. 8 Информационной карта аукциона).
Частью 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания финансовых услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществлению расчетов по этим счетам.
В соответствии с п. 5 Информационной карты открытого аукциона начальная (минимальная) цена контракта была выражена в процентной ставке, начисляемой банком на бюджетные средства, находящиеся на счете клиента (не менее 0,5 % ежемесячно). Согласно части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансируются потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Однако, Заказчик уже на стадии формирования аукционной документации внес условие о том, что услуги банка оплате не подлежат. Следовательно, изначально Заказчиком не предполагалось расходование бюджетных средств. Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона о размещении заказов, данный закон не регулирует отношения, связанные с привлечением органами местного самоуправления финансовых организаций для оказания тех или иных финансовых услуг.
Привлечение органами местного самоуправления финансовых организаций для осуществления отдельных операций со средствами бюджета и со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в понимании статьи 3 и 4 Закона о защите конкуренции, в данном случае должно было осуществляться в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции.
На участие в аукционе были поданы заявки ОАО «Запсибкомбанк», ОАО «Юникорбанк». Заявка ОАО «Запсибкомбанк» была отклонена по причине непредставления доверенности. Заявка ОАО «Юникорбанк» была допущена к участию в открытом аукционе. Заявитель не принял участия в рассматриваемом аукционе. Муниципальный контракт был заключен с единственным участником аукциона - ОАО «Юникорбанк».
Заказчиком изначально было не верно определено наименование предмета открытого аукциона: обслуживание счета местного бюджета муниципального образования г.Лабытнанги для осуществления операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; обслуживание счета местного бюджета муниципального образования г.Лабытнанги для осуществления операций со средствами бюджета. Аукцион должен был проводиться на продажу права заключить муниципальный контракт. Тем не менее, нигде в аукционной документации данного наименования не прозвучало. Заказчик самостоятельно снизил до нуля цену муниципального контракта, изначально предложил наименьшую цену права заключить муниципальный контракт (которая не подлежала уменьшению). Кроме того, в аукционной документации содержались положения, прямо противоречащие требованиям, которые установлены федеральным законодательствам к потенциальным участникам рассматриваемого аукциона – кредитным организациям: «в аукционе могли принять участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а также любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель» (п.10 информационной карты аукциона).
Основным требованием антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов является обеспечение конкуренции и расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов. Принимая во внимание тот факт, что Заказчиком были обеспечены гласность и прозрачность размещения рассматриваемого заказа, была в равной степени предоставлена возможность участвовать в аукционе всем финансовым организациям, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России посчитала, что действия МУ «Департамент финансов Администрации г.Лабытнанги» и Администрации г.Лабытнанги, в лице Отдела по размещению муниципального заказа, не привели к ограничению, недопущению конкуренции, в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России решила дело, возбужденное в отношении МУ «Департамент финансов Администрации г.Лабытнанги» (г.Лабытнанги) по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при подготовке и проведении открытого аукциона, производством прекратить в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.