Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала Администрацию МО г. Надым, в лице Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым, нарушившей часть 1 статьи 17.1, часть 1 статья 15 Закона о защите конкуренции
02 июня 2009, 20:38
Ямало-Ненецким УФАС России была проведена проверка деятельности Администрации МО г. Надым за 2008 год на соответствие требованиям антимонопольного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ИП Саурину по договору аренды было передано нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности (для размещения зоомагазина).
Передача данного муниципального имущества происходила в соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО г. Надым», утверждённым решением Собрания депутатов МО г. Надым, согласно которого был утвержден заявочный способ заключения договоров аренды муниципального имущества.
Между тем, антимонопольное законодательство устанавливает специальные требования, запрещающие органам местного самоуправления создавать благоприятствующие условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам. В рассматриваемом случае речь шла о передаче в аренду муниципального имущества, которое должно было использоваться хозяйствующим субъектом при осуществлении им предпринимательской деятельности без проведения мероприятий, обеспечивающих возможность неограниченному числу заинтересованных лиц приобрести право на получение муниципального имущества в пользование на условиях, предложенных Индивидуальному предпринимателю Саурину.
Органы местного самоуправления, предоставляя некоторым хозсубъектам благоприятные условия деятельности (муниципальная помощь) по отношению к другим участникам рынка, могут серьезно ограничить конкурентные силы, действующие на рынке.
Передача в аренду муниципального имущества без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, что подпадает под понятие муниципальной помощи, поэтому:
1. муниципальная помощь в виде передачи имущества хозсубъекту, предоставляемая в целях, закрепленных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, должна осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа;
2. в остальных случаях предоставление муниципального имущества в аренду возможно или по основаниям, предусмотренным в пп. 2, 3, 4 части 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции, или, согласно п. 1 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного закона – по результатам торгов.
Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России расценила действия Администрации МО, в лице Управления муниципального имущества, в сфере предоставления муниципального имущества, в части заключения договора аренды муниципального имущества, Индивидуальному предпринимателю Саурину для использования под зоомагазин, как вмешательство в конкуренцию хозяйствующих субъектов и квалифицировала их как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части принятия актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия решила признать Администрацию МО г.Надым, в лице Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым, нарушившей часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (предоставление муниципального имущества ИП Саурину без проведения торгов), часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (предоставление преимуществ отдельно взятому хозяйствующему субъекту).
Передача данного муниципального имущества происходила в соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО г. Надым», утверждённым решением Собрания депутатов МО г. Надым, согласно которого был утвержден заявочный способ заключения договоров аренды муниципального имущества.
Между тем, антимонопольное законодательство устанавливает специальные требования, запрещающие органам местного самоуправления создавать благоприятствующие условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам. В рассматриваемом случае речь шла о передаче в аренду муниципального имущества, которое должно было использоваться хозяйствующим субъектом при осуществлении им предпринимательской деятельности без проведения мероприятий, обеспечивающих возможность неограниченному числу заинтересованных лиц приобрести право на получение муниципального имущества в пользование на условиях, предложенных Индивидуальному предпринимателю Саурину.
Органы местного самоуправления, предоставляя некоторым хозсубъектам благоприятные условия деятельности (муниципальная помощь) по отношению к другим участникам рынка, могут серьезно ограничить конкурентные силы, действующие на рынке.
Передача в аренду муниципального имущества без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, что подпадает под понятие муниципальной помощи, поэтому:
1. муниципальная помощь в виде передачи имущества хозсубъекту, предоставляемая в целях, закрепленных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, должна осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа;
2. в остальных случаях предоставление муниципального имущества в аренду возможно или по основаниям, предусмотренным в пп. 2, 3, 4 части 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции, или, согласно п. 1 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного закона – по результатам торгов.
Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России расценила действия Администрации МО, в лице Управления муниципального имущества, в сфере предоставления муниципального имущества, в части заключения договора аренды муниципального имущества, Индивидуальному предпринимателю Саурину для использования под зоомагазин, как вмешательство в конкуренцию хозяйствующих субъектов и квалифицировала их как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части принятия актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия решила признать Администрацию МО г.Надым, в лице Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым, нарушившей часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (предоставление муниципального имущества ИП Саурину без проведения торгов), часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (предоставление преимуществ отдельно взятому хозяйствующему субъекту).
Поделиться в: