Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобы ООО «ВИДАУ» (г. Москва) и ООО «Профессиональные Телевизионные Системы» (г. Москва) необоснованными
11 июня 2009, 20:14
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступили на рассмотрение жалобы участников размещения заказа – ООО «ВИДАУ» (г. Москва) и ООО «Профессиональные Телевизионные Системы» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район при размещении муниципального заказа на поставку профессионального оборудования для производства телевизионных программ.
Общества посчитали, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявок ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС» на участие в аукционе.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении каждого предмета аукциона.
Заявки на участие в аукционе участников размещения заказа ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС» содержали предложения на поставку профессионального оборудования для производства телевизионных программ, которые сопровождались словами «или эквивалент». ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС» в предложении о технических (профессиональных) характеристиках товаров, в нескольких позициях были указаны непосредственно наименование техники, а также ссылка на эквивалент.
В случае, если участник размещения заказа, представляя аукционное предложение, указывает конкретную технику, и в то же время, в этом же предложении указывает «или эквивалент», то данную аукционную заявку следует считать как два предложения на один предмет аукциона (лота).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия правомерно отклонила аукционные заявки участников размещения заказа ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС», ввиду несоответствия требованиям аукционной документации, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России решила признать жалобы участников размещения заказа ООО «ВИДАУ» (г. Москва) и ООО «ПТС» (г.Москва) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район при размещении муниципального заказа на поставку профессионального оборудования для производства телевизионных программ, необоснованными.
Общества посчитали, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявок ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС» на участие в аукционе.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении каждого предмета аукциона.
Заявки на участие в аукционе участников размещения заказа ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС» содержали предложения на поставку профессионального оборудования для производства телевизионных программ, которые сопровождались словами «или эквивалент». ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС» в предложении о технических (профессиональных) характеристиках товаров, в нескольких позициях были указаны непосредственно наименование техники, а также ссылка на эквивалент.
В случае, если участник размещения заказа, представляя аукционное предложение, указывает конкретную технику, и в то же время, в этом же предложении указывает «или эквивалент», то данную аукционную заявку следует считать как два предложения на один предмет аукциона (лота).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия правомерно отклонила аукционные заявки участников размещения заказа ООО «ВИДАУ» и ООО «ПТС», ввиду несоответствия требованиям аукционной документации, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России решила признать жалобы участников размещения заказа ООО «ВИДАУ» (г. Москва) и ООО «ПТС» (г.Москва) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район при размещении муниципального заказа на поставку профессионального оборудования для производства телевизионных программ, необоснованными.
Поделиться в: