Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «ИОНСТРОЙ» частично обоснованной
13 октября 2009, 16:34
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «ИОНСТРОЙ» (г. Москва) на действия Заказчика - ГУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, Единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектно-изыскательные работы и строительство объекта: «Школа на 240 мест» в с.Салемал, Ямальский район, ЯНАО».
ООО «ИОНСТРОЙ» посчитало, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки от участия в аукционе; Заказчиком были нарушены требования ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказа, в части установления требований к составу заявки, не предусмотренных Законом о размещении заказов (требований оригинала и копии аукционной заявки); Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены положения ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части невнесения изменений в проект государственного контракта.
Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России установила, что в случае не предоставления копии заявки на участие в аукционе, данное обстоятельство не являлось основанием для отклонения участника размещения заказа. Общество в п. 6 заявки на участие в аукционе должно было указать способы обеспечения исполнения контракта, учитывая внесенные изменения в документацию об аукционе, размещенные на официальном сайте. Тем более что заявку на участие в аукционе ООО «ИОНСТРОЙ» подготовило после того, как были внесены вышеуказанные изменения.
В аукционной заявке Общества в пункте 6 были перечислены способы обеспечения исполнения контракта без учета изменений. Таким образом, поданная аукционная заявка ООО «ИОНСТРОЙ» не соответствовала требованиям документации об аукционе, а также положениям ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов. Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку ООО «ИОНСТРОЙ», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
Между тем, изменения о способах обеспечения исполнения контракта, внесенные в аукционную документацию и в извещение о проведении открытого аукциона, должны были содержаться в проекте государственного контракта. Однако данные изменения не были внесены непосредственно в проект государственного контракта.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу участника размещения заказа ООО «ИОНСТРОЙ» (г. Москва) на действия Заказчика - ГУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, Единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектно-изыскательные работы и строительство объекта: «Школа на 240 мест» в с. Салемал, Ямальский район, ЯНАО», частично обоснованной и признала Уполномоченный орган нарушившими требования ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части невнесения изменений в проект государственного контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе. Департаменту гос. заказа и торговли ЯНАО было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при размещении государственного заказа на выполнение строительно-монтажных работ.
ООО «ИОНСТРОЙ» посчитало, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки от участия в аукционе; Заказчиком были нарушены требования ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказа, в части установления требований к составу заявки, не предусмотренных Законом о размещении заказов (требований оригинала и копии аукционной заявки); Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены положения ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части невнесения изменений в проект государственного контракта.
Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России установила, что в случае не предоставления копии заявки на участие в аукционе, данное обстоятельство не являлось основанием для отклонения участника размещения заказа. Общество в п. 6 заявки на участие в аукционе должно было указать способы обеспечения исполнения контракта, учитывая внесенные изменения в документацию об аукционе, размещенные на официальном сайте. Тем более что заявку на участие в аукционе ООО «ИОНСТРОЙ» подготовило после того, как были внесены вышеуказанные изменения.
В аукционной заявке Общества в пункте 6 были перечислены способы обеспечения исполнения контракта без учета изменений. Таким образом, поданная аукционная заявка ООО «ИОНСТРОЙ» не соответствовала требованиям документации об аукционе, а также положениям ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов. Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку ООО «ИОНСТРОЙ», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
Между тем, изменения о способах обеспечения исполнения контракта, внесенные в аукционную документацию и в извещение о проведении открытого аукциона, должны были содержаться в проекте государственного контракта. Однако данные изменения не были внесены непосредственно в проект государственного контракта.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу участника размещения заказа ООО «ИОНСТРОЙ» (г. Москва) на действия Заказчика - ГУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, Единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектно-изыскательные работы и строительство объекта: «Школа на 240 мест» в с. Салемал, Ямальский район, ЯНАО», частично обоснованной и признала Уполномоченный орган нарушившими требования ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части невнесения изменений в проект государственного контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе. Департаменту гос. заказа и торговли ЯНАО было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при размещении государственного заказа на выполнение строительно-монтажных работ.
Поделиться в: