Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Фарм-Сиб» (г.Лобня) обоснованной
29 октября 2009, 11:35
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб» (г. Лобня) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку лекарственных средств.
Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО, ОГУЗ «Ямало-Ненецкая окружная больница № 2» пояснили, что ООО «Фарм-Сиб» в своей аукционной заявке предложило поставить лекарственный препарат, не соответствующей по своим качественных характеристикам потребности заказчика, вследствие чего заявка Общества была отклонена.
Заказчику требовался лекарственный препарат – Коринфар, дозировка была указана в документации 0,02 мг. Между тем, Коринфар с дозировкой 0,02 мг не выпускается. Форма выпуска Коринфар – только драже 0,01 мг. Общество могло предложить только препарат Коринфар с дозировкой 0,01 мг, что не соответствовало бы требованиям аукционной документации, либо аналог Коринфара, но с дозировкой 0,02 мг, что полностью соответствовало требованиям аукционной документации. ООО «Фарм-Сиб» предложило препарат, являющийся эквивалентом Коринфар по торговому наименованию – Коринфар ретард, и полностью соответствующий функциональным характеристикам, установленным заказчиком по данной позиции (дозировка 0,02 мг).
Заказчик и уполномоченный орган ссылались на то, что требовалось поставить данный лекарственный препарат в форме с дозировкой 0,01 мг, однако в документации этого указано не было. Значит, заказчиком при составлении аукционной документации скорее всего была допущена техническая ошибка. Следовательно, Единая комиссия необоснованно отклонила заявку участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб», так как им была представлена аукционная заявка полностью соответствующая требованиям документации об аукционе, что привело к нарушению ими ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Единственным участником размещения заказа, чья заявка соответствовала требованиям аукционной документации, было признан ООО «Рифарм Челябинск» (Челябинская обл., Сосновский район, п. Новый Кременкуль). Обществом был предложен препарат Коринфар с дозировкой 0,02 мг. Выполнение данного условия сомнительно, ввиду того, что Коринфар не выпускается в данной лекарственной форме, что было изначально известно Обществу, как хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на рынке реализации лекарственных средств. В действиях ООО «Рифарм-Челябинск» усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в части введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб» (г.Лобня) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованной, а Единую комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов. Заказчику - ОГУЗ «Ямало-Ненецкая окружная больница № 2» было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при утверждении документации об аукционе на поставку лекарственных средств, Единой комиссии - предписание об устранении нарушений, допущенных при отборе участников размещения заказа при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств. Принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Рифарм-Челябинск».
Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО, ОГУЗ «Ямало-Ненецкая окружная больница № 2» пояснили, что ООО «Фарм-Сиб» в своей аукционной заявке предложило поставить лекарственный препарат, не соответствующей по своим качественных характеристикам потребности заказчика, вследствие чего заявка Общества была отклонена.
Заказчику требовался лекарственный препарат – Коринфар, дозировка была указана в документации 0,02 мг. Между тем, Коринфар с дозировкой 0,02 мг не выпускается. Форма выпуска Коринфар – только драже 0,01 мг. Общество могло предложить только препарат Коринфар с дозировкой 0,01 мг, что не соответствовало бы требованиям аукционной документации, либо аналог Коринфара, но с дозировкой 0,02 мг, что полностью соответствовало требованиям аукционной документации. ООО «Фарм-Сиб» предложило препарат, являющийся эквивалентом Коринфар по торговому наименованию – Коринфар ретард, и полностью соответствующий функциональным характеристикам, установленным заказчиком по данной позиции (дозировка 0,02 мг).
Заказчик и уполномоченный орган ссылались на то, что требовалось поставить данный лекарственный препарат в форме с дозировкой 0,01 мг, однако в документации этого указано не было. Значит, заказчиком при составлении аукционной документации скорее всего была допущена техническая ошибка. Следовательно, Единая комиссия необоснованно отклонила заявку участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб», так как им была представлена аукционная заявка полностью соответствующая требованиям документации об аукционе, что привело к нарушению ими ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Единственным участником размещения заказа, чья заявка соответствовала требованиям аукционной документации, было признан ООО «Рифарм Челябинск» (Челябинская обл., Сосновский район, п. Новый Кременкуль). Обществом был предложен препарат Коринфар с дозировкой 0,02 мг. Выполнение данного условия сомнительно, ввиду того, что Коринфар не выпускается в данной лекарственной форме, что было изначально известно Обществу, как хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на рынке реализации лекарственных средств. В действиях ООО «Рифарм-Челябинск» усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в части введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб» (г.Лобня) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованной, а Единую комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов. Заказчику - ОГУЗ «Ямало-Ненецкая окружная больница № 2» было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при утверждении документации об аукционе на поставку лекарственных средств, Единой комиссии - предписание об устранении нарушений, допущенных при отборе участников размещения заказа при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств. Принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Рифарм-Челябинск».
Поделиться в: