Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Альтсервис» (г.Салехард) необоснованной
29 декабря 2009, 14:16
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила на рассмотрение жалоба ООО«Альтсервис» (г.Салехард) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на р. Обь на 2010 год.
ООО «Альтсервис» посчитало, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения аукционной заявки Общества.
В заявке на участие в аукционе участник размещения заказа должен был указать наименование предмета государственного контракта. В соответствии с информационной картой аукциона и проектом государственного контракта, размещенном на сайте, предметом государственного контракта являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Салехард-Аэропорт, Салехард-Аксарка, Объезд Салехарда, Лабытнанги-Харп.
Между тем, участником размещения заказа ООО «Альтсервис» в заявке на участие в аукционе было указано: «Заявка на участие в аукционе на право заключения ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на р. Обь в 2010 году по лоту № 1», что не соответствовало требованиям аукционной документации.
Также Обществом были указаны два возможных технологических способа выполнения дорожных работ, без указания конкретных технических характеристик выполняемых работ, что также не соответствовало требованиям аукционной документации.
Следовательно, Единая комиссия обосновано отклонила аукционную заявку ООО«Альсервис» от участия в аукционе, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
Однако, проанализировав протоколы аукциона, Комиссия пришла к выводу, что в действиях участников аукциона по заявленным лотам имелись признаки нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).
Регистрация участников аукциона проходила по определенному адресу в одно время, между тем, участники аукциона на одни лоты являлись, а на другие нет.
В итоге, на каждый лот явилось только по одному участнику аукциона и аукционы по данным лотам были признаны несостоявшимися.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Альтсервис» (г.Салехард) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на р. Обь на 2010 год, необоснованной. В отношении участников аукциона принято решение возбудить дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
ООО «Альтсервис» посчитало, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения аукционной заявки Общества.
В заявке на участие в аукционе участник размещения заказа должен был указать наименование предмета государственного контракта. В соответствии с информационной картой аукциона и проектом государственного контракта, размещенном на сайте, предметом государственного контракта являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Салехард-Аэропорт, Салехард-Аксарка, Объезд Салехарда, Лабытнанги-Харп.
Между тем, участником размещения заказа ООО «Альтсервис» в заявке на участие в аукционе было указано: «Заявка на участие в аукционе на право заключения ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на р. Обь в 2010 году по лоту № 1», что не соответствовало требованиям аукционной документации.
Также Обществом были указаны два возможных технологических способа выполнения дорожных работ, без указания конкретных технических характеристик выполняемых работ, что также не соответствовало требованиям аукционной документации.
Следовательно, Единая комиссия обосновано отклонила аукционную заявку ООО«Альсервис» от участия в аукционе, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
Однако, проанализировав протоколы аукциона, Комиссия пришла к выводу, что в действиях участников аукциона по заявленным лотам имелись признаки нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).
Регистрация участников аукциона проходила по определенному адресу в одно время, между тем, участники аукциона на одни лоты являлись, а на другие нет.
В итоге, на каждый лот явилось только по одному участнику аукциона и аукционы по данным лотам были признаны несостоявшимися.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Альтсервис» (г.Салехард) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на р. Обь на 2010 год, необоснованной. В отношении участников аукциона принято решение возбудить дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Поделиться в: