Итоги рассмотрения дела № 04-01/57-2012 по жалобам ООО «Айс Десижн Инженерное оборудование Москва» и ООО «Дельтер»

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили на рассмотрение жалобы ООО «Айс Десижн Инженерное оборудование Москва» (г. Москва), ООО «Дельтер» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении заказа на поставку источника бесперебойного питания с монтажом, демонтажом, пусконаладочными работами (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312000688).

По мнению Обществ, Единой комиссией были нарушены требования                 ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения, Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку источника бесперебойного питания с монтажом, демонтажом, пусконаладочными работами (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312000688), Комиссия  по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом – Департаментом государственного заказа и торговли ЯНАО по заявке заказчика – ГКУ «Ресурсы Ямала» был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку источника бесперебойного питания с монтажом, демонтажом, пусконаладочными работами (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312000688).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.03.2012 № 0190200000312000688-1 заявки участников размещения заказа ООО «Айс Десижн Инженерное оборудование Москва» (г. Москва), ООО «Дельтер» (г. Москва) были отклонены Единой комиссии в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно предмета закупки.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

1. Участник размещения заказа ООО «Айс Десижн Инженерное оборудование Москва» был отклонен на основании того, что характеристики предложенного им товара являются недостоверными и имеют расхождение с данными на официальном сайте производителя предложенного ИБП.

В своей жалобе участник указывает на то, что предложенный им товар полностью соответствует потребности заказчика, а также то, что информация на сайте в полном объеме соответствует сведениям заявки участника.

Рассмотрев доводы жалобы, установлено.

При составлении заявки ГКУ «Ресурсы Ямала» основывалось на технической документации ИБП Powerware успешно эксплуатирующегося в течение 12 лет, однако при составлении документации Закон о размещении заказов не запрещает поставщикам предлагать аналогичные технологии других производителей соответствующие по характеристикам.

Заявка ООО «АйсДесижн Инженерное оборудование Москва» была отклонена Единой комиссией на следующих основаниях:

Мощность ИБП VisionMOD максимально составляет 60 кВа вместо заявленных в конкурсной документации 120 кВа, информация получена от компании RadiusGroup, являющейся официальным партнёром VisionUPSSystems.

Представленная информация в жалобе соответствует по мощности потребности заказчика, однако, при рассмотрении жалобы и представленной детальной спецификации на поставку ИБП выяснилось, что поставщик представил неверные данные в заявке, а именно:

1. Предложенная продукция представляет собой набор модульных ИБП мощностью 20 кВа, в то время как в потребности указан 1 ИБП мощностью 120кВа, что повлечёт дополнительные расходы при эксплуатации оборудования (наличие большего количества деталей, различных реле, маломощных аккумуляторов).
2. Время работы в автономном режиме - информация отсутствует, нет возможности оценить время работы оборудования при отсутствии электроэнергии в городской сети;
3. КПД 90% вместо требуемых 94%. Коэффициент полезного действия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии. Непреобразованная или не переданная энергия выделяется в виде тепла, что повлечет дорогостоящую замену климатического оборудования (кондиционеров);
4. Допустимая перегрузка при работе на байпасе не предусмотрена, защита производится стандартным входным автоматом 40А, вместо работы через системы корректировки напряжения ИБП. Данное решение неприемлемо при обеспечении работоспособности центров обработки данных. При проведении сервисных и ремонтных работ требуется переход на режим байпаса. В предложенном варианте оборудование центра обработки данных не защищено системой стабилизации напряжения ИБП;
5. Разъём RJ-45 с хабом на 4 порта отсутствует. В связи со значительным удалением помещения центра обработки данных от ИБП (необходимо около 100 метров кабеля) и необходимостью нескольких точек мониторинга ИБП, решение с хабом на 4 порта RJ-45 является единственным на данный момент применяемым в системах ИБП. При отсутствии данной опции мониторинг ИБП на большом удалении невозможен.
6. Выносной дисплей мониторинга системы отсутствует, мониторинг производится посредством ПО установленного на персональный компьютер. Заказчик поставлен в условия приобретения дополнительного оборудования т.е. дополнительных не предусмотренных сметой расходов, а так же отсутствует возможность оперативного мониторинга из помещения ЦОД.
7. Заказчиком было предусмотрено приобретение ИБП с возможностью наращивания до 6 устройств мощностью 120 кВА, что составляет 720 кВа, представленная модель позволяет произвести наращивание системы максимально 200 кВа. На данный момент 120кВа составляет максимальная нагрузка в помещении центра обработки данных. В дальнейшем планируется увеличение нагрузки на ИБП 4-5 раз, что составит примерно 500-600 кВа, так же для обеспечения отказоустойчивости необходимо в дальнейшем предусмотреть резервирование ИБП. Заказчиком изначально была предложена потребность с возможность расширения системы однотипными ИБП, без установки дополнительного оборудования, что не приведет к удорожанию системы в дальнейшем и необходимости при доукомплектации системы бесперебойного питания отключения центра обработки данных.

Следовательно, комиссия правомерно отклонила заявку ООО «АйсДесижн Инженерное оборудование Москва» как несоответствующую требованиям документации об аукционе.

2. Участник размещения заказа ООО «Дельтер» был отклонен на основании того, что характеристики предложенного им товара являются недостоверными и имеют расхождение с данными на официальном сайте производителя предложенного ИБП.

Комиссия получила информацию о характеристиках ИБП с официального сайта производителя в Германии http://www.jovyatlas.com пройдя предварительную обязательную регистрацию с указанием организации и подтверждение по электронной почте. Определить официального представителя производителя не представляется возможным в виду отсутствия информации о представителях на сайте производителя. Компания объявляющая себя российским представителем компании JOVYATLAS http://www.jatlas.ru/ на русскоязычной части сайта производителя http://www.jovyatlas.ru/index.html?vw=info&ec=detail&id=10&mnid=13&mnpt=1|2|8#8 находится в разделе партнёры как и 14 компаний в Германии и несколько компаний в различных странах. Не на сайте http://www.jatlas.ru/ не на официальном сайте производителя не удалось обнаружить документа об официальном представителе производителя в России. Перевести цифровые обозначения параметров системы с иностранного языка (английского) исказив смысл невозможно так как цифры на всех языках выглядят одинаково. В документации на оборудование на самом деле указано значение >93% это может означать как 94% так и 93,00001% и заказчик не в состоянии оценить возможное тепловыделение системы и готовность к подобному тепловыделению имеющейся системы кондиционирования. В дальнейшем, как видно из потребности, планируется расширение системы до 6 блоков сумарной мощность 720кВа, один процент потерь составляет 7,2кВа, что является значительной величиной и потребует замены имеющейся системы кондиционирования. Значение допустимой перегрузки при работе на байпасе получено так же из официальной документации, согласно которой это значение равно одному циклу, один электрический цикл составляет 20мсек. В документации производителя отсутствует упоминание о наличии ЖК - панели для удалённого мониторинга состояния ИБП указанной в п.33 потребности даже в качестве опции. Мониторинг системы осуществляется по интерфейсу RS-232 посредством дополнительного программного обеспечения, интерфейс RS-232 имеет максимальную дальность 17 метров, что не соответствует п.35 потребности.

В своей жалобе участник указывает на то, что предложенный им товар полностью соответствует потребности заказчика, подтверждает доводы, изложенные в жалобе письмом производителя ИБП компании JOVYATLAS от 07.03.2012.

В соответствии с данным письмом компания может на базе стандартных источников бесперебойного питания производить специализированные и нестандартные ИБП. Письмом производитель подтверждает возможность изготовления источника бесперебойного питания на базе стандартной серии, который будет полностью соответствовать потребности заказчика.

Данная информация отсутствовала у заказчика на момент рассмотрения заявок. Следовательно, заявка ООО «Дельтер» полностью соответствовала потребности заказчика и Единая комиссия необоснованно отклонила заявку участника.

Руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу  ООО «Айс Десижн Инженерное оборудование Москва» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении заказа на поставку источника бесперебойного питания с монтажом, демонтажом, пусконаладочными работами (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312000688), необоснованной.

2. Признать  жалобу  ООО «Дельтер» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении заказа на поставку источника бесперебойного питания с монтажом, демонтажом, пусконаладочными работами (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312000688), обоснованной.

3. Признать Единую комиссию по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа нарушившей требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку источника бесперебойного питания с монтажом, демонтажом, пусконаладочными работами (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312000688), в части необоснованного отклонения заявки ООО «Дельтер».

4. Выдать Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.