Жалоба участника размещения заказа ИП Леонтьевой Людмилы Александровны (г. Екатеринбург) признана обоснованной (дело № 04-01/156-2012)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на  рассмотрение  жалоба ИП Леонтьевой Людмилы Александровны на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» пгт. Уренгой при размещении муниципального заказа на поставку персональных мобильных компьютеров для обучающихся 2-х классов  (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001312000656).

По мнению ИП Леонтьевой Людмилы Александровны, Единой комиссией были нарушены требования  ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки Общества.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку персональных мобильных компьютеров для обучающихся 2-х классов  (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001312000656), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.06.2012 года № 0190300001312000656-1, заявку под номером 2854287 (ИП Леонтьева Л.А.) отклонили по причине:

«в соответствии с подпунктом 5.1.4 пункта 5.1 документации об открытом аукционе в электронной форме:

Несоответствие 1 части заявки на участие в аукционе в электронной форме   требованиям подпункта 1 пункта 3.2.2 документации об открытом аукционе в электронной форме. Предлагаемое участником размещения заказа офисное ПО: MS Office 2010 Starter не является эквивалентом требуемого условиями техзадания MS Office 2010 Professional.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено.

Потребность заказчика по данному аукциону состояла в поставке персональных мобильных компьютеров, технические требования к которым указаны в части II документации. В частности Заказчиком в Техническом требовании к програмному обеспечению персонального мобильного компьютера (в пункте 17) четко прописано:

«Офисное ПО: MS Office 2010 Professional или эквивалент (сведения о товаре российского происхождения отсутствуют) для работы с текстовыми файлами и электронными таблицами».

В возражениях Уполномоченный орган, Заказчик указывает, что предложенный ИП Леонтьевой товар не является эквивалентом MS Office 2010 Professional, т.к. при использовании предложенного ПО будут недоступны конечным пользователям следующие возможности:

- создание презентаций PowerPoint

- управление электронной почтой посредством Outlook,

- Организация записей, медиафайлов, а также ресурсов проекта в одном расположении посредством Microsoft,

-улучшение документов графикой SmartArt и др.

Комиссия, проанализировав доводы жалобы и позицию Уполномоченного органа, Заказчика приходит к следующему выводу.

В Техническом требовании Заказчиком прописано, что ему необходимо офисное программное обеспечение для работы с текстовыми файлами и электронными таблицами. Именно данное уточнение требования к офисному ПО ввело в заблуждение участника размещения заказа. Комиссия принимает во внимание доводы Заявителя о том, что требования к программному обеспечению в части наличия таких программ, как OneNote, PowerPoint, Outlook, SmartArt, либо аналогичных им не требовались.

Предложенное Обществом Офисное ПО: MS Office 2010 Starter и есть ПО именно для работы с текстовыми файлами и электронными таблицами.

Комиссия приходит к выводу, что именно действия Заказчика, прописавшего уточненные требования к программному обеспечению, явились причиной представления поставщиком офисного ПО для работы с текстовыми файлами и электронными таблицами.

У Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ИП Леонтьевой Л.А. Заявка предпринимателя соответствует требованиям рассматриваемой аукционной документации и потребности Заказчика в данной части.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу участника размещения заказа ИП Леонтьевой Людмилы Александровны участника на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» пгт. Уренгой при размещении муниципального заказа на поставку персональных мобильных компьютеров для обучающихся 2-х классов  (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001312000656), обоснованной.
2. Признать  Единую комиссию по размещению заказов для нужд МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» пгт. Уренгой в составе: Крепешева Е.В., Магомедова А.Д., Михалчанова А.Ф. нарушившей требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку персональных мобильных компьютеров для обучающихся 2-х классов  (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001312000656).
3. Выдать Уполномоченному   органу – Администрации Пуровский район, Единой комиссии предписание об устранении нарушений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку персональных мобильных компьютеров для обучающихся 2-х классов  (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001312000656).
4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» пгт. Уренгой в составе: Крепешева Е.В., Магомедова А.Д., Михалчанова А.Ф. административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.