Жалоба гражданки Петровой (г.Екатеринбург) признана обоснованной (дело № 04-01/240-2012)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба гражданки Петровой Екатерины Александровны на действия заказчика – МБУ Общественно-политическая газета «Северная панорама» при размещении заказа на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT или эквивалент (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300002712000370).

По мнению гражданки Петровой Екатерины Александровны, Заказчиком были нарушены требования ст. 34, ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части установления технических требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT или эквивалент (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300002712000370), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ..

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3.1  ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Предметом рассматриваемого аукциона является поставка автотранспортного средства  – автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT или эквивалент, качественные и функциональные характеристики которого указаны в Потребности (Приложение № 1 к документации). В частности заказчиком были установлены следующие требования к двигателю требуемого автомобиля:

– Объем двигателя: не менее 2497 см³ и не более 2500 см³;

–Мощность двигателя: до 170 л.с.;

–Тип двигателя: Дизель.

Именно по данным характеристикам, по мнению гражданки Петровой Е. А., внедорожники  других марок не соответствуют запрошенным требованиям.

Заявителем предоставлена сравнительная таблица, подтверждающая факт того, что торговые марки иных внедорожников не подходят под требования заказчика. Под характеристики могли бы подойти  автомобили других марок, такие как SsanqYonqRexton 2.7, NissanX-TrailLE 2.0, KIASorento 2.2d, VolvoXC70, SozukiGrandVitara 5d. Вышеуказанные марки не подходят по совокупности требований, в частности по объему двигателя и мощности двигателя.

Исходя из доводов Заказчика, при формировании Потребности за основу брались технические характеристики автомобиля Hundai-H-1 Starex, и в Потребности Заказчиком было отражено усреднение характеристик между автомобилями MITSUBISHI PAJERO SPORT и Hundai-H-1 Starex.

Между тем, Заявителем в жалобе указано, что под требование мощности двигателя «до 170 л.с.» не подходит указанный в потребности автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT. По данным официального сайта автомобилей марки Mitsubishi, автомобиль Pajerosport производится с двумя типами двигателя – бензиновый и дизельный. В исполнении с дизельным двигателем, автомобиль данной марки имеет объем двигателя 2477 см³ и мощностью 178 л.с., что не соответствует требованиям аукционной документации.

Данные доводы подтверждаются информацией в сети Интернет (сайт http://www.mitsubishi-motors.ru/auto/pajero-sport/price/#tehnical).

Таким образом, Заказчиком были выдвинуты требования к двигателю автотранспортного средства относительно объема и мощности, подходящие под конкретную модель автомобиля Hundai-H-1 Starex, что является ограничением круга потенциальных участников размещения заказа.

Следовательно, при формировании документации об аукционе заказчиком не были учтены требования ч.ч., 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части необходимости выставления параметров эквивалентности.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу  гражданки Петровой Екатерины Александровны на действия заказчика – МБУ Общественно-политическая газета «Северная панорама» при размещении заказа на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT или эквивалент (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300002712000370), обоснованной.

2. Признать  Заказчика – МБУ Общественно-политическая газета «Северная панорама» нарушившим требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT или эквивалент (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300002712000370).

3. Выдать Заказчику – МБУ Общественно-политическая газета «Северная панорама» предписание об устранении требований ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT или эквивалент (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300002712000370).

4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Государственного заказчика – МБУ Общественно-политическая газета «Северная панорама» административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.