Должностное лицо ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» нарушило требования Закона размещении заказов

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Метрика-Дент» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» (ОАЭФ, извещение № 0190200000312005817).

По мнению ООО «Метрика-Дент», Единой комиссией были нарушены требования ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки Общества (заявка № 3706490).

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» (ОАЭФ, извещение № 0190200000312005817), Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с протоколом от 30.10.2012 года №  pra_1_0190200000312005817эа рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку ООО «Метрика-Дент» (заявка № 3706490) отклонили по причине:

«участник размещения заказа представил форму конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на поставку товаров, в которой по позициям №№ 3, 8,  не указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно: присутствует слово «или эквивалент», «не менее», а так же по позиции № 7 характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствуют потребности государственного заказчика, а именно: требовалось «Датчик потока расположен в рукаве выдоха», предлагает «Датчик потока расположен в рукаве вдоха»,

         в нарушение ч. 4 ст. 41.8 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также пункта 3.2.2 «Инструкции о порядке проведения открытых аукционов в электронной форме».

Между тем, рассмотрев заявки всех участников размещения заказа, установлено следующее.

Согласно позиции 1.3 Технического задания Заказчиком было установлено требование: «держатель на два испарителя Drager Interlock (или эквивалент)», по позиции 8 – «Испаритель Vapor 2000 (или эквивалент). Испаритель летучих анестетиков в смеси свежего газа наркозного аппарата, объем заполнение не менее 250 мл., температурный диапазон 10-40С, поток 0,25-15 л/мин.».

Заявка ООО «Метрика-Дент» содержала указания на конкретные характеристики предлагаемого оборудования (наркозного аппарата), в т. ч. его технические характеристики (в форме таблицы). Таблица с описанием технических характеристик содержала графу с описанием требований заказчика и соответственно графу, где отражена информация о наличии функций и величине параметров предложенного Обществом наркозного аппарата. В частности по позициям №№ 1.3 и 8 в заявке Общества конкретно указаны торговые марки держателя на два испарителя: Selectatec Interlock и испарителя: Penlon - испаритель летучих анестетиков в смеси свежего газа наркозного аппарата, объем заполнение 250 мл., температурный диапазон 10-40С, поток 0,25-15 л/мин. При этом слов «или эквивалент», «не менее» в данных характеристиках не содержится.

Таким образом, заявка ООО «Метрика-Дент» соответствовала требованиям документации в данной части (позиции №№ 1.3, 8 Технического задания). Следовательно, отклонение заявки по данным основаниям  неправомерно.

Кроме этого, Заказчиком было установлено требование к датчику потока, а именно: «Датчик потока расположен в рукаве выдоха» (позиция № 1.7 Технического задания). В заявке Заявителя указано «датчик потока расположен в рукаве вдоха», что является основанием для отклонения заявки от участия в рассматриваемом аукционе как несоответствующей требованиям, установленным в Техническом задании.

Между тем, в ходе внеплановой проверки было установлено следующее.

Рассматриваемая аукционная документация содержит Потребность на поставку  медицинского оборудования, где отражены общие технические характеристики требуемого товара, а также содержит Техническое задание (Приложение № 1 к потребности) с более подробными техническими характеристиками.

Согласно Потребности, датчик потока расположен в рукаве вдоха. Между тем, в соответствии Техническим заданием (позиция № 1.7) установлено требование: датчик потока расположен в рукаве выдоха.

В соответствии с ч 1. ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Исходя из обоснований Заказчика, в Потребности была допущена орфографическая ошибка при описании характеристик датчика потока, между тем подробные характеристики указаны в Техническом задании верно.

 Следовательно, при формировании документации Заказчиком были установлены противоречивые требования к товару относительно характеристик датчика потока, что ввело в заблуждение как участников размещения заказа, так и членов Единой комиссии, которые руководствовались при рассмотрении заявок положениями Технического задания. Кроме этого, Комиссия отмечает, что Техническое задание содержит ошибочную нумерацию пунктов при описании требований к товару.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Единой комиссии выявлено наличие нарушений, в части необоснованного отклонения заявки Заявителя по причине несоответствия заявки пунктам 1.3 и 8 Технического задания. Ввиду того, что заявка не соответствует в полном объеме требованиям документации (требованию, установленному по позиции № 1.7 технического задания), что было отражено в протоколе, а также учитывая наличие противоречий в аукционной документации, приводящих к двоякому толкованию документации в целом, действия Единой комиссии не образуют состав  административного правонарушения.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу участника размещения заказа ООО «Метрика-Дент» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» (ОАЭФ, извещение № 0190200000312005817), частично обоснованной.
2. Признать  Заказчика – ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» нарушившим требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» (ОАЭФ, извещение № 0190200000312005817), в части установления требований к товару, допускающих двоякое толкование.
3. Выдать Заказчику – ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница № 2» предписание об устранении нарушений требований ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.