ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» нарушила требования закона о размещении заказов

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба от ООО «Межрегиональная строительная группа» (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещении заказов для нужд ЯНАО при размещении государственного заказа на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию отопительной системы здания врачебной амбулатории с. Нори (ОАЭФ, извещение № 0190200000313000133).

По мнению ООО «Межрегиональная строительная группа», Единой комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части неправомерного допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки участника размещения заказа МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей»,  включенного в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию отопительной системы здания врачебной амбулатории с. Нори (ОАЭФ, извещение № 0190200000313000133), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Требования к участникам рассматриваемого размещения заказа установлены разделом 1.6 Аукционной документации. В частности пунктом 1.6.3.1 Информационной карты предусмотрено требование относительно отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа (далее - УРЗ).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, подведения итогов № 0190200000313000133-3 от 26.02.2013 г. Единой комиссией было принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме следующих УРЗ:

1. Заявка № 4277177 – МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей»;
2. Заявка № 4333412 – ООО «Межрегиональная строительная группа».

Победителем открытого аукциона в электронной форме № 0190200000313000133 на право заключения контракта в рамках рассматриваемого аукциона было признано МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», как предложившего наименьшую цену контракта.

По мнению Заявителя, МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» было неправомерно допущено членами Единой комиссии к участию в аукционе и, соответственно, определено победителем, так как данный участник включен в реестр недобросовестных поставщиков, и соответственно не соответствует требованиям документации.

Между тем, в результате внеплановой проверки Комиссией установлено, что участник размещения заказа - МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 8903028065) как на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0190200000313000133, так и на момент рассмотрения жалобы  ООО «Межрегиональная строительная группа» отсутствует в реестре недобросовестных поставщиков, что подтверждается информацией с официального сайта реестра недобросовестных поставщиков (rnp.fas.gov.ru).

Также установлено, что ранее данный участник состоял в реестре недобросовестных поставщиков (включен 07.08.2012 г. на основании решения Ямало-Ненецкого УФАС России), но 30.11.2012 исключен ФАС России из реестра недобросовестных поставщиков на основании Решения Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2012 по делу № А81-3671/2012.

Таким образом, принятие Единой комиссией решения о соответствии заявок МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», ООО «Межрегиональная строительная группа» требованиям аукционной документации и соответственно допуск к участию в открытом аукционе в электронной форме данных заявок является правомерным.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

2.  В ходе внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

В соответствии с требованиями ст. 19.1 Закона о размещении заказов аукционная документация содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, с указанием статьи затрат. При этом указано, что при расчете цены за единицу применен расчет МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей».

Исходя из указанного расчета, следует, что начальная (максимальная) цена контракта Заказчиком рассчитана с учетом периода оказания услуг, равным 12 месяцев.

Между тем, как извещением о проведении ОАЭФ № 0190200000313000133, так и проектом договора установлен срок оказания услуг: «с момента подписания договора по 31.12.2013 г.».

Учитывая то, что извещение о проведении запроса котировок № 0190200000313000133 было опубликовано 21.01.2013, протокол подведения итогов  опубликован 26.02.2013, очевидно, что  в данном случае возможный срок оказания услуг  составит менее 12 месяцев (не более 10 месяцев). Между тем, начальная (максимальная) цена рассчитана и установлена в документации с учетом оказания услуг за 12 месяцев.

По мнению Комиссии, указанный расчет цены контракта возможен только при оказании услуг в целом весь 2013 г.

Добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов согласно ч. 3 ст. 19.1 данного Закона признается размещение на официальном сайте соответствующей документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация.

Таким образом, Заказчиком установлена цена контракта с учетом более длительного периода оказания услуг, чем по факту будет составлять срок оказания услуг, исходя из условий контракта.

Между тем, учитывая тот факт, что фактическое предложение участников размещения заказа было значительно снижено относительно суммы установленной начальной (максимальной) цены контракта, выдача предписания о внесении изменений в аукционную документацию нецелесообразна.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает целесообразным выдать Заказчику предписание о снижении цены контракта, предложенной участником размещения заказа с учетом фактического срока оказания услуг, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу  ООО «Межрегиональная строительная группа» на действия Единой комиссии по размещении заказов для нужд ЯНАО при размещении государственного заказа на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию отопительной системы здания врачебной амбулатории с. Нори (ОАЭФ, извещение № 0190200000313000133), необоснованной.

2. Признать  Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» нарушившим требования ст. 19.1, ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, в части формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

3. Выдать Заказчику предписание о снижении цены контракта, предложенной участником размещения заказа с учетом фактического срока оказания услуг, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика – ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.