Жалоба ООО «СтройИмпульс» (г. Екатеринбург) признана обоснованной. Единая комиссия по размещению заказов для нужд МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» нарушила закон о размещении заказов (дело № 04-01/65-2013)
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «СтройИмпульс» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Белочка» в г. Тарко-Сале Пуровского района. ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ленина, д. 32» (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000214).
По мнению ООО «СтройИмпульс», Единой комиссией были нарушены требования ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки Общества.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Белочка» в г. Тарко-Сале, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
Содержание заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должно соответствовать требованиям ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
При размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Предмет рассматриваемого аукциона - выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Раздел II аукционной документации – «Технические требования» содержит дефектную ведомость с указанием наименования необходимых работ, затрат и количества. Дефектная ведомость не содержала информацию и указаний на товарные знаки и конкретные характеристики применяемых материалов, следовательно, по смыслу ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, в составе заявок должны были предоставить конкретные характеристики товаров (применяемых материалов), или/в т.ч. товарные знаки материалов при наличии.
В частности, в перечне используемых при выполнении работ в дефектной ведомости Заказчика указаны товары и материалы/оборудование (например, позиции №№ 11,13,15,22,24,33,37,39,40,42,43,45,46,51,60,63,65,67,69,76,82,93 и др. согласно Дефектной ведомости).
Таким образом, участникам размещения заказов необходимо было указать при отсутствии товарных знаков иные конкретные показатели для определения соответствия предложенного товара и материала и/или в случае наличия их торговые знаки.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен положениями ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно положениям ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
В силу части 7 ст. 7 Закона о размещении заказов в полномочия аукционной комиссии входит только рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, а также ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При этом по смыслу ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия при рассмотрении заявок обязана руководствоваться документацией об аукционе, и по своему усмотрению комиссия не может произвольно менять установленные в документации требования и условия, она лишь рассматривает соответствие заявки установленным в документации требованиям.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05.04.2013 года № 0190300001313000214-1 на участие в аукционе было подано 13 заявок от участников размещения заказа, из них 5 – допущенных заявок, 8 – отклоненных.
В частности, заявку участника размещения заказа - ООО «СтройИмпульс» (заявка № 4664939) на основании ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 5.1.4 документации об аукционе в электронной форме отклонили по следующим основаниям:
«несоответствие 1 части заявки на участие в аукционе в электронной форме требованиям подпункта 3 пункта 3.2.2 документации об аукционе в электронной форме – первая часть заявки не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Не предоставлено точных характеристик и торговых знаков используемых материалов и оборудования: «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ», «Зонты вытяжные над оборудованием».
В ходе анализа всех заявок на участие в рассматриваемом аукционе от участников размещения заказа Комиссией было установлено следующее.
Исходя из содержания всех заявок и оснований для отклонения заявок, содержащихся в протоколе, следует, что участниками размещения заказа по одной и той же позиции предлагался товар с указанием различных конкретных показателей (указаны либо товарный знак, либо производитель, либо только технические характеристики, либо только ГОСТы, которым соответствует данный товар).
По мнению контролирующего органа, данные разночтения стали последствием того, что в аукционной документации отсутствовали четкие требования к заполнению аукционных заявок.
В аукционной документации отсутствует четкая инструкция по подаче заявок, в части конкретизации необходимого указания участниками аукциона конкретных показателей относительно каждой конкретной позиции Дефектной ведомости, где это было необходимо Заказчику, а также отсутствия четкого указания, по каким позициям в случае отсутствия товарного знака товара в заявке достаточно указать только соответствующие ГОСТы, технические характеристики, а по каким иным характеристикам Заказчику необходимо обязательное указание на производителя и т.д., кроме указаний на ГОСТы и технические характеристики.
В связи с этим, при рассмотрении заявок члены Единой комиссии неоднозначно определяли в заявках достаточность/недостаточность указанных участниками конкретных показателей определенного товара. Например, заявки № 4652543,4673799 где указано по позиции № 55: «смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм» допущены, а заявки №№ 4664181, 4673779 где указан интервал, например, по поз. №№ 26 (указано: «бруски длиной 4-6,5 м») признаны несоответствующими требованиям аукционной документации. Между тем, Заявка № 46666583 также содержит сведения о представленных досках обрезных хвойных пород длиной 4-6,5 м, но данная заявка была допущена.
Также установлено, что по позициям №№ 21,23 Дефектной ведомости большинством участников размещения заказа не представлено конкретных показателей клея, по позиции № 41 – металлического каркаса, и данные основания не являлись причиной для отклонения ни одного из участников.
Заявки №№ 4664289,4666699,4666583, 4666400 содержали перечень применяемых материалов с указанием характеристик, а именно указаны соответствия товаров и материалов только конкретным ГОСТам. При этом данные заявки аналогичны, в части конкретных показателей предложенных материалов, между тем, из указанных четырех заявок только одна заявка № 4666583 была допущена, другие отклонены.
Также необходимо отметить факт указаний в заявках либо товарного знака, либо производителя товара, либо его технических характеристик без указаний на производителя и товарный знак (к примеру, по позиции № 85 – «Рубероид с крупнозернистой посыпкой марки РКК-350б» участником с номером заявки 4649178 указаны технические характеристики и производитель рубероида, участником с номером заявки 4652543 – только технические характеристики, участником с номером заявки 4673799 – товарный знак, данные участники допущены к участию в аукционе). Таким образом, указание только технических характеристик рубероида признавалось соответствующим и надлежащим указанием конкретных показателей. Также, при указании характеристик относительно позиции № 37 плиты из минеральной ваты (например, заявка № 4674316) было указано только на ГОСТы и технические характеристики, по данному основанию участника не отклоняли, соответственно, признавали достаточными указанные сведения о товаре для соответствия Потребности Заказчика.
Вместе с тем, Заявитель указывает по позиции № 67 следующие конкретные показатели: «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 светло-серая, ГОСТ 10503-71
Массовая доля пленкообразующего вещества, %, 22
Массовая доля летучего вещества, %, 12
Степень перетира, мкм, 80
Время высыхания до степени 3 при 20°С, ч, 24
Твердость покрытия по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б), условные единицы, 0,05
Стойкость покрытия к статическому воздействию воды при 20°С, ч, 0,5
Растворитель Уайт-спирит».
По позиции № 69: «Зонты вытяжные над оборудованием из листовой горячекатаной и сортовой стали, 350x600x1200, площадь 3,05 м2, вес 20,56 кг».
Данные технические характеристики членами Единой комиссии были признаны не соответствующими требованиям документации, и именно Заявитель был отклонен по основанию непредоставления торговых знаков используемых материалов и оборудования: «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ», «Зонты вытяжные над оборудованием». В таком случае, указание технических характеристик и соответствующих ГОСТов по позициям №№ 67,69 признавалось недостаточным для соответствия требованиям документации.
Аналогично заявка № 4673500 была признана несоответствующей, в частности по позиции № 22, между тем, данным участником были указаны марка и технические характеристики линолеума (Линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марки ПР-ВТ, ширина рулона: 3,0м. толщина покрытия 2,5 мм), что оказалось недостаточным в данном случае для допуска к аукциону. При этом данный участник по позиции № 65 и 67 указывает: «Краска акриловая ВД-АК-101 ТУ 2316-002-17201234-94», «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 светло-бежевая», но по данным основаниям данный участник не был отклонен.
При указании на основания для отклонения заявки № 4664289 в протоколе было отмечено именно отсутствие указаний на товарные знаки некоторых материалов, при условии указаний ГОСТов, в то же время аналогичное указание на материал Аквилон (из оцинкованной стали с полимерным покрытием ГОСТ 52146-2003) не был включен в основания для отклонения.
На основании вышеизложенного, следует, что отсутствие в аукционной документации именно четкой инструкции по подаче заявок в рамках данного аукциона, и соответственно относительно определенной дефектной ведомости, повлекло за собой оформление заявок участниками размещения заказа с различными указаниями и трактовками конкретных показателей товаров, применяемых при выполнении работ. В целом, исходя из анализа всех заявок, участники размещения заказа (кроме заявки № 4664181, в которой отсутствовали какие-либо конкретные показатели товаров) выполняли требования ст. 41.8 Закона о размещении заказов, в части указания конкретных показателей товаров и товарных знаков при наличии. Конкретные показатели выражались либо в указании товарных знаков, производителях, технических характеристиках, либо соответствие определенному ГОСТу.
Между тем, при рассмотрении первых частей заявок решение о соответствии либо несоответствии конкретных показателей в заявках участников размещения заказа требованиям аукционной документации определялось неоднозначно.
В соответствии с ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Между тем, аукционная документация не содержала инструкцию по подготовке аукционных заявок, в части конкретизации необходимого указания участниками аукциона конкретных показателей относительно каждой конкретной позиции Дефектной ведомости, где это было необходимо Заказчику, а также отсутствия четкого указания, по каким позициям в случае отсутствия товарного знака товара в заявке достаточно указать только соответствующие ГОСТы, технические характеристики, а по каким иным Заказчику необходимо обязательное указание на производителя и т.д., кроме указаний на ГОСТы и технические характеристики.
Отсутствие четких требований к содержанию заявок и инструкции по их заполнению в документации повлекло за собой подачу участниками заявок, содержание которых не соответствовало в полном объеме Потребности заказчика и требованиям Закона о размещении заказов. Следовательно, Заказчиком были нарушены требования ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Кроме этого, на основании вышеизложенных материалов, следует также, что Единой комиссией были нарушены требования Закона о размещении заказов, в части нарушения отбора участников размещения заказа (в отношении заявок №№ 4664289,4666699,4666583, 4666400), а также необоснованного отклонения заявки ООО «СтройИмпульс».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО «СтройИмпульс» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Белочка» в г. Тарко-Сале Пуровского района. ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ленина, д. 32» (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000214), обоснованной.
2. Признать Заказчика – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» нарушившим требования ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Белочка» в г. Тарко-Сале Пуровского района. ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ленина, д. 32» (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000214), в части отсутствия в документации четкой инструкции по заполнению заявок.
3. Признать Единую комиссию по размещению заказов для нужд МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» в составе: К.Б. Сердечный, В.О. Вязович, И.А. Базен нарушившей требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске ООО «СтройИмпульс», а также нарушения порядка отбора участников под номерами заявок №№ 4664289,4666699, 4666400.
4. Выдать Заказчику – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», Единой комиссии по размещению заказов для нужд МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района»предписание об устранении нарушений ч. 3 ст. 41.6, ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов при размещении заказа № 0190300001313000214.
5. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица заказчика – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
6. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.