Управление социальной политики Администрации Пуровского района нарушило закон при размещении муниципального заказа на поставку легкового автомобиля (дело № 04-01/201-2013)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба от гражданина Митрохина С.С. (антикоррупционный центр партии "ЯБЛОКО") (г. Москва) на действия Заказчика – Управление социальной политики Администрации Пуровского район при размещении заказа на поставку автомобиля легкового среднего класса (ОАЭФ, извещение № 0190300001313000859).

По мнению гражданина Митрохина С.С., Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления в документации об ОАЭФ требований к товару с указанием диапазонов в характеристиках товара, соответствующих лишь одной марке (модели) товара.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения, Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о размещении заказов при размещении заказа № 0190300001313000859), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 закона о размещении заказов. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Предметом рассматриваемого аукциона является поставка легкового автомобиля, качественные и функциональные характеристики которого указаны в Технических требованиях (Часть II аукционной документации). В частности Заказчиком были установлены следующие требования к характеристикам автомобиля:

Комплектация автомобиля:

- Подогрев передних сидений

- Регулировка руля по углу наклона и вылету

- Электроусилитель рулевого управления

- Сиденье водителя с регулировкой, с функцией поддержки поясницы

- Сиденье переднего пассажира с регулировкой, с функцией поддержки поясницы

- Климат-контроль

- Обогрев зеркал заднего вида с электроприводом и секцией обзора слепых зон

- Камера заднего вида со статичными линиями разметки

- 5 подушек безопасности

- 2 шторки безопасности

- Антиблокировочная система тормозов (ABS)

- Электронная система распределения тормозных усилий (EBD)

- Усилитель экстренного торможения (ВАS)

- Антипробуксовочная система (ТRC)

- Система курсовой устойчивости (VSC)

- Система помощи трогания при подъёме (НАС)

- Центральный замок с дистанционным управлением

- Передние противотуманные фары

- Электроподогрев лобового стекла в зоне покоя стеклоочистителей

- Иммобилайзер

- Противотуманный задний фонарь

Исходя из доводов Заявителя, следует, что указанные характеристики подходят лишь к товару определенной торговой марки, что лишает участников размещения заказа возможности поставить эквивалентный товар.

Частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3.1  ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Техническое задание Заказчика содержит минимальные и максимальные требования, установленные к техническим характеристикам поставляемого товара.

Требованиям установленным в Техническом задании соответствует 7 автомобилей - Audi Q7, Chevrolet Trail Blazer, Ford Explorer, Hyundai ix55, Kia Mohave, Toyota Venza,  Volvo XC90.

Однако поставщик не может поставить ни один из перечисленных автомобилей, за исключением автомобиля марки Toyota, ввиду того, что наименование таких систем, как антипробуксировочная система (TRC), система курсовой устойчивости (VSC), система помощи трогания при подъеме (НАС) отсылает к производителю Toyota. Аналогичные системы других производителей имеют другие наименования.

Так, например, антипробуксировочная система у производителей Nissan, Ford и Honda называется TCS, Volvo — STC; система помощи трогания при подъеме у Nissan и Honda — HAS, Ford и Volvo — HSA; а система курсовой устойчивости — VDC для Nissan, VS А для Honda, IVD для Ford и DTSC для Volvo.

Из выше изложенного следует, что под характеристики установленные Заказчиком, может подойти только один автомобиль - Toyota Venza. Данный факт был установлен посредством проведения сравнительного мониторинга автомобилей, имеющихся на российском рынке в сети Интернет.

Представителями Заказчика представлена информация, что под данные характеристики подходят легковые автомобили производителей Toyota и Lexus.

Данные доводы Заказчика признаются несостоятельными, в связи с тем, что Lexus - марка автомобилей класса «премиум», производимых японской корпорацией Toyota Motor.

Таким образом, при формировании аукционной документации Заказчиком были выдвинуты требования к характеристикам автотранспортного средства, подходящие под единственного производителя Toyota Motor, что является ограничением круга потенциальных участников размещения заказа.

Следовательно, при формировании документации об аукционе заказчиком не были учтены требования ч.ч., 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части необходимости выставления параметров эквивалентности.

Заказчиком были нарушены требования ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в части формирования аукционной документации с нарушением требований, установленных законом. Административная ответственность за нарушение порядка формирования аукционной документации предусмотрена в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Комиссией принято решение признать жалобу обоснованной.

В ходе внеплановой проверки было установлено следующее. Рассмотрение заявок по данному ОАЭФ состоялось 02.08.2013 года протокол № 0190300001313000859-1, из протокола следует, что было подано 3 заявки.

Комиссией был проведен анализ предоставленных к рассмотрению заявок участников ОАЭФ (извещение № 0190300001313000859), из которого следует, что все 3 участника предложили к поставки автомобиль марки Toyota модель Venza.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу  гражданина Митрохина Сергея Сергеевича  на действия Заказчика - Управление социальной политики Администрации Пуровского район при размещении заказа на поставку автомобиля легкового среднего класса (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000859), обоснованной.

2. Признать  Заказчика – Управление социальной политики Администрации Пуровского район нарушившим требования ч. 3.1 ст. 34, ч. 1, ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку автомобиля легкового среднего класса (открытый аукцион в электронной форме, извещение  (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000859).

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений ч. 3.1 ст. 34, ч. 1, ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку автомобиля легкового среднего класса (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000859).

4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика - Управления социальной политики Администрации Пуровского района административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.