Жалоба ООО «СТЭК» (г.Омск) на действия МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард признана необоснованной

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «СТЭК» (г.Омск) на действия МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард  (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард за 2013 год  (Извещение № 0590300000413000001).

ООО «СТЭК» считает, что включение в конкурсную документацию пункта 28 Информационной карты в части установления показателей критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса»:

«Квалификация специалистов – от 0 до 20 баллов. (Форма №6)

    При оценке участника по данному показателю будут учитываться:

    - количество специалистов в штате аудиторской организации и наличие у них аттестатов аудитора, являющиеся членами в  СРО;

а)   до 10 аттестованных аудитора -3 балла

б) от 10 до 20 аттестованных аудитора – 4 балла

в)  20 и более  аттестованных аудитора -5 баллов

    - наличие в штате организации  специалистов имеющих квалификационный аттестат аудитора, выданный после 01.01.2011 г.;

а) от 1  до 5 -5 баллов

б) от 5 до 10-10 балла

   - стаж работы специалистов (рассчитывается как среднее арифметическое опыт сотрудников, по которым предоставленные данные, подтверждается аттестатами)

 менее 3х лет -0 баллов

в) от 3-5 лет – 3 балла

г) от 5-7 - 4 балла

д) 8 и более лет - 5 баллов

Общий подход аудиторской организации к проведению аудита – от 0 до 40 баллов.

     Общий подход аудиторской организации к проведению обязательного аудита, методика аудиторской проверки, ее соответствие федеральным стандартам аудиторской деятельности, периоды и даты ее актуализации, наличие внутрифирменных методик и стандартов, организация системы внутрифирменного контроля качества оказания услуг.

Иные документы на усмотрение участника, отражающие характер его деловой репутации.»

нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ст. 28 Закона о размещении  заказов, так как может быть искажен результат итогов конкурса и неверно определен победитель.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признала жалобу необоснованной.