Решение № 04-01/307-2016 по жалобе ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Альфа Тендер» (закупка № 0190200000316007445)
Решение № 04-01/307-2016
по жалобе ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Альфа Тендер»
(закупка № 0190200000316007445)
26 сентября 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
рассмотрев жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа), ООО «Альфа тендер» (г. Орел) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901017526) при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание главного корпуса на 100 мест профилактория, ЯНАО, Надымский район, район 22 км автодороги Надым-КС Надымская» (закупка № 0190200000316007445),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа), ООО «Альфа тендер» (г. Орел) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901017526) при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание главного корпуса на 100 мест профилактория, ЯНАО, Надымский район, район 22 км автодороги Надым-КС Надымская» (закупка № 0190200000316007445).
По мнению ООО «Стройинвест», положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, в части:
1) требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального неправомерно;
2) документация, проект контракта не содержат информацию о сроке приемки выполненных работ, что нарушает положения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы Подрядчика, поскольку создают неопределенность в сроках исполнения обязательств со стороны Заказчика;
3) Заявитель обжалует требования к документам, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.3.2 ИК ЭА).
По мнению ООО «Альфа Тендер, положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, Заказчиком в аукционной документации установлены требования не соответствующие ст.33 Закона о контрактной системе и вводящие участников данной закупки в заблуждение.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
1) В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе, установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование, об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.
Требование в аукционной документации об обладании исключительными правами допустимо даже в случае, если не предполагается приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности, а участники закупки вправе ему не соответствовать и не декларировать указанное требование, таким образом, данный пункт требований не применяется к участникам закупки.
Как пояснил представитель Заказчика, пунктом 6 информационной карты аукциона установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности.
Данное требование предусмотрено для тех закупок, в которых заказчик в связи с исполнением контракта приобретает права на такие результаты.
В рассматриваемой закупке предметом контракта не являются результаты интеллектуальной деятельности, таким образом, данный пункт требований не применяется к участникам закупки.
Комиссия контрольного органа приходит к выводу, что включение в состав требований к участникам закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, даже если не предполагает приобретение заказчиком прав на такие результаты, не влияет на результаты определения поставщика, не влечет за собой некорректное заполнение заявок на участие в закупке и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.
Жалоба в данной части необоснованна.
2) Необходимые условия для договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, в форме контракта, определяются статьей 34 указанного закона, устанавливающей условия (ч. 4, 12, 13, 23 статьи 34 Закона), подлежащие включению в контракт.
Так, согласно пункту 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Заявитель указывает, что в статье 12 проекта контракта «Сдача и приемка работ объекта» отсутствуют сроки приемки работ.
При этом заявителем не учтено, что статью 12 проекта контракта необходимо учитывать вместе со статьей 3 указанного проекта, где и прописаны сроки приемки работ по контракту в целях их оплаты.
Довод жалобы не обоснован.
3) В п. 3 жалобы ООО «Стройинвест» цитирует п. 3.3.3.2 информационной карты аукциона, при этом не указывает, какие положения данного пункта Общество считает незаконными и необоснованными.
В этой связи жалоба в данной части не подлежит рассмотрению.
4) По мнению ООО «Альфа Тендер», положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, Заказчиком в аукционной документации установлены требования не соответствующие ст.33 Закона о контрактной системе и вводящие участников данной закупки в заблуждение. Рассмотрев доводы жалобы, комиссия контрольного органа приходит к выводу об их обоснованности в силу нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Так Заказчиком в аукционной документации установлены требования не соответствующие ст.33 Закона о контрактной системе и вводящие участников данной закупки в заблуждение, а именно:
* В п. 1 Бетон тяжелый Заказчиком установлено требования:
«Наибольшая крупность заполнителя бетона не менее 20 мм», «Фракции крупного заполнителя в составе бетона должны быть (от 5 до 10мм) и (св. 10 до 20 мм)», «(Общее содержание фракций заполнений в суммарном соотношении должно быть равно 100% массы)».
Заказчик указывает, что наибольшая крупность заполнителя бетона не менее 20 мм, следовательно, Заказчик допускает, что крупность заполнителя может быть больше 20 мм: 40, 80 или 120 мм, так как согласно инструкции в публикации Заказчика: «Если используются слова «не менее», «не более», «не выше», «не ниже» и т.д., в этом случае конкретный показатель характеристики товара, используемого при выполнении работ, может иметь показатель, указанный в настоящем приложении или же быть больше или меньше, выше или ниже (например: «не менее 10», т.е. показатель 10 и выше, «не более 10», т.е. показатель 10 и ниже)».
При этом Заказчик указывает, что фракции крупного заполнителя в составе бетона должны быть (от 5 до 10мм) и (св. 10 до 20 мм) и их общее содержание в суммарном соотношении должно быть равно 100% массы.
Однако согласно ГОСТ 26633-2012 (а также новой редакции ГОСТ 26633- 2015)
при наибольшей крупности заполнителя более 20 мм, увеличивается размер содержащихся частиц в крупном заполнителе, следовательно, число фракций может быть 2,3,4,5, так, например, для наибольшей крупности 40 мм, которая удовлетворяет требованию заказчика «Наибольшая крупность заполнителя бетона не менее 20 мм» число фракций будет 3, а именно: (от 5 до 10мм) и (св. 10 до 20 мм) и (св. 20 до 40 мм), но при этом не будет удовлетворять «Фракции крупного заполнителя в составе бетона должны быть (от 5 до 10мм) и (св. 10 до 20 мм)», которые соответствуют только заполнителю с наибольшей крупность 20 мм.
Таким образом, заказчик устанавливает противоречивые требования, что не позволяет участнику корректно сформировать первую часть заявки, а также поставить требуемый товар, поскольку абсолютно не ясно, бетон с какой наибольшей крупностью заполнителя требуется Заказчику: 20 мм или не менее 20 мм. Устанавливая требования подобным образом, заказчик вводит участников в заблуждение.
* В п. 3 Оконные блоки ПВХ заказчиком установлено требование:
«По приведенному сопротивлению теплопередаче профиль может относиться ко 2 или 1 типу. Приведенное сопротивление теплопередаче профиля с армированием применяемого в производстве оконных блоков используемых для выполнения работ указанных в предмете контракта, более 0,70 м2*оС/Вт.»
Согласно ГОСТ 30673-2013 по приведенному сопротивлению теплопередаче профиль может относиться к 1-6 типам с четко обозначенными границами для значений приведенного сопротивления теплопередачи: так для типа 1 значение приведенного сопротивления теплопередаче находится в границах свыше 1,2 м2*оС/Вт, а для типа 2 значение приведенного сопротивления теплопередаче находится в границах свыше 1 до 1,2 включительно, м2*оС/Вт, следовательно, данное требование составлено некорректно, так как значения более 0,7 до 1, которое также допускается Заказчиком не соответствуют ни 1 типу, ни 2 типу, а соответствует 3 и 4 типу, но Заказчик требует или 1 тип или 2 тип.
* В п. 3 Оконные блоки ПВХ заказчиком установлено требование: Модуль упругости при растяжении ≥2100 МПа. Однако, согласно ГОСТ 30673-2013 табл. 5 модуль упругости при растяжении должен быть не менее 2200 МПа, а не «не менее 2100 МПа», как того требует заказчик.
* В п. 3 Оконные блоки ПВХ заказчиком установлено требование: Ударная вязкость по Шарпи не должна быть менее 15 кДж/м2. Однако, согласно ГОСТ 30673-2013 табл. 5 ударная вязкость по Шарпи должна быть от 20 до 55 кДж/м2, а не «не менее 15 кДж/м2», как того требует заказчик.
* В п. 4 Доски подоконные ПВХ заказчиком установлено требование: Ударная вязкость по Шарпи не должна быть более 10 кДж/м2. Однако, согласно ГОСТ 30673-2013 табл. 5 ударная вязкость по Шарпи должна быть от 20 до 55 кДж/м2, но никак не «не более 10 кДж/м2», как того требует заказчик.
* В п. 11 Трубы стальные электросварные прямошовные установлено:
«Массовая доля углерода в материале трубы должна быть не менее 0,09% и не более 0,27%. Массовая доля марганца в материале трубы должна быть не менее 0,25% и не более 1,10%. Массовая доля кремния в материале трубы должна быть не менее 0,05% и не более 0,30%. Массовая доля хрома, никеля и меди в материале трубы должна быть не более 0,30% каждого. Массовая доля азота в материале трубы не должна превышать 0,010%. Массовая доля серы в материале трубы должна быть не более 0,050%, фосфора не более 0,040%. Массовая доля мышьяка в материале трубы не должна превышать 0,080%.»
Заявитель считает, что Заказчиком установлены излишние требования к химическому составу стали, из которой состоят трубы, так как указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки. Данные доводы жалобы несостоятельны, тк заказчик имеет право устанавливать требования к товарам и материалам.
*. В п. 14 Зонты заказчиком установлено требование:
Из листовой стали толщиной 0,5 мм. Материал изготовления оцинкованная сталь. Сталь рулонная оцинкованная от 0,55 до 1,2 мм.
Заказчик вначале указывает, что сталь должна быть толщиной 0,5 мм, а затем указывает, что сталь должна быть другой толщины - от 0,55 до 1,2 мм. Таким образом, заказчик устанавливает противоречивые требования, что не позволяет участнику корректно сформировать первую часть заявки, а также поставить требуемый товар, поскольку абсолютно не ясно какой толщины требуются зонты.
* В п. 26 Керамогранитная плитка заказчиком установлено требование:
«Толщина, 8 мм, Предел прочности на изгибе, МПа более 25».
Согласно ГОСТ 6787-2001, таблице 3 Предел прочности на изгибе для плиток толщиной до 9мм должно быть не менее 28 МПа. Значение же «более 25 МПа» установленное заказчиком соответствует плиткам толщиной более 9мм. Заказчик же четко требует толщину плиток 8мм.
Таким образом Значение 26 и 27 МПа, которые допускает Заказчик заведомо не соответствуют требованию ГОСТ.
*. В п. 28 заказчиком установлено требование: Щебень из природного камня для строительных работ марка 1400, фракция 5 (3)-20 мм. Щебень должен быть из осадочных, метаморфических или изверженных пород.
Заказчик требует конкретную марку щебня 1400. Однако согласно ГОСТ 8267-93 табл. 3 и 4 щебень марки 1400 может быть только из изверженных пород, а не из осадочных, метаморфических пород, как установлено в требовании заказчика.
Формирование Требований к материалам/товарам используемых при выполнении работ подобным образом не является надлежащим исполнением требований ст. 33 Закона о контрактной системе.
«Статья 33. Правила описания объекта закупки
1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Проанализировав доводы жалобы в данной части, Комиссия контрольного органа признает их обоснованными в части ненадлежащего оформления Заказчиком максимальных и (или) минимальных значения показателей к товарам, указанным Заявителем, который необходим к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки и использования более расширенных значений показателей, которые предусмотрены техническими регламентами.
В действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы в данной части признаются обоснованными.
Руководствуясь пунктом 3 части 14, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» при осуществлении закупки при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание главного корпуса на 100 мест профилактория, ЯНАО, Надымский район, район 22 км автодороги Надым-КС Надымская» (закупка № 0190200000316007445), необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Альфа Тендер» (г. Орел) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» при осуществлении закупки при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание главного корпуса на 100 мест профилактория, ЯНАО, Надымский район, район 22 км автодороги Надым-КС Надымская» (закупка № 0190200000316007445) обоснованной, в части ненадлежащего оформления Заказчиком максимальных и (или) минимальных значения показателей к товарам, указанным Заявителем, который необходим к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки и использования более расширенных значений показателей, которые предусмотрены техническими регламентами.
3. Признать Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» нарушившим положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд ЯНАО, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
5. Административное производство по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика, утвердившего аукционную документацию № 0190200000316007445, не возбуждать, в виду решения данного вопроса по итогам рассмотрения иного дела о нарушения законодательства о контрактной системе.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.