Решение № 04-01/375-2016 по жалобе ИП Черняк Георгий Евгеньевич (закупка № 0190300004616000386)
Решение № 04-01/375-2016
по жалобе ИП Черняк Георгий Евгеньевич
(закупка № 0190300004616000386)
01 декабря 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
рассмотрев жалобу ИП Черняк Георгий Евгеньевич (Алтайский край) на действия Заказчика Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158) при осуществлении закупки «Оказание услуг по текущему содержанию объектов благоустройства» (закупка № 0190300004616000386),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ИП Черняк Георгий Евгеньевич положения аукционной документации № 0190300004616000386.
Заказчик - Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа». НМЦ контракта 8 833 333,33 рублей.
По мнению ИП Черняк Георгий Евгеньевич, документация по закупке утверждена с нарушениями действующего законодательства, а именно:
- Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, что нарушает п.2 ч.1 ст. Закона о контрактной системе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В связи с чем, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчик указывает, что в описании требований к материалам, указанным в жалобе ИП Черняк Г.Е., произошла техническая опечатка: Лак ГФ 166 соответствует требованиям ГОСТ 5470-75, битум температура вспышки по ГОСТ 22245-90 – не ниже 230 С, прочность сжатия облицовочного камня определяется в г/ см2.
В описании характеристик материалов указано: в случае, если в процессе производства работ, действие ссылочных документов: стандартов, сводов правил, ГОСТов, заменены (изменены), то Подрядчик должен руководствоваться замененными (измененными) документами. Если ссылочный документ отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку. То есть, если участник опишет материал в соответствии с ГОСТ, такая заявка не будет отклонена.
Заказчик просит считать опечатку незначительной, так как добросовестные участники, которые имеют опыт работы в строительстве, описывают техническую характеристику материалов в соответствии с ГОСТ.
Объекты благоустройства: «Родник»; «Городской парк культуры и отдыха»; «Стела №1», «Стелла №2»; «Православный крест «Спаси и сохрани»; «Отдельно стоящие конструкции с баннерными изображениями»; «Сквер Победы»; «Молодежный сквер»; «Сквер им. Ф. Салманова» не являются технически сложными и опасными объектами, предмет контракта содержание, а не строительство, и такие незначительные опечатки не повлияют на качество выполнения работ.
По состоянию на 25.11.2016 на участие в аукционе на «Оказание услуг по текущему содержанию объектов благоустройства» подано три заявки.
В отношении указания на состав торфа (кислород, водород…) Заказчик поясняет следующее.
В инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе № 01903000046160002 имеется рекомендованная форма о предоставлении сведений о товарах, в которой указано, что участник должен описать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для использования товара в т. ч. соответствие техническим регламентам, ГОСТ.
Заказчик не требует от участников подробного описания товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства (компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара), а только описание материала в соответствии с ГОСТ в диапазонных значениях, которые не противоречат требованиям аукционной документации. Указание на диапазонное значение не повлияет на результат определения поставщика (участник, который указал диапазонные значения, соответствующие указанному в требованиях ГОСТу не отклоняется).
Участник аукциона должен ориентироваться на то, что при выполнении работ (победитель аукциона) будет использовать материалы в соответствии с указанным ГОСТом и качество, которых не должно быть хуже, чем указано в требованиях аукционной документации.
Заказчик обращает внимание, что со дня размещения аукционной документации (02.11.2016) и до настоящего времени (25.11.2016) запросы на разъяснение требований аукционной документации ни Заказчику, ни в Уполномоченный орган от ИП Черняк Г.Е. не поступали.
В жалобе заявитель указывает, что аукционная документация утверждена с нарушением Закона о контрактной системе.
Частью 1 ст. 105 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ установлено, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Поскольку заявитель предполагает, что утвержденная документация ущемляет его права и законные интересы, положение ч. 9 ст. 105 Закона 44-ФЗ указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушенные права и законные интересы заявителя.
Более того, необходимо иметь в виду, что установление в аукционной документации нарушения положений Закона 44-ФЗ и выдача соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов как участника закупки.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов заявителя документально не подтверждается.
Заявитель в заседание Комиссии не явился, участие в рассматриваемом аукционе не принимал, документального подтверждения относительно того, что действиями Заказчика нарушены его права и законные интересы не представил.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Черняк Георгий Евгеньевич (Алтайский край) на действия Заказчика Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158) при осуществлении закупки «Оказание услуг по текущему содержанию объектов благоустройства» (закупка № 0190300004616000386) необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.