Решение № 04-01/398-2016 по жалобе ООО «ЯмалСтройДом» (закупка № 0190300001316000904)
Решение № 04-01/398-2016
по жалобе ООО «ЯмалСтройДом»
(закупка № 0190300001316000904)
14 декабря 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
Члены Комиссии:
<…>,
рассмотрев жалобу ООО «ЯмалСтройДом» (г. Новый Уренгой) на положения аукционной документации Заказчика - МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО" (закупка № 0190300001316000904),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «ЯмалСтройДом» на положения документации по электронному аукциону № 0190300001316000904 выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО".
Заказчик – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района».
Начальная (максимальная) цена контракта – 59 915 490,00 рублей.
По мнению Заявителя, аукционная документация разработана с нарушениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, заслушав доводы сторон, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
По мнению заявителя, Заказчиком в Проекте контракта не установлены антидемпинговые меры в соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ-44, что не позволит заказчику потребовать обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 при снижении начальной (максимальной) цены контракта на 25 и более процентов.
05.12.2016 Заказчиком было принято решение о внесении изменений в п. 4.1. Раздела 4 Части III. Проект контракта аукционной документации об электронном аукционе. Согласно этого решения, 06.12.2016 Уполномоченным органом были внесены соответствующие изменения и в данном пункте были установлены антидемпинговые меры в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
Данный довод жалобы необоснован.
По мнению Заявителя, техническое задание на официальном сайте в Единой Информационной системе Заказчиком размещено в виде Сканированных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.
В соответствии с п. 3 Положения о пользовании официальными сайтами в Интернете для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 № 147, информация, размещаемая на официальных сайтах, должна быть круглосуточно доступна пользователям официальных сайтов для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.
На основании п. 10 Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в п. 5 данного Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.
Таким образом, информация, размещаемая на официальных сайтах с целью проведения аукциона, должна быть доступной.
В письме Минэкономразвития России исх. от 23.05.2016 № Д28и – 1299 относительно вопроса размещения заказчиками в единой информационной системе в сфере закупок технической части документации о закупках говорится, что порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее соответственно - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. № 26н.
Согласно пункту 1,2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.
Таким образом, вышеуказанные положения Закона № 44-ФЗ устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.
Однако из письма ФАС России исх. от 16.11.2016 № ИА/79173/16 следует, что если техническая часть документации о закупке, размещенная заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления - текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов, в случае, если такой текст необходимо использовать для заполнения заявки, то данное действие не соответствует части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не доказано, что данные положения аукционной документации могут повлечь действия, которые ограничат действия участника закупки при заполнении своей заявки.
Данный довод признан необоснованным.
Заявитель считает, что Заказчик установил требование к содержанию угля в песке в противоречие с ГОСТ 8736-2014, которое впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.
Заказчиком установлено требование к используемому при выполнении работ песку: Допустимое содержание угля не должно быть более 2% по массе, тем самым Заказчик не устанавливает требование к содержанию угля в песке в противоречие с ГОСТ 8736-2014.
Указанное Заказчиком в п. 2 Ведомости объемов работ Части II Технические требования аукционной документации об электронном аукционе максимальное значение характеристик содержания угля соответствует выше указанному ГОСТ.
В аукционной документации пп. 3.2.2.1 п.3.2. Раздела 3 Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявок на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) содержатся необходимые указания о заполнении первых частей заявок на участие в электронном аукционе для участников закупки.
Соответственно, в случае, если участником будет предложен материал без указания производителя, тогда участник должен предложить материал соответствующий требованиям ГОСТ.
То есть у участника есть возможность предложить материал от производителя, тогда характеристики этого материала должны быть в указанном в техническом задании Заказчика диапазоне, тем самым Заказчик не снижает и не сужает требования к параметрам показателей товара.
Однако указание в документации показателей товаров, работ, услуг соответствующих ГОСТ недостаточно, так если в документации Заказчик указывается требование о соответствии товара с ГОСТ, то необходимо уточнять параметры, а именно: класс, группа и т.п.
Заказчик при разработке документации ориентирован на качество выполнения работ по строительству с применением товаров, которые используются при выполнении данных работ.
Тем не менее, в техническом задании документации не содержатся требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке при заполнении заявки.
Данный довод признается необоснованным.
В жалобе заявителя указано, что Заказчиком в п. 8 Технического задания установлены противоречащие требования к используемому при выполнении работ песку: Песок для строительных работ средний.
По данному пункту жалобы 05.12.2016 Уполномоченным органом было принято решение о внесении изменений в п. 8 Ведомости объемов работ Части II Технические требования аукционной документации об электронном аукционе. Согласно этого решения 06.12.2016 Заказчиком были внесены соответствующие изменения.
Данный пункт позиции признается необоснованным.
По мнению заявителя, Заказчиком в п. 39 Технического задания установлено требование к используемому при выполнении работ кирпичу не соответствующее ГОСТу.
Данный пункт жалобы Уполномоченным органом 05.12.2016 было принято решение о внесении изменений в п. 39 Ведомости объемов работ Части II Технические требования аукционной документации об электронном аукционе. Согласно этого решения, 06.12.2016 г., Заказчиком были внесены соответствующие изменения.
Таким образом, данная позиция признается необоснованной.
Заявитель считает, что Заказчиком в п. 96 Технического задания установлено требование к наружному диаметру в противоречие с требованием ГОСТ 3262-75.
Заказчиком установленные требования для материала трубы стальные водогазопроводные неоцинкованные, условный проход трубы 20 мм, не являются противоречивыми, так как участник может подобрать материал в указанном диапазоне в соответствии с ГОСТ 3262-75.
В аукционной документации пп. 3.2.2.1 п.3.2. Раздела 3 Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявок на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) содержаться необходимые указания о заполнении первых частей заявок на участие в электронном аукционе для участников закупки.
Участник имеет возможность предложить материал от производителя, либо характеристики предложенного товара участником должны соответствовать параметрам технического задания установленного Заказчиком.
Заявитель считает, что Заказчик в п. 79 Технического задания не указывает единицу измерения цифровых показателей к материалу короба стального.
По данному пункту жалобы 05.12.2016 Уполномоченным органом было принято решение о внесении изменений в п. 79 Ведомости объемов работ Части II Технические требования аукционной документации об электронном аукционе. Согласно этого решения 06.12.2016 Заказчиком были внесены соответствующие изменения.
Согласно принятым изменениям, данный довод необоснован.
По мнению заявителя, Заказчиком в п. 81 Технического задания нарушен п. 1 ч, 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд” т.к. указание на товарный знак не сопровождено словами "или эквивалент”.
По данному пункту жалобы 05.12.2016 Заказчиком было принято решение о внесении изменений в п. 81 Ведомости объемов работ Части II Технические требования аукционной документации об электронном аукционе. Согласно принятого решения, 06.12.2016 Уполномоченным органом были внесены соответствующие изменения.
Довод по данной позиции несостоятелен.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости),
При этом положения пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе устанавливают запрет на установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
Комиссия считает, что показатели, применяемые Заказчиком в аукционной документации не сужают требования к товару, Заявителем не доказано, что установленные требования повлекли за собой невозможность заполнить заявку в соответствии с ГОСТ, которые предъявляет требования к товару.
Заявителем не представлено доводов, относительно того, что требования установленные Заказчиком к товару, применяемые в ходе выполнения работ, повлекли за собой невозможность заполнения заявки в соответствии с ГОСТ и ограничили его участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» нарушений Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЯмалСтройДом» на действия Заказчика МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО" (закупка № 0190300001316000904) необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.