Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Промедфарм-Тюмень» частично обоснованной
24 июля 2009, 20:17
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Промедфарм-Тюмень» (г. Тюмень) на действия Заказчика - МУ «Таркосалинская центральная районная больница», Уполномоченного органа - Администрации Пуровского района, Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район при размещении муниципального заказа на поставку противовирусных препаратов.
ООО «Промедфарм-Тюмень» посчитало, что Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией были нарушены следующие требования Закона о размещении заказов:
- ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в аукционе;
- ч. 3 ст. 7 Закона о размещении заказов, в части определения количества присутствующих членов Единой комиссии;
- ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в документации об аукционе информации об опубликовании в официальном печатном издании.
В заявке на участие в аукционе ООО «Промедфарм-Тюмень» должно было представить лицензию на розничную торговлю лекарственными средствами. Предметом поставки аукциона являлась поставка противовирусных препаратов. В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность. Участник размещения заказа ООО «Промедфарм-Тюмень» в заявке на участие в аукционе предоставил лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в приложении к которой было указано, что Общество может осуществлять оптовую торговлю лекарственными препаратами. Участник размещения полностью соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку противовирусных препаратов в лечебно-профилактические учреждения. Следовательно, Единая комиссия незаконно отклонила участника размещения заказа ООО «Промедфарм-Тюмень» от участия в аукционе на поставку противовирусных препаратов.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о размещении заказов Единая комиссия состоит из 6 человек. Согласно ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов на заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе присутствовало пятьдесят процентов общего числа членов комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов Заказчик, Уполномоченный орган опубликовывает в официальном печатном издании извещение о проведении открытого аукциона. Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано Уполномоченным органом в официальном печатном издании Пуровского района.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Промедфарм-Тюмень» на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район частично обоснованной, признала Единую комиссию по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки ООО «Промедфарм-Тюмень» на участие в аукционе и выдала Единой комиссии предписание об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении заявок на участие в аукционе на поставку противовирусных препаратов.
ООО «Промедфарм-Тюмень» посчитало, что Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией были нарушены следующие требования Закона о размещении заказов:
- ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в аукционе;
- ч. 3 ст. 7 Закона о размещении заказов, в части определения количества присутствующих членов Единой комиссии;
- ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в документации об аукционе информации об опубликовании в официальном печатном издании.
В заявке на участие в аукционе ООО «Промедфарм-Тюмень» должно было представить лицензию на розничную торговлю лекарственными средствами. Предметом поставки аукциона являлась поставка противовирусных препаратов. В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность. Участник размещения заказа ООО «Промедфарм-Тюмень» в заявке на участие в аукционе предоставил лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в приложении к которой было указано, что Общество может осуществлять оптовую торговлю лекарственными препаратами. Участник размещения полностью соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку противовирусных препаратов в лечебно-профилактические учреждения. Следовательно, Единая комиссия незаконно отклонила участника размещения заказа ООО «Промедфарм-Тюмень» от участия в аукционе на поставку противовирусных препаратов.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о размещении заказов Единая комиссия состоит из 6 человек. Согласно ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов на заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе присутствовало пятьдесят процентов общего числа членов комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов Заказчик, Уполномоченный орган опубликовывает в официальном печатном издании извещение о проведении открытого аукциона. Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано Уполномоченным органом в официальном печатном издании Пуровского района.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ООО «Промедфарм-Тюмень» на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район частично обоснованной, признала Единую комиссию по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки ООО «Промедфарм-Тюмень» на участие в аукционе и выдала Единой комиссии предписание об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении заявок на участие в аукционе на поставку противовирусных препаратов.
Поделиться в: