Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобы ИП Шевченко (г.Томск) и ООО «Стиль Мода» (г. Омск) необоснованными
29 октября 2009, 11:38
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступили на рассмотрение жалобы участников размещения заказа ИП Шевченко (г. Томск) на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд МО Надымский район при размещении муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на поставку продуктов питания для муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Надым и ООО «Стиль Мода» (г. Омск) на действия Котировочной комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МОУ КСОШ «Радуга» при размещении муниципального заказа на поставку кадетского обмундирования для нужд МОУ КСОШ «Радуга».
Участники размещения заказа посчитали, что поданные ими заявки были необоснованно отклонены Единой комиссией и Котировочной комиссией.
Уполномоченный орган – Администрация МО Надымский район пояснила, что аукционные заявки ИП Шевченко не соответствовали требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе: не была указана точная расфасовка товара, предлагаемого к поставке, не был указан конкретный оставшийся срок годности товара, определенных потребностью заказчика.
Таким образом, в аукционных заявках ИП Шевченко не были указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, что не отвечало требованиям заказчика к оформлению заявки, а также требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционные заявки ИП Шевченко, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
Муниципальный заказчик – МОУ КСОШ «Радуга» пояснил, что при отклонении котировочной заявки ООО «Стиль Мода» при размещении муниципального заказа на поставку кадетского обмундирования, Котировочная комиссия руководствовалась положениями ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, а также требованиями ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой любой участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку.
Между тем, котировочная заявка ООО «Стиль Мода» содержала два предложения. Следовательно, Котировочная комиссия правомерно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа ООО «Стиль Мода», ввиду несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобы ИП Шевченко и ООО «Стиль Мода» необоснованными.
Участники размещения заказа посчитали, что поданные ими заявки были необоснованно отклонены Единой комиссией и Котировочной комиссией.
Уполномоченный орган – Администрация МО Надымский район пояснила, что аукционные заявки ИП Шевченко не соответствовали требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе: не была указана точная расфасовка товара, предлагаемого к поставке, не был указан конкретный оставшийся срок годности товара, определенных потребностью заказчика.
Таким образом, в аукционных заявках ИП Шевченко не были указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, что не отвечало требованиям заказчика к оформлению заявки, а также требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционные заявки ИП Шевченко, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
Муниципальный заказчик – МОУ КСОШ «Радуга» пояснил, что при отклонении котировочной заявки ООО «Стиль Мода» при размещении муниципального заказа на поставку кадетского обмундирования, Котировочная комиссия руководствовалась положениями ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, а также требованиями ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой любой участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку.
Между тем, котировочная заявка ООО «Стиль Мода» содержала два предложения. Следовательно, Котировочная комиссия правомерно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа ООО «Стиль Мода», ввиду несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобы ИП Шевченко и ООО «Стиль Мода» необоснованными.
Поделиться в: