Жалоба ООО «Базис-Профи» на действия Единой комиссии по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских работ по проведению научной экспертизы и научной антикоррупционной экспертизы четырех законов ЯНАО признана обоснованной
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Базис-Профи» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении заказа на выполнение научно-исследовательских работ по проведению научной экспертизы и научной антикоррупционной экспертизы четырех законов Ямало-Ненецкого автономного округа и подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях их реализации, включая исследование на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу (Основному закону) Ямало-Ненецкого автономного округа, законам Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000312002314).
По мнению ООО «Базис-Профи», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения конкурсной заявки.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение научно-исследовательских работ по проведению научной экспертизы и научной антикоррупционной экспертизы четырех законов Ямало-Ненецкого автономного округа и подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях их реализации, включая исследование на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу (Основному закону) Ямало-Ненецкого автономного округа, законам Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000312002314), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
Объемы, функциональные и качественные характеристики работ, предусмотренные рассматриваемой конкурсной документацией № 0190200000312002314, указаны Заказчиком в Техническом задании. Согласно внесенным изменениям в конкурсную документацию от 13.06.2012 Техническое задание содержит перечень нормативно-правовых актов, подлежащих экспертизе, цели, содержание и основные требования к проведению НИР, ожидаемые результаты.
Согласно п. 22.3 Инструкции по подготовке конкурсных заявок Участники размещения заказа должны описать предлагаемый к поставке товар, который является предметом конкурса, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его количественные и качественные характеристики; количественные и качественные характеристики предлагаемых к выполнению работ, услуг в соответствии с установленной настоящей конкурсной документацией формой №2 «Предложения о функциональных, качественных и ценовых характеристиках товаров, работ, услуг». При заполнении формы №2 «Предложения о функциональных, качественных и ценовых характеристиках товаров, работ, услуг» участники размещения заказа в обязательном порядке указывают конкретные технические характеристики (цвет, ресурс, размер, вес и т.д.) предлагаемого к поставке товара, предлагаемых к выполнению работ, предлагаемых к оказанию услуг.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0190200000312002314-2 двумя членами Единой комиссии было принято решение об отказе в допуске ООО «Базис-Профи» (заявка № 702) по причине:
«На основании п. 4 ч.1 ст.12, в нарушение п. 2 ч.3 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 15.4 раздела II, п. 22.1 раздела III «Инструкции по подготовке конкурсных заявок», участником размещения заказа не учтены изменения, внесенные в конкурсную документацию, а именно в форме 2 «Предложение о функциональных, качественных и ценовых характеристиках товаров, работ, услуг» в характеристиках работ не указал наименований законов и подзаконных актов».
Требования к содержанию заявки установлены ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов. В частности заявка должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.
Уполномоченным органом в Комиссию были предоставлены оригиналы всех заявок участников открытого конкурса № 0190200000312002314.
Данные заявки проанализированы на соответствия требованиям Закона о размещении заказов и требованиям конкурсной документации. Комиссией установлено следующее.
В заявке на участие в конкурсе ООО «Базис-Профи» не было прописано наименование законов и подзаконных актов, являющихся предметом исследования, перечень которых содержит Техническое задание. Между тем, заявка Общества содержит сведения о подходе, методике, формах и способах выполнения работ в соответствии с Потребностью Заказчика. Таким образом, характеристики необходимых Заказчику услуг (научно-исследовательские работы по проведению научно экспертизы и антикоррупционной экспертизы) были отражены в форме № 2 в составе заявки Общества, что соответствует требованиям конкурсной документации в полном объеме.
Кроме этого, в ходе внеплановой камеральной проверки, Комиссией выявлено следующее.
До окончания срока подачи конкурсных заявок было подано 6 заявок. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0190200000312002314-2 было принято решение об отказе в допуске, помимо ООО «Базис-Профи», еще 3 заявок:
ООО «ДиректКонсалт», ФГБОУ высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия», ООО «Агенство административного консалтинга». Основанием для отклонения данных заявок также является отсутствие в форме № 2 в составе заявки наименований законов и подзаконных актов, в отношении которых предполагается выполнить необходимый Заказчику объем работ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Заявки ООО «ДиректКонсалт», ФГБОУ высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия», ООО «Агенство административного консалтинга» соответствуют требованиям конкурсной документации. Таким образом, Единой комиссией неправомерно было принято решение об отклонении конкурсных заявок данных участников размещения заказов.
Кроме этого, при анализе конкурсной заявки участника размещения заказа ООО «Центр правового и управленческого консалтинга «ФОРУМ» выявлено, что в форме № 4 «Сведения об опыте работы исполнителя» Общество указало должность сотрудников, а не квалификацию (стаж работы) специалистов, которые будут непосредственно задействованы при выполнении работ. Между тем, при оценке заявки ООО «Центр правового и управленческого консалтинга «ФОРУМ» членами Единой комиссии данный факт учтен не был.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Базис-Профи» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении заказа на выполнение научно-исследовательских работ по проведению научной экспертизы и научной антикоррупционной экспертизы четырех законов Ямало-Ненецкого автономного округа и подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях их реализации, включая исследование на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу (Основному закону) Ямало-Ненецкого автономного округа, законам Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000312002314), обоснованной.
2. Признать членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся представителями государственного Заказчика: Пурунгуй Е.В., Игнатову Н.В. нарушившими требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение научно-исследовательских работ по проведению научной экспертизы и научной антикоррупционной экспертизы четырех законов Ямало-Ненецкого автономного округа и подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях их реализации, включая исследование на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу (Основному закону) Ямало-Ненецкого автономного округа, законам Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000312002314), в части неправомерного отказа в допуске и допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме заявок Общества.
3. Выдать Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся представителями государственного Заказчика: Пурунгуй Е.В., Игнатовой Н.В., административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.