Заказчик - МКУ «Управление ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации МО город Надым» и Администрация МО Надымский район нарушили требования закона о размещении заказов

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС» (г.Надым) на действия Уполномоченного органа – Администрации МО Надымский район при размещении муниципального заказа на аренду транспортного средства с экипажем (запрос котировок, извещение № 0190300001212001220).

По мнению ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС», Уполномоченным органом  были нарушены требования ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения порядка регистрации котировочных заявок и неправомерного отказа от рассмотрения котировочной заявки Общества.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на аренду транспортного средства с экипажем (запрос котировок, извещение № 0190300001212001220), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам:

1. Порядок подачи котировочных заявок определен ст. 46 Закона о размещении заказов. Согласно ч. 2 указанной статьи котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

Извещением  о проведении запроса котировок № 0190300001212001220 установлен срок окончания подачи котировочных заявок: до 04.10.2012, до 10 ч. 00 мин. (время местное), а также указан адрес электронной почты, на который участникам необходимо отправлять заявки в форме электронного документа:  mtr@nadymregion.ru.

Исходя из доводов жалобы, следует, что ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС» направило котировочную заявку на участие в рассматриваемом запросе котировок в форме электронного документа на адрес электронной почты: mtr@nadymregion.ru 04.10.2012 в 09 ч. 55 мин. местного времени, то есть до окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0190300001212001220-1 к рассмотрению были приняты 3 котировочных заявки, среди которых отсутствует котировочная заявка ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС». Таким образом, заявка Общества не была принята Уполномоченным органом к рассмотрению в рамках запроса котировок № 0190300001212001220. По мнению Заявителя, отказ в приеме к рассмотрению его заявки является неправомерным.

Анализ обоснований Уполномоченного органа относительно процедуры принятия котировочных заявок в рамках рассматриваемого запроса котировок показал следующее.

Котировочная заявка ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС» поступила в адрес Уполномоченного органа в форме электронного документа после окончания срока подачи заявок 04.10.2012 в 10 ч. 02 мин., о чем свидетельствует запись в журнале регистрации котировочных заявок (в материалах дела имеется). Кроме этого, Уполномоченным органом представлен в Комиссию скрин-шот с адреса электронной почты: mtr@nadymregion.ru, согласно которому заявка ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС» поступила на адрес указанной почты 04.10.2012 в 10 ч. 02 мин, то есть после  окончания срока подачи заявок.

Доводы Заявителя относительно того, что из ответного письма об отказе в рассмотрении заявки, очевидно, что его котировочная заявка получена Уполномоченным органом в 09 ч. 55 мин., несостоятельны. В частности, данное письмо содержало следующую информацию: «Вы писали 4 октября 2012 г. 9:55:04» (предусмотрено  функционалом почтового ящика автоматически), что не является подтверждением о времени получения заявки.

Таким образом, Уполномоченный орган не имел правовых оснований для принятия к рассмотрению котировочной заявки ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС», поданной с нарушением требованием Закона о размещении заказов.

2. В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

На основании ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0190300001212001220 предмет запроса котировок – аренда транспортного средства с экипажем. При этом в информации о сведениях о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг, расходах указано: В цену контракта входят:

1. Арендная плата;

2. Стоимость услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации:

- расходы, связанные с содержанием, обслуживанием, в том числе с осуществлением текущего и капитального ремонта транспортного средства, включая обеспечение необходимыми узлами, агрегатами и другими запасными частями;

- расходы, связанные с осуществлением контроля за техническим состоянием транспортного средства;

- расходы по оплате услуг членов экипажа и их содержание;

- расходы на приобретение ГСМ, в целях осуществления транспортного обслуживания;

- расходы на хранение транспортного средства во внеэксплуатационное время;

- расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Классификация  товаров, работ, услуг: Код по ОКДП 6022020 Услуги по сдаче в аренду легковых автомобилей с водителями.

Таким образом, предметом контракта рассматриваемого запроса котировок является оказание услуг аренды.

Между тем, Заказчиком в Потребности на аренду транспортного средства с экипажем (запрос котировок, извещение № 0190300001212001220) содержались требования к качественным характеристикам товара с указанием минимальных и максимальных значений показателей, к таким как:

-год выпуска;

-двигатель;

-тип привода;

-экологический класс;

-КПП;

- дополнительные опции и др.

При этом в таблице № 1 сопроводительной документации указана графа «Предмет закупки» и «Качественные характеристики предмета закупки» именно относительно транспортного средства, а не услуги. Установление требований к форме котировочной заявки, в части наличия в заявке участников конкретных показателей  предлагаемого товара – транспортного средства, неправомерно при размещении запроса котировок, предметом которого является оказание услуг, а не поставка товара.

В соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов при размещении заказа на оказание услуг путем запроса котировок котировочная заявка должна содержать только согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Описание товара осуществляется только в случае, если осуществляется поставка товара.

Следовательно, Заказчик нарушил требования ч. 2 ст. 45, ст. 44 Закона о размещении заказа, в части включения в котировочную документацию требований к содержанию котировочной заявки, не соответствующей требованиям ст. 44 Закона о размещении заказа. При этом установление данных требований привело к отклонению котировочных заявок ИП Воронюк Р.И. и МУП «Автотранспортное предприятие».

В случае выбора способа размещения заказа – запрос котировок, Заказчик обязан был выставить свою потребность в соответствии с функционирующим на территории Российской Федерации рынком, на котором осуществляется аренда транспортных средств с экипажем.

Исходя из требований извещения о проведении запроса котировок данный заказ при указанных условиях необходимо было размещать путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС» на действия Уполномоченного органа – Администрации МО Надымский район при размещении муниципального заказа на аренду транспортного средства с экипажем (запрос котировок, извещение № 0190300001212001220), необоснованной.
2. Признать Заказчика - МКУ «Управление ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации МО город Надым», Уполномоченного органа - Администрацию МО Надымский район нарушившим требования ч. 2 ст. 42, ст. 44 Закона о размещении заказов, в части включения в котировочную документацию требований к содержанию котировочной заявки, не соответствующей требованиям ст. 44 Закона о размещении заказа.
3. Выдать Заказчику - МКУ «Управление ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации МО город Надым», Уполномоченному органу - Администрации МО Надымский район предписание об устранении нарушений требований ч. 2 ст. 42, ст. 44 Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика - МКУ «Управление ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации МО город Надым», Уполномоченного органа - Администрации МО Надымский район  в соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.