МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» нарушила требования Закона о размещении заказов

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба от ООО «ЧОО «Глобула» (г. Красноярск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МКУ «Дирекции по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране объектов и прилегающих к ним территорий (открытый конкурс, извещение № 0190300001313000724).

По мнению ООО «ЧОО «Глобула», Единой комиссией  были нарушены требования  Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа № 0190300001313000724, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

Пунктом 1.4.1 Раздела 1 (Инструкция участника размещения заказа) конкурсной документации установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, указанных в информационной карте конкурса (Раздел 2 конкурсной документации), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

В пункте 3.2.1 указано, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе, содержащую документы, указанные в Информационной карте конкурса (Раздел 2 конкурсной документации).

В информационной карте указан перечень документов, предоставляемых участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, в том числе предложение участника по качеству услуг и об условиях исполнения муниципального контракта (по Форме 2 Раздела 4).

Пункт 3.2.3 конкурсной документации гласит, что документы, указанные в Информационной карте конкурса в виде формуляров, подлежат заполнению в соответствии  с указаниями и пояснениями, указанными в формулярах. Отсутствие в данных формулярах информации, предусмотренной указаниями и пояснениями, а также предоставление иной непредусмотренной данными указаниями и пояснениями информации, которая противоречит требованиям технического задания и проекта контракта, является  несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Техническим заданием конкурса были установлены требования Заказчика относительно  требований к качеству предоставляемых услуг.

В Разделе 4 конкурсной документации содержится форма № 2 в которую участник должен внести сведения как об условиях исполнения контракта, которые являются критериями оценки, так и предложение по качеству предоставляемых услуг.

Участник размещения заказа ООО «ЧОО «Глобула» внес в Форму 2 заявки сведения об условиях исполнения контракта которые являются критериям оценки, но исключил из Формы 2 сведения о качестве услуг, установленные техническим заданием.

Дополнительно заявка на участие в конкурсе не содержала предложений участника о качестве предоставляемых услуг.

Из протокола рассмотрения заявок № 0190300001313000724-П2 от 29.07.2013 установлено, что заявка Общества была отклонена на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и п. 1.4.1. конкурсной документации - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям пункта 3.2.3. конкурсной документации "Документы, указанные в Информационной карте конкурса в виде формуляров, подлежат заполнению в соответствии с указаниями и пояснениями, указанными в формулярах". В предоставленном Формуляре Форма 2 " Предложение участника по качеству услуг и об условиях исполнения муниципального контракта" отсутствует информация от участника размещения заказа предусмотренная данным формуляром, а именно участник размещения заказа не указал предложения по качеству оказания услуг, что является несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Основанием для отклонения в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а также непредставление документов и сведений, предусмотренных ст. 25 Закона о размещении заказов.

Следовательно, Единой комиссией  был сделан правомерный вывод относительно несоответствия конкурсной заявки ООО «ЧОО «Глобула» требованиям конкурсной документации, в части отсутствия предложения о качестве услуг.

Заявитель в своей жалобе отмечает, что в форме 2 предлагалось указать дополнительную информацию о качестве услуг предлагаемых к выполнению с примечанием, что участник размещения заказа вправе указать в настоящей форме любую дополнительную информацию о качестве оказания услуг предполагаемых к выполнению, Общество дополнительную информацию не указало поскольку заполнение данной строки предусмотрено как право участника размещения заказа, а не обязанность.

Данное примечание относилось не к предложениям о качестве услуг, а ко всей информации приводимой в данной форме, предоставляя возможность участникам указать дополнительную информацию по любому пункту.

Кроме того Заявитель отмечает, что конкурсная документация содержит в качестве приложения 1 «Техническое задании», в разделе 2 которого указаны условия  оказания услуг (общие требования, характеристики оказываемых услуг, требования к качественным характеристикам, безопасности гарантийному сроку оказываемых услуг). Данные условия полностью совпадают с обязанностями  исполнителя, указанные в разделе 3 проекта муниципального контракта. В своей конкурсной заявке Общество дало  согласие подписать и выполнить  муниципальный контракт в соответствии с требованиями конкурсной документации на условиях, которые представлены в форме 2  «Предложение участника по качеству услуг и об условиях исполнения муниципального контракта».

Данные доводы признаются не обоснованными в связи с тем, что участник должен был в соответствии с требованиями ст. 25 Закона о размещении заказов приложить в составе заявки свои предложения по качеству услуг. В данной части жалоба признается необоснованной.

2. В рамках проведения внеплановой камеральной проверки было выявлено.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия пришла к выводу, что инструкция по заполнению конкурсных заявок написана общими фразами, не указывающими на суть вопроса.

Из инструкции следует, что документы, указанные в Информационной карте конкурса в виде формуляров, подлежат заполнению в соответствии  с указаниями и пояснениями, указанными в формулярах. Отсутствие в данных формулярах информации, предусмотренной указаниями и пояснениями, а также предоставление иной непредусмотренной данными указаниями и пояснениями информации, которая противоречит требованиям технического задания и проекта контракта, является  несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В формулярах, а именно в Форме 2 не содержится ссылок на техническое задание или на информационную карту, пояснения приведенные в данном формуляре не дают четких и однозначных указаний на то, что следует указать Участнику в том или ином разделе. Ни  указаний, ни пояснений, которыми следовало бы руководствоваться участникам размещения заказов  конкурсная документация не содержит.

Раздел условия оказания услуг (общие требования, характеристики оказываемых услуг, требования к качественным характеристикам, безопасности, гарантийному сроку оказываемых услуг) Технического задания состоит из 36 пунктов.

Ввиду того, что документация как таковая не содержит полноценной инструкции по заполнению формы 2, можно сделать вывод, что участники в заявках должны прописать все условия технического задания.

Между тем заявка ООО ЧОО «СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» в форме 2 раздела предложения по качеству услуг содержала перечень из двух пунктов (руководствуясь Техническим заданием нужно было указать 36), что тоже не может соответствовать требованиям технического задания, однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 29.07.2013 года № 0190300001313000724-П2 была допущена к участию в конкурсе.

Следовательно, Единая комиссия посчитала предложение участника  соответствующим  требованием технического задания.

При анализе формы 2 установлено, что в ней содержится единственное примечание которое указывает на то, что Участник может указать так же в данной форме любую дополнительную информацию.

Из данного пояснения не ясно какие дополнительные условия хочет видеть Заказчик, и будут ли они соответствовать требованиям Технического задания.

На основании ст. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов в соответствии с ч. 2 - 4 ст. 25 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.

Между тем документация данную инструкцию не содержит, что не соответствует требованиям ст. 22 Закона о размещении заказов. Следовательно, доводы ООО «ЧОО «Глобула» в данной части нашли свое подтверждение в рамках внеплановой камеральной проверки.

В своей жалобе Общество указало на наличие запроса от 31.07.2013 года в адрес Заказчика с вопросом разъяснения результатов конкурса № 0190300001313000724. На что Заказчиком был дан ответ 01.08.2013 года в котором суть вопроса Общества  четко не была разъяснена.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать жалобу ООО «ЧОО «Глобула» на действия Единой Комиссии по размещению заказов для нужд МКУ «Дирекции по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране объектов и прилегающих к ним территорий (открытый конкурс, извещение № 0190300001313000724), частично обоснованной.
2. Признать Заказчика - МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» нарушившим требования ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране объектов и прилегающих к ним территорий (открытый конкурс, извещение № 0190300001313000724).
3. Выдать Уполномоченному органу - Администрации МО Пуровский район, Заказчику - МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» предписание о внесении изменений в конкурсную документацию, в части приведения конкурсной документации в соответствие с ч. 4 ст. 22 Закона о размещении Заказов.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении Заказчика - МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.