Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/34-2014

stdClass Object ( [vid] => 7386 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/34-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7386 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393221641 [changed] => 1393221641 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393221641 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-02/34-2014

 

18 февраля 2014 года                                                                                             г. Салехард

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/34-2014 в отношении Председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район <Ф.И.О.>, по факту нарушения требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении муниципального заказа на выполнение работ «Создание топографической съемки, создание опорно-межевой сети в с. Белоярск, с. Катравож» (открытый конкурс, извещение № 0890300004813000162), в части проведения оценки и сопоставления заявок в соответствии с подкритериями, не предусмотренными конкурсной документацией, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), в присутствии защитника <...> – <...> (по доверенности от 28.01.2014), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (с Определением о назначении времени и места рассмотрения дела ознакомлен по месту осуществления служебной деятельности), не явился, направил защитника <...> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее уведомление должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело № 04-02/34-2014 в отсутствие <...>, с участием его защитника.

Из материалов дела следует.

В рамках рассмотрения жалобы ООО «Росземстройпроект» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Приуральский район при размещении муниципального заказа на выполнение работ «Создание топографической съемки, создание опорно-межевой сети в с. Белоярск, с. Катравож» (открытый конкурс, извещение № 0890300004813000162) и проведения внеплановой проверки заказа установлено.

08.07.2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0890300004813000162 на выполнение работ «Создание топографической съемки, создание опорно-межевой сети в с. Белоярск, с. Катравож» для нужд муниципального заказчика - Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации МО Приуральский район.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 22 закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать  критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Закона.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с положениями Постановления от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее - Правила).

Согласно п. 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о размещении заказов Официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно опубликованной конкурсной документации (с учетом внесенных изменений от 08.08.2013 г.) на официальном сайте в п. 7.1 Информационной карты установлены следующие подкритерии оценки заявок относительно критерия «Качество работ и квалификация участника размещения заказа»:

1. Предложение участника размещения заказа о качестве выполняемых работ - максимальное значение - 25 баллов;
2. Наличие и квалификация трудовых ресурсов участника размещения заказа - максимальное значение - 25 баллов;
3. Опыт работы участника размещения заказа - максимальное значение - 30 баллов.
4. Деловая репутация участника размещения заказа – максимальное значение - 20 баллов.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов  оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Между тем, исходя из протокола оценки и сопоставления заявок № 0890300004813000162-П3 от 23.09.2013, следует, что оценка и сопоставление заявок участников конкурса произведена членами конкурсной комиссии по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» с применением следующих подкритериев:

1. Квалификация специалистов – 40 баллов;
2. Опыт проведения подобных работ – 60 баллов.

Таким образом, процедура оценки и сопоставления заявок Единой комиссией произведена с нарушением положений конкурсной документации, а именно с применением иных подкритериев одного из критерия оценки, установленных в конкурсной документации (критерий «Качество работ и квалификация участника размещения заказа»). Правовых оснований производить оценку по критериям, несоответствующим указанным в конкурсной документации, у членов конкурсной комиссии не имелось.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок 0890300004813000162-П3 от 23.09.2013, а также согласно Постановлению Администрации МО Приуральский район «Об утверждении Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район» от 05.04.2013 № 499, которым утвержден состав единой комиссии по размещению заказов (приложение  № 2 к Постановлению) Председателем Единой комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0890300004813000162 являлся <...>.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, Председателем Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район <...> были нарушены требования ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, в части проведения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с подкритериями, не предусмотренными конкурсной документацией.

Дата совершения правонарушения: 23.09.2013;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, с. Аксарка.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона  влечет за собой административную ответственность по ч.  2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), а именно влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Следовательно, в действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В представленных объяснениях на составление протокола по факту выявленного правонарушения <...> указывает, что во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-01/242-2013 от 09.10.2013 были отменены результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протокол оценки и сопоставления заявок № 0890300004813000162-П3 от 23.09.2013), и процедура оценки и сопоставления заявок была проведена повторно в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Также председателем единой комиссии отмечено, что по результатам исполнения предписания результаты конкурса не изменились, следовательно, техническая ошибка, допущенная в конкурсной документации, никаким образом не нарушила общественные интересы участников открытого конкурса. Кроме того, <...> указывает, что добровольное исполнение предписания является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и на возможность применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, а именно  освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник<...> также на рассмотрении дела отметил, что факт технической ошибки членов Единой комиссии действительно имеется, между тем, с учетом того, что предписание исполнено в полном объеме (что является смягчающим обстоятельством в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), после чего результаты конкурса и победитель данного конкурса не изменились, и никоим образом права участников не затронуты, интересы их не нарушены, что в свою очередь дает возможность для освобождения от административной ответственности в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, защитник должностного лица указывает на тот факт, что правонарушение было выявлено в 2013 г., а Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на момент рассмотрения дела утратил свою силу (с 01.01.2014 г.), а также указывает на то, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, отмечаю следующее.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в рамках рассматриваемого дела признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Исходя из разъяснений ФАС России и судебной практики, следует:

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, за нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная указанными выше положениями КоАП РФ, вне зависимости от времени их выявления.

Утрата силы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и изменение диспозиции нормы КоАП РФ (ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ) не следует приравнивать к отмене закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не входит в систему законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ). По этой причине сама по себе утрата силы указанного нормативного правового акта не может повлечь применение положений ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела ответственность за содеянное устанавливалась ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). С 01.01.2014 г. указанная норма утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 г. № 396-ФЗ. При этом ответственность за аналогичное административное правонарушение  предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в новой редакции. Эти нормы не улучшают положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки составления протокола не являются пресекательными.

Материалы дела не содержат оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы относительно отсутствия последствий совершенной членами Единой комиссии технической ошибки в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, и факт того, что победитель конкурса в результате повторной процедуры оценки заявок остался прежним, не опровергают наличие факта совершения правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о размещении заказов в полномочия конкурсной комиссии входит в т.ч. рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса. Порядок осуществления данных функций должен соответствовать установленным требованиям.

Кроме того необходимо отметить, что в случае выбора членом конкурсной комиссии победителя торгов с нарушением требований законодательства о размещении заказов  предусмотрена административная ответственность уже по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. В данном случае речь идет только о наличии нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Кроме этого, данные действия Единой комиссии повлекли за собой подачу жалобы ООО «Росземстройпроект» в антимонопольный орган. Следовательно, основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

 

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 918 403

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/34-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, приемная 3-41-26.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                                   О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-02/34-2014

 

18 февраля 2014 года                                                                                             г. Салехард

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/34-2014 в отношении Председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район <Ф.И.О.>, по факту нарушения требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении муниципального заказа на выполнение работ «Создание топографической съемки, создание опорно-межевой сети в с. Белоярск, с. Катравож» (открытый конкурс, извещение № 0890300004813000162), в части проведения оценки и сопоставления заявок в соответствии с подкритериями, не предусмотренными конкурсной документацией, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), в присутствии защитника <...> – <...> (по доверенности от 28.01.2014), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (с Определением о назначении времени и места рассмотрения дела ознакомлен по месту осуществления служебной деятельности), не явился, направил защитника <...> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее уведомление должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело № 04-02/34-2014 в отсутствие <...>, с участием его защитника.

Из материалов дела следует.

В рамках рассмотрения жалобы ООО «Росземстройпроект» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Приуральский район при размещении муниципального заказа на выполнение работ «Создание топографической съемки, создание опорно-межевой сети в с. Белоярск, с. Катравож» (открытый конкурс, извещение № 0890300004813000162) и проведения внеплановой проверки заказа установлено.

08.07.2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0890300004813000162 на выполнение работ «Создание топографической съемки, создание опорно-межевой сети в с. Белоярск, с. Катравож» для нужд муниципального заказчика - Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации МО Приуральский район.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 22 закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать  критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Закона.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с положениями Постановления от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее - Правила).

Согласно п. 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о размещении заказов Официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно опубликованной конкурсной документации (с учетом внесенных изменений от 08.08.2013 г.) на официальном сайте в п. 7.1 Информационной карты установлены следующие подкритерии оценки заявок относительно критерия «Качество работ и квалификация участника размещения заказа»:

1. Предложение участника размещения заказа о качестве выполняемых работ - максимальное значение - 25 баллов;
2. Наличие и квалификация трудовых ресурсов участника размещения заказа - максимальное значение - 25 баллов;
3. Опыт работы участника размещения заказа - максимальное значение - 30 баллов.
4. Деловая репутация участника размещения заказа – максимальное значение - 20 баллов.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов  оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Между тем, исходя из протокола оценки и сопоставления заявок № 0890300004813000162-П3 от 23.09.2013, следует, что оценка и сопоставление заявок участников конкурса произведена членами конкурсной комиссии по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» с применением следующих подкритериев:

1. Квалификация специалистов – 40 баллов;
2. Опыт проведения подобных работ – 60 баллов.

Таким образом, процедура оценки и сопоставления заявок Единой комиссией произведена с нарушением положений конкурсной документации, а именно с применением иных подкритериев одного из критерия оценки, установленных в конкурсной документации (критерий «Качество работ и квалификация участника размещения заказа»). Правовых оснований производить оценку по критериям, несоответствующим указанным в конкурсной документации, у членов конкурсной комиссии не имелось.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок 0890300004813000162-П3 от 23.09.2013, а также согласно Постановлению Администрации МО Приуральский район «Об утверждении Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район» от 05.04.2013 № 499, которым утвержден состав единой комиссии по размещению заказов (приложение  № 2 к Постановлению) Председателем Единой комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0890300004813000162 являлся <...>.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, Председателем Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район <...> были нарушены требования ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, в части проведения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с подкритериями, не предусмотренными конкурсной документацией.

Дата совершения правонарушения: 23.09.2013;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, с. Аксарка.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона  влечет за собой административную ответственность по ч.  2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), а именно влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Следовательно, в действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В представленных объяснениях на составление протокола по факту выявленного правонарушения <...> указывает, что во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-01/242-2013 от 09.10.2013 были отменены результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протокол оценки и сопоставления заявок № 0890300004813000162-П3 от 23.09.2013), и процедура оценки и сопоставления заявок была проведена повторно в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Также председателем единой комиссии отмечено, что по результатам исполнения предписания результаты конкурса не изменились, следовательно, техническая ошибка, допущенная в конкурсной документации, никаким образом не нарушила общественные интересы участников открытого конкурса. Кроме того, <...> указывает, что добровольное исполнение предписания является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и на возможность применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, а именно  освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник<...> также на рассмотрении дела отметил, что факт технической ошибки членов Единой комиссии действительно имеется, между тем, с учетом того, что предписание исполнено в полном объеме (что является смягчающим обстоятельством в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), после чего результаты конкурса и победитель данного конкурса не изменились, и никоим образом права участников не затронуты, интересы их не нарушены, что в свою очередь дает возможность для освобождения от административной ответственности в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, защитник должностного лица указывает на тот факт, что правонарушение было выявлено в 2013 г., а Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на момент рассмотрения дела утратил свою силу (с 01.01.2014 г.), а также указывает на то, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, отмечаю следующее.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в рамках рассматриваемого дела признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Исходя из разъяснений ФАС России и судебной практики, следует:

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, за нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная указанными выше положениями КоАП РФ, вне зависимости от времени их выявления.

Утрата силы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и изменение диспозиции нормы КоАП РФ (ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ) не следует приравнивать к отмене закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не входит в систему законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ). По этой причине сама по себе утрата силы указанного нормативного правового акта не может повлечь применение положений ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела ответственность за содеянное устанавливалась ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). С 01.01.2014 г. указанная норма утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 г. № 396-ФЗ. При этом ответственность за аналогичное административное правонарушение  предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в новой редакции. Эти нормы не улучшают положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки составления протокола не являются пресекательными.

Материалы дела не содержат оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы относительно отсутствия последствий совершенной членами Единой комиссии технической ошибки в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, и факт того, что победитель конкурса в результате повторной процедуры оценки заявок остался прежним, не опровергают наличие факта совершения правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о размещении заказов в полномочия конкурсной комиссии входит в т.ч. рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса. Порядок осуществления данных функций должен соответствовать установленным требованиям.

Кроме того необходимо отметить, что в случае выбора членом конкурсной комиссии победителя торгов с нарушением требований законодательства о размещении заказов  предусмотрена административная ответственность уже по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. В данном случае речь идет только о наличии нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Кроме этого, данные действия Единой комиссии повлекли за собой подачу жалобы ООО «Росземстройпроект» в антимонопольный орган. Следовательно, основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений МО Приуральский район, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

 

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 918 403

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/34-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, приемная 3-41-26.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                                   О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/34-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/34-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-24 05:33:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-18 05:33:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393221641 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )