Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/276-2014

stdClass Object ( [vid] => 8451 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/276-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8451 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406700592 [changed] => 1406700592 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406700592 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/276-2014

 

28 июля 2014 года                                                                                                 г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/276-2014 в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ «Салехардская станция скорой медицинской помощи» <...> по факту нарушения требований ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки на поставку (медикаментов) лекарственных средств, в части формирования документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица, в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «Эском Краснодар» (дело № 04-01/137-2014) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на поставку (медикаментов) лекарственных средств (электронный аукцион, извещение № 0190200000314004614).

Исходя из доводов жалобы ООО «Эском Краснодар», Комиссией нарушены требования ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного отклонения первой части заявки Общества.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

В своей жалобе ООО «Эском Краснодар» не указало защищенный номер заявки, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать заявку участника.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0190200000314004614-1п от 17.06.2014 года поступило - 4 заявки, из них отклонены -  3 заявки.

Все участники, отклонены по следующим основаниям: «участники представили конкретные показатели, в которых по позиции № 8 характеристики формы выпуска не соответствуют Потребности заказчика».

В заявках участников указано лекарственное средство Магния Сульфат, производства ОАО "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" – Россия, с указанием следующих характеристик: «раствор для внутривенного введения 250 мг/мл, 10 мл – ампулы № 10 - пачки картонные».

Потребность Заказчика по пункту 8 сформирована следующим образом:

№ п/п	МНН	Характеристика	Ед. изм.	Кол-во
8.	Mагния сульфат	Раствор для инъекций  250мг/мл, 10 мл- ампулы (10), пачка картонная	уп.	50

 

В заявке Общества указали раствор для внутривенного введения, тогда как Заказчику требовался раствор для инъекций.

Единая комиссия имела правовые основания для отклонения данных Заявок. Доводы жалобы ООО «Эском Краснодар» признаны не обоснованными.

В свою очередь, в рамках проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация  об открытом аукционе должна содержать наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из потребности, Заказчику по п. 8 Потребности требуется - Mагния сульфат - раствор для инъекций  250мг/мл, 10 мл- ампулы (10), пачка картонная.

Согласно данным, размещенным в Государственном реестре лекарственных средств (grls.rosminzdrav.ru), лекарственных средств с МНН Mагния сульфат с формой выпуска раствор для инъекций не существует.

Следовательно, при поставке товара ни один из участников данного аукциона не сможет предложить к поставке товар, указанный в потребности заказчиком.

Доводы Заказчика, что инъекции бывают внутривенные и внутримышечные не состоятельны поскольку инъекции бывают: внутрикожная; подкожная; внутримышечная; внутривенная; внутриартериальная; внутрикостная.

В пункте 3.3.3.2 Информационной карты Заказчиком установлено требование к наличию копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Между тем, установление такого требования ограничивает количество потенциальных участников, так как производители лекарственных средств не смогут участвовать в данном аукционе (согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство лекарственных средств подлежит лицензирование).

Согласно данным, приведенным в государственном реестре лекарственных средств, производителями лекарственного препарата МНН Магния сульфат в большинстве являются Российские производители.

Следовательно, указание Заказчиком на наличие копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ограничивает в возможности участия в данном аукционе производителей лекарственного препарата.

Кроме того, Заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе заявок копий документов, подтверждающих соответствие предлагаемых к поставке товаров, требованиям документации.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в составе вторых частей заявок представляются копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок у комиссии не имелось возможности проверить достоверность сведений, указанных участниками при подаче первых частей заявок.

Кроме того, изучив проект контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России установила следующее.

В разделе 8, «Ответственность сторон» проекта контракта указано, что за ненадлежащее исполнение обязанностей как Поставщиком так и Заказчиком предусмотрено взыскание штрафа, при этом сумма штрафа указана в процентном соотношении.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проект Контракта разрабатывается Заказчиком на основании норм действующего законодательства, и, как следствие, должен ему соответствовать.

Включение в состав аукционной документации проекта Контракта не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе является нарушением ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком в контракте ответственность сторон прописана не надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Заказчика имеется нарушение  ст. 64 Закона о контрактной системе, в части формирования документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе на поставку (медикаментов) лекарственных средств утверждена главным врачом ГБУЗ «Салехардская станция скорой медицинской помощи» <...>.

Дата совершения правонарушения: 05.05.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Салехард.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объяснений <...> не представил.

Обстоятельств, смягчающих  либо  отягчающих  административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1. ч. 1 ст. 33,  п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, главного врача «Салехардской станции скорой медицинской помощи», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33020 02 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/276-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/276-2014

 

28 июля 2014 года                                                                                                 г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/276-2014 в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ «Салехардская станция скорой медицинской помощи» <...> по факту нарушения требований ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки на поставку (медикаментов) лекарственных средств, в части формирования документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица, в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «Эском Краснодар» (дело № 04-01/137-2014) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на поставку (медикаментов) лекарственных средств (электронный аукцион, извещение № 0190200000314004614).

Исходя из доводов жалобы ООО «Эском Краснодар», Комиссией нарушены требования ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного отклонения первой части заявки Общества.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

В своей жалобе ООО «Эском Краснодар» не указало защищенный номер заявки, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать заявку участника.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0190200000314004614-1п от 17.06.2014 года поступило - 4 заявки, из них отклонены -  3 заявки.

Все участники, отклонены по следующим основаниям: «участники представили конкретные показатели, в которых по позиции № 8 характеристики формы выпуска не соответствуют Потребности заказчика».

В заявках участников указано лекарственное средство Магния Сульфат, производства ОАО "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" – Россия, с указанием следующих характеристик: «раствор для внутривенного введения 250 мг/мл, 10 мл – ампулы № 10 - пачки картонные».

Потребность Заказчика по пункту 8 сформирована следующим образом:

№ п/п	МНН	Характеристика	Ед. изм.	Кол-во
8.	Mагния сульфат	Раствор для инъекций  250мг/мл, 10 мл- ампулы (10), пачка картонная	уп.	50

 

В заявке Общества указали раствор для внутривенного введения, тогда как Заказчику требовался раствор для инъекций.

Единая комиссия имела правовые основания для отклонения данных Заявок. Доводы жалобы ООО «Эском Краснодар» признаны не обоснованными.

В свою очередь, в рамках проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация  об открытом аукционе должна содержать наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из потребности, Заказчику по п. 8 Потребности требуется - Mагния сульфат - раствор для инъекций  250мг/мл, 10 мл- ампулы (10), пачка картонная.

Согласно данным, размещенным в Государственном реестре лекарственных средств (grls.rosminzdrav.ru), лекарственных средств с МНН Mагния сульфат с формой выпуска раствор для инъекций не существует.

Следовательно, при поставке товара ни один из участников данного аукциона не сможет предложить к поставке товар, указанный в потребности заказчиком.

Доводы Заказчика, что инъекции бывают внутривенные и внутримышечные не состоятельны поскольку инъекции бывают: внутрикожная; подкожная; внутримышечная; внутривенная; внутриартериальная; внутрикостная.

В пункте 3.3.3.2 Информационной карты Заказчиком установлено требование к наличию копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Между тем, установление такого требования ограничивает количество потенциальных участников, так как производители лекарственных средств не смогут участвовать в данном аукционе (согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство лекарственных средств подлежит лицензирование).

Согласно данным, приведенным в государственном реестре лекарственных средств, производителями лекарственного препарата МНН Магния сульфат в большинстве являются Российские производители.

Следовательно, указание Заказчиком на наличие копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ограничивает в возможности участия в данном аукционе производителей лекарственного препарата.

Кроме того, Заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе заявок копий документов, подтверждающих соответствие предлагаемых к поставке товаров, требованиям документации.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в составе вторых частей заявок представляются копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок у комиссии не имелось возможности проверить достоверность сведений, указанных участниками при подаче первых частей заявок.

Кроме того, изучив проект контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России установила следующее.

В разделе 8, «Ответственность сторон» проекта контракта указано, что за ненадлежащее исполнение обязанностей как Поставщиком так и Заказчиком предусмотрено взыскание штрафа, при этом сумма штрафа указана в процентном соотношении.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проект Контракта разрабатывается Заказчиком на основании норм действующего законодательства, и, как следствие, должен ему соответствовать.

Включение в состав аукционной документации проекта Контракта не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе является нарушением ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком в контракте ответственность сторон прописана не надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Заказчика имеется нарушение  ст. 64 Закона о контрактной системе, в части формирования документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе на поставку (медикаментов) лекарственных средств утверждена главным врачом ГБУЗ «Салехардская станция скорой медицинской помощи» <...>.

Дата совершения правонарушения: 05.05.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Салехард.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объяснений <...> не представил.

Обстоятельств, смягчающих  либо  отягчающих  административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1. ч. 1 ст. 33,  п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, главного врача «Салехардской станции скорой медицинской помощи», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33020 02 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/276-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/276-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/276-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-30 06:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 06:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406700592 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )