Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа. Дело № А81-3579/2011

stdClass Object ( [vid] => 5449 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа. Дело № А81-3579/2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5449 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324444554 [changed] => 1368723314 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368723314 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова
А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа
(ИНН: 8901017607, ОГРН: 1068901003984) к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН:
1028900511420) об оспаривании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от
17.08.2011 № 04-01/193-2011, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора - Департамента по развитию агропромышленного
комплекса ЯНАО, ООО «Безопасность», ООО «Технохолод Урал», ООО «Кристи», ООО
«Вымпел»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Березкин Э.С. по доверенности от 12.01.2011 № 5;
от заинтересованного лица – Гаврилова О.С. по доверенности от 24.01.2011 №
ОП/268;
от департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО – Ревнивых А.В.
по доверенности от 31.08.2011 № 23;
от ООО «Технохолод-Урал» - Гладких А.А. по доверенности от 21.11.2011;
от ООО «Безопасность», ООО «Кристи», ООО «Вымпел» - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного
округа (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному
округу (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от
17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от 17.08.2011 № 04-01/193-2011.
В обоснование требований заявитель указал, что антимонопольный орган при
рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ООО «Безопасность» на действия
Единой комиссии по размещению государственных заказов для н ужд Ямало -Ненецкого
автономного округа, необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно
отклонения аукционной заявки указанного участника.
Представители третьих лиц (ООО «Безопасность», ООО «Кристи», ООО «Вымпел»),
надлежащим образом извещѐнных о времени и месте судебного разбирательства в судебное
заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие
представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, заявленные
требования поддержал в полном объѐме. Представители департамента по развитию
агропромышленного комплекса ЯНАО, ООО «Технохолод-Урал» в судебном заседании
поддерживают доводы представителя Департамента государственного заказа и торговли
ЯНАО.
Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения
требований заявителей, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующи х в деле, исследовав материалы дела,
оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил
следующее.
Как следует из материалов дела, Департаментом по развитию агропромышленного
комплекса ЯНАО (государственный заказчи к) был размещен государственный заказ, на
право заключения контракта на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также
выполнения монтажных и пусконаладочных работ (открытый аукционной электронной
форме, извещение № 0190200000311001159).
Единой комиссией 08.08.2011 была проведена процедура рассмотрения первых частей
заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которой,
заявка участника размещения заказа № 5 (ООО «Безопасность») на участие в аукционе была
отклонена Единой комиссией на основании ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов,

Федеральный закон № 94-ФЗ), в связи с тем, что участник размещения заказа в форме
«Рекомендуемая форма конкретных показателей, соответствующие значениям,
установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на поставку
товаров» не указал модель холодильной камеры, в нарушение ч. 4 ст. 41.8 Закона о
размещении заказов, а также п. 3.2.2 «Инструкции о порядке проведения открытых
аукционов в электронной форме».
Не согласившись с действиями Единой комиссии, ООО «Безопасность» обратилось с
жалобой в антимонопольный орган.
Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу, 17.08.2011 вынес оспариваемое
решение, которым жалоба участника размещения заказа ООО «Безопасность» признана
обоснованной.
Оспариваемым решением антимонопольного органа члены Единой комиссии для
нужд Ямало-Ненецкого автономного округа признаны нарушившими требования ч. 5 ст.
41.9 Закона о размещении заказа в части неправомерного отклонения заявки ООО
«Безопасность» от участия в открытом аукционе в электронной форме.
Этим же решением Единой комиссии решено выдать предписание об устранении
нарушений требований Закона о размещении заказа, передать материалы дела
должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в
отношении членов Единой комиссии административного производства в соответствии с ч. 2
ст. 7.30 КоАП РФ.
Из оспариваемого решения следует, что в форме № 2 «Рекомендуемая форма
конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме на постав ку товаров» ООО «Безопасность» указал
все необходимые технические характеристики поставляемой холодильной камеры, а
именно: Наименование – Холодильная камера SPL 350Z012 ТехноХолод на 100 тонн,
Товарный знак SPL 350Z012 ТехноХолод, Марка, изготовитель SPL 350Z012
«ТехноХолод».
При этом ООО «Безопасность» указало все необходимые технические характеристики
прилагаемой к поставке холодильной камеры в полном соответствии с потребностью
государственного заказчика, таким образом, Государственный заказчик имел все
необходимые сведения о предложенной Обществом холодильной камере.
В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что Единая комиссия
необоснованно отклонила заявку ООО «Безопасность» на участие в открытом аукционе в
электронной форме.

Не согласившись с указанным решением департамент государственного заказа и
торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган) обратился с
соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным
законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ст. 1 Закона о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное
использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования,
расширение возможностей для участия физических и юридически х лиц в размещении
заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,
предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке,
предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных
органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с
ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 названного
Закона).
В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или
муниципальных нужд может осуществляться п утем проведения торгов в форме конкурса,
аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в
электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт
понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором
электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1
Закона.
Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещени я заказа,
получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом
аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей,
из которых первая часть заявки содержит предложение участника размещения заказа по

поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, а вторая часть - информацию о
самом участнике. При этом содержание первой части заявки не предусматривает указание в
ней сведений, позволяющи х идентифицировать участника размещения заказа.
Таким образом, участники открытых аукционов в электронной форме направляют
первую часть заяв ки без указания в ней наименования, други х рекви зитов участника
размещения заказа, а также не представляют первую часть заявки на бланке организации.
При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа
документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона (часть 7
статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
В части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказа предусмотрено, что аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной
форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального
закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки,
выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник
размещения заказа не доп ускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в
случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального
закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме,
или предоставления недостоверных сведений.
В первой части заявки ООО «Безопасность» в форме № 2 указало наименование
товара, товарный знак, марку, изготовителя – Холодильная камера SPL 350Z012
«ТехноХолод».
Единой комиссией заявка ООО «Безопасность» отклонена, поскольку товарный знак и
марка «Холодильная камера SPL 350Z012 «ТехноХолод» не существует.
Согласно подпункту пун кт у 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая
часть заяв ки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа
на поставку товара должна содержать в том числе конкретные показатели,
соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его
наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об
открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Таким образом, в случае непредоставления участником размещения заказа в первой
части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений,
предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, о товаре,

используемом для выполнения работ, оказания услуг, а именно указания товарного знака,
марки, модели и конкретных показателей в случаях предусмотренных положен иями Закона
о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений участник размещения
заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, данная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной
службы от 14.07.2011 № АЦ/27406 о разъяснении законодательства.
На основании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 Управлением выдано
уполномоченному органу предписание от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 об отмене
результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и
проведении повторной процедуры рассмотрения заявок.
Учитывая, что доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении признаны
судом несостоятельными, а действия Единой комиссии и уполномоченного органа
правомерными, оспариваемое предписание от 17.08.2011 № 04-01/193-2011011 также
подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявление Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого
автономного округа удовлетворить.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому
автономному округу от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписание от 17.08.2011 № 04-
01/193-2011 признать недействительными.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в
месячный срок п утем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
автономного округа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова
А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа
(ИНН: 8901017607, ОГРН: 1068901003984) к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН:
1028900511420) об оспаривании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от
17.08.2011 № 04-01/193-2011, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора - Департамента по развитию агропромышленного
комплекса ЯНАО, ООО «Безопасность», ООО «Технохолод Урал», ООО «Кристи», ООО
«Вымпел»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Березкин Э.С. по доверенности от 12.01.2011 № 5;
от заинтересованного лица – Гаврилова О.С. по доверенности от 24.01.2011 №
ОП/268;
от департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО – Ревнивых А.В.
по доверенности от 31.08.2011 № 23;
от ООО «Технохолод-Урал» - Гладких А.А. по доверенности от 21.11.2011;
от ООО «Безопасность», ООО «Кристи», ООО «Вымпел» - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного
округа (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному
округу (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от
17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от 17.08.2011 № 04-01/193-2011.
В обоснование требований заявитель указал, что антимонопольный орган при
рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ООО «Безопасность» на действия
Единой комиссии по размещению государственных заказов для н ужд Ямало -Ненецкого
автономного округа, необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно
отклонения аукционной заявки указанного участника.
Представители третьих лиц (ООО «Безопасность», ООО «Кристи», ООО «Вымпел»),
надлежащим образом извещѐнных о времени и месте судебного разбирательства в судебное
заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие
представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, заявленные
требования поддержал в полном объѐме. Представители департамента по развитию
агропромышленного комплекса ЯНАО, ООО «Технохолод-Урал» в судебном заседании
поддерживают доводы представителя Департамента государственного заказа и торговли
ЯНАО.
Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения
требований заявителей, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующи х в деле, исследовав материалы дела,
оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил
следующее.
Как следует из материалов дела, Департаментом по развитию агропромышленного
комплекса ЯНАО (государственный заказчи к) был размещен государственный заказ, на
право заключения контракта на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также
выполнения монтажных и пусконаладочных работ (открытый аукционной электронной
форме, извещение № 0190200000311001159).
Единой комиссией 08.08.2011 была проведена процедура рассмотрения первых частей
заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которой,
заявка участника размещения заказа № 5 (ООО «Безопасность») на участие в аукционе была
отклонена Единой комиссией на основании ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов,

Федеральный закон № 94-ФЗ), в связи с тем, что участник размещения заказа в форме
«Рекомендуемая форма конкретных показателей, соответствующие значениям,
установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на поставку
товаров» не указал модель холодильной камеры, в нарушение ч. 4 ст. 41.8 Закона о
размещении заказов, а также п. 3.2.2 «Инструкции о порядке проведения открытых
аукционов в электронной форме».
Не согласившись с действиями Единой комиссии, ООО «Безопасность» обратилось с
жалобой в антимонопольный орган.
Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу, 17.08.2011 вынес оспариваемое
решение, которым жалоба участника размещения заказа ООО «Безопасность» признана
обоснованной.
Оспариваемым решением антимонопольного органа члены Единой комиссии для
нужд Ямало-Ненецкого автономного округа признаны нарушившими требования ч. 5 ст.
41.9 Закона о размещении заказа в части неправомерного отклонения заявки ООО
«Безопасность» от участия в открытом аукционе в электронной форме.
Этим же решением Единой комиссии решено выдать предписание об устранении
нарушений требований Закона о размещении заказа, передать материалы дела
должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в
отношении членов Единой комиссии административного производства в соответствии с ч. 2
ст. 7.30 КоАП РФ.
Из оспариваемого решения следует, что в форме № 2 «Рекомендуемая форма
конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме на постав ку товаров» ООО «Безопасность» указал
все необходимые технические характеристики поставляемой холодильной камеры, а
именно: Наименование – Холодильная камера SPL 350Z012 ТехноХолод на 100 тонн,
Товарный знак SPL 350Z012 ТехноХолод, Марка, изготовитель SPL 350Z012
«ТехноХолод».
При этом ООО «Безопасность» указало все необходимые технические характеристики
прилагаемой к поставке холодильной камеры в полном соответствии с потребностью
государственного заказчика, таким образом, Государственный заказчик имел все
необходимые сведения о предложенной Обществом холодильной камере.
В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что Единая комиссия
необоснованно отклонила заявку ООО «Безопасность» на участие в открытом аукционе в
электронной форме.

Не согласившись с указанным решением департамент государственного заказа и
торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган) обратился с
соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным
законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ст. 1 Закона о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное
использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования,
расширение возможностей для участия физических и юридически х лиц в размещении
заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,
предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке,
предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных
органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с
ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 названного
Закона).
В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или
муниципальных нужд может осуществляться п утем проведения торгов в форме конкурса,
аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в
электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт
понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором
электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1
Закона.
Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещени я заказа,
получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом
аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей,
из которых первая часть заявки содержит предложение участника размещения заказа по

поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, а вторая часть - информацию о
самом участнике. При этом содержание первой части заявки не предусматривает указание в
ней сведений, позволяющи х идентифицировать участника размещения заказа.
Таким образом, участники открытых аукционов в электронной форме направляют
первую часть заяв ки без указания в ней наименования, други х рекви зитов участника
размещения заказа, а также не представляют первую часть заявки на бланке организации.
При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа
документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона (часть 7
статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
В части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказа предусмотрено, что аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной
форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального
закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки,
выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник
размещения заказа не доп ускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в
случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального
закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме,
или предоставления недостоверных сведений.
В первой части заявки ООО «Безопасность» в форме № 2 указало наименование
товара, товарный знак, марку, изготовителя – Холодильная камера SPL 350Z012
«ТехноХолод».
Единой комиссией заявка ООО «Безопасность» отклонена, поскольку товарный знак и
марка «Холодильная камера SPL 350Z012 «ТехноХолод» не существует.
Согласно подпункту пун кт у 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая
часть заяв ки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа
на поставку товара должна содержать в том числе конкретные показатели,
соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его
наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об
открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Таким образом, в случае непредоставления участником размещения заказа в первой
части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений,
предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, о товаре,

используемом для выполнения работ, оказания услуг, а именно указания товарного знака,
марки, модели и конкретных показателей в случаях предусмотренных положен иями Закона
о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений участник размещения
заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, данная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной
службы от 14.07.2011 № АЦ/27406 о разъяснении законодательства.
На основании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 Управлением выдано
уполномоченному органу предписание от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 об отмене
результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и
проведении повторной процедуры рассмотрения заявок.
Учитывая, что доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении признаны
судом несостоятельными, а действия Единой комиссии и уполномоченного органа
правомерными, оспариваемое предписание от 17.08.2011 № 04-01/193-2011011 также
подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявление Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого
автономного округа удовлетворить.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому
автономному округу от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписание от 17.08.2011 № 04-
01/193-2011 признать недействительными.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в
месячный срок п утем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
автономного округа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-01/193-2011 [format] => [safe_value] => 04-01/193-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова
А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа
(ИНН: 8901017607, ОГРН: 1068901003984) к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН:
1028900511420) об оспаривании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от
17.08.2011 № 04-01/193-2011, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора - Департамента по развитию агропромышленного
комплекса ЯНАО, ООО «Безопасность», ООО «Технохолод Урал», ООО «Кристи», ООО
«Вымпел»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Березкин Э.С. по доверенности от 12.01.2011 № 5;
от заинтересованного лица – Гаврилова О.С. по доверенности от 24.01.2011 №
ОП/268;
от департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО – Ревнивых А.В.
по доверенности от 31.08.2011 № 23;
от ООО «Технохолод-Урал» - Гладких А.А. по доверенности от 21.11.2011;
от ООО «Безопасность», ООО «Кристи», ООО «Вымпел» - представители не явились,

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова
А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа
(ИНН: 8901017607, ОГРН: 1068901003984) к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН:
1028900511420) об оспаривании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от
17.08.2011 № 04-01/193-2011, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора - Департамента по развитию агропромышленного
комплекса ЯНАО, ООО «Безопасность», ООО «Технохолод Урал», ООО «Кристи», ООО
«Вымпел»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Березкин Э.С. по доверенности от 12.01.2011 № 5;
от заинтересованного лица – Гаврилова О.С. по доверенности от 24.01.2011 №
ОП/268;
от департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО – Ревнивых А.В.
по доверенности от 31.08.2011 № 23;
от ООО «Технохолод-Урал» - Гладких А.А. по доверенности от 21.11.2011;
от ООО «Безопасность», ООО «Кристи», ООО «Вымпел» - представители не явились,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-20 19:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-11 19:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324444554 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )