Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ЗАО «Сибел»
(г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
По мнению ЗАО «Сибел», Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части:
- указания в п. 2 Потребности модели товара, относящейся к производству иностранного происхождения;
- указания точных значений технических характеристик товара, что ограничивает круг участников размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В части жалобы относительно указания в п. 2 Потребности модели товара, относящейся к производству иностранного происхождения.
Из содержания жалобы следует, что Заказчиком, указывая в потребности модель металлодетектора итальянского производства, были нарушены требования части IX Распоряжения Правительства от 30.07.2010 г. № 1285-р «Об утверждении комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте». Согласно данному распоряжению «за счет средств федерального бюджета и (или) бюджетов субъектов Российской Федерации или средств субъектов транспортной инфраструктуры, выделенных в порядке софинансирования, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства оборудуются техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности российского производства. Использование технических средств (систем) иностранного производства допускается при отсутствии российских аналогов либо по согласованию с компетентными органами в области транспортной безопасности».
Между тем, по данному вопросу Заказчиком было дано разъяснение следующего содержания: «Ямало-Ненецкий автономный округ, как субъект Российской Федерации не перечислен в качестве участника указанной комплексной программы, и на территории округа не реализуются мероприятия и проекты, предусмотренные данной программой. Программа реализуется на федеральном уровне, а не на уровне субъектов Российской Федерации».
Данные обоснования относительно включения в потребность оборудования иностранного производства были подтверждены представителями Заказчика на Заседании комиссии.
В потребности Заказчика в соответствии с требованиями ст. 41.6 Закона о размещении заказов допускается использование эквивалентного товара. На Заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что может быть предложен эквивалент указанной модели металлодетектора как иностранного, так и отечественного производства.
Следовательно, в данной части жалоба признается необоснованной.
2. В части жалобы относительно указания точных значений технических характеристик товара.
Согласно изменениям п. 3 аукционной документации Заказчиком были выдвинуты точные технические характеристики к значениям показателей (выходное напряжение, максимальный ток и мощность), что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. 15.05.2012 ЗАО «Сибел» был отправлен запрос на разъяснение относительно неправомерного указания точных характеристик данных показателей.
В ходе внеплановой проверки установлено, что 17.05.2012 Заказчиком были внесены изменения в документацию, в части технических характеристик, тем самым данное нарушение было устранено Заказчиком до момента подачи жалобы.
Таким образом, в данной части жалоба не обоснована.
3. На Заседании комиссии также были рассмотрены вопросы, содержащиеся в дополнениях к жалобе ЗАО «Сибел». По существу данных вопросов представителями Заказчика были даны следующие пояснения.
Необходимость применения арочного стационарного металлодетектора с 19-ю зонами, а также требование к световой индикации для объекта с массой ниже заданного порога чувствительности – зеленая шкала, обусловлены тем, что к заказываемому оборудованию выдвигаются повышенные требования к безопасности в целях контроля входа – выхода пассажиров воздушного судна, и с целью увеличения скорости прохождения пассажиров через металлодетектор. Требование к наличию зеленой шкалы требуется, чтобы определить массу предмета, меньше запрограммированного допустимого уровня.
Требования аукционной документации к скорости перемещения детектируемого объекта до 15 м/с обосновываются необходимостью исключения пробросов различных предметов через металлодетекторы в аэропортах. Данное требование подразумевает скорость перемещения различных предметов, в том числе, в случае их проброса, а не скорости прохождения людей через металлодетектор.
В рамках Комиссии было установлено, что иные модели металлодетекторов также соответствуют требованиям Заказчика.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 5998
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5998
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1339565307
[changed] => 1368723314
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368723314
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ЗАО «Сибел»
(г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
По мнению ЗАО «Сибел», Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части:
- указания в п. 2 Потребности модели товара, относящейся к производству иностранного происхождения;
- указания точных значений технических характеристик товара, что ограничивает круг участников размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В части жалобы относительно указания в п. 2 Потребности модели товара, относящейся к производству иностранного происхождения.
Из содержания жалобы следует, что Заказчиком, указывая в потребности модель металлодетектора итальянского производства, были нарушены требования части IX Распоряжения Правительства от 30.07.2010 г. № 1285-р «Об утверждении комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте». Согласно данному распоряжению «за счет средств федерального бюджета и (или) бюджетов субъектов Российской Федерации или средств субъектов транспортной инфраструктуры, выделенных в порядке софинансирования, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства оборудуются техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности российского производства. Использование технических средств (систем) иностранного производства допускается при отсутствии российских аналогов либо по согласованию с компетентными органами в области транспортной безопасности».
Между тем, по данному вопросу Заказчиком было дано разъяснение следующего содержания: «Ямало-Ненецкий автономный округ, как субъект Российской Федерации не перечислен в качестве участника указанной комплексной программы, и на территории округа не реализуются мероприятия и проекты, предусмотренные данной программой. Программа реализуется на федеральном уровне, а не на уровне субъектов Российской Федерации».
Данные обоснования относительно включения в потребность оборудования иностранного производства были подтверждены представителями Заказчика на Заседании комиссии.
В потребности Заказчика в соответствии с требованиями ст. 41.6 Закона о размещении заказов допускается использование эквивалентного товара. На Заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что может быть предложен эквивалент указанной модели металлодетектора как иностранного, так и отечественного производства.
Следовательно, в данной части жалоба признается необоснованной.
2. В части жалобы относительно указания точных значений технических характеристик товара.
Согласно изменениям п. 3 аукционной документации Заказчиком были выдвинуты точные технические характеристики к значениям показателей (выходное напряжение, максимальный ток и мощность), что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. 15.05.2012 ЗАО «Сибел» был отправлен запрос на разъяснение относительно неправомерного указания точных характеристик данных показателей.
В ходе внеплановой проверки установлено, что 17.05.2012 Заказчиком были внесены изменения в документацию, в части технических характеристик, тем самым данное нарушение было устранено Заказчиком до момента подачи жалобы.
Таким образом, в данной части жалоба не обоснована.
3. На Заседании комиссии также были рассмотрены вопросы, содержащиеся в дополнениях к жалобе ЗАО «Сибел». По существу данных вопросов представителями Заказчика были даны следующие пояснения.
Необходимость применения арочного стационарного металлодетектора с 19-ю зонами, а также требование к световой индикации для объекта с массой ниже заданного порога чувствительности – зеленая шкала, обусловлены тем, что к заказываемому оборудованию выдвигаются повышенные требования к безопасности в целях контроля входа – выхода пассажиров воздушного судна, и с целью увеличения скорости прохождения пассажиров через металлодетектор. Требование к наличию зеленой шкалы требуется, чтобы определить массу предмета, меньше запрограммированного допустимого уровня.
Требования аукционной документации к скорости перемещения детектируемого объекта до 15 м/с обосновываются необходимостью исключения пробросов различных предметов через металлодетекторы в аэропортах. Данное требование подразумевает скорость перемещения различных предметов, в том числе, в случае их проброса, а не скорости прохождения людей через металлодетектор.
В рамках Комиссии было установлено, что иные модели металлодетекторов также соответствуют требованиям Заказчика.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ЗАО «Сибел»
(г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
По мнению ЗАО «Сибел», Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части:
- указания в п. 2 Потребности модели товара, относящейся к производству иностранного происхождения;
- указания точных значений технических характеристик товара, что ограничивает круг участников размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В части жалобы относительно указания в п. 2 Потребности модели товара, относящейся к производству иностранного происхождения.
Из содержания жалобы следует, что Заказчиком, указывая в потребности модель металлодетектора итальянского производства, были нарушены требования части IX Распоряжения Правительства от 30.07.2010 г. № 1285-р «Об утверждении комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте». Согласно данному распоряжению «за счет средств федерального бюджета и (или) бюджетов субъектов Российской Федерации или средств субъектов транспортной инфраструктуры, выделенных в порядке софинансирования, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства оборудуются техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности российского производства. Использование технических средств (систем) иностранного производства допускается при отсутствии российских аналогов либо по согласованию с компетентными органами в области транспортной безопасности».
Между тем, по данному вопросу Заказчиком было дано разъяснение следующего содержания: «Ямало-Ненецкий автономный округ, как субъект Российской Федерации не перечислен в качестве участника указанной комплексной программы, и на территории округа не реализуются мероприятия и проекты, предусмотренные данной программой. Программа реализуется на федеральном уровне, а не на уровне субъектов Российской Федерации».
Данные обоснования относительно включения в потребность оборудования иностранного производства были подтверждены представителями Заказчика на Заседании комиссии.
В потребности Заказчика в соответствии с требованиями ст. 41.6 Закона о размещении заказов допускается использование эквивалентного товара. На Заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что может быть предложен эквивалент указанной модели металлодетектора как иностранного, так и отечественного производства.
Следовательно, в данной части жалоба признается необоснованной.
2. В части жалобы относительно указания точных значений технических характеристик товара.
Согласно изменениям п. 3 аукционной документации Заказчиком были выдвинуты точные технические характеристики к значениям показателей (выходное напряжение, максимальный ток и мощность), что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. 15.05.2012 ЗАО «Сибел» был отправлен запрос на разъяснение относительно неправомерного указания точных характеристик данных показателей.
В ходе внеплановой проверки установлено, что 17.05.2012 Заказчиком были внесены изменения в документацию, в части технических характеристик, тем самым данное нарушение было устранено Заказчиком до момента подачи жалобы.
Таким образом, в данной части жалоба не обоснована.
3. На Заседании комиссии также были рассмотрены вопросы, содержащиеся в дополнениях к жалобе ЗАО «Сибел». По существу данных вопросов представителями Заказчика были даны следующие пояснения.
Необходимость применения арочного стационарного металлодетектора с 19-ю зонами, а также требование к световой индикации для объекта с массой ниже заданного порога чувствительности – зеленая шкала, обусловлены тем, что к заказываемому оборудованию выдвигаются повышенные требования к безопасности в целях контроля входа – выхода пассажиров воздушного судна, и с целью увеличения скорости прохождения пассажиров через металлодетектор. Требование к наличию зеленой шкалы требуется, чтобы определить массу предмета, меньше запрограммированного допустимого уровня.
Требования аукционной документации к скорости перемещения детектируемого объекта до 15 м/с обосновываются необходимостью исключения пробросов различных предметов через металлодетекторы в аэропортах. Данное требование подразумевает скорость перемещения различных предметов, в том числе, в случае их проброса, а не скорости прохождения людей через металлодетектор.
В рамках Комиссии было установлено, что иные модели металлодетекторов также соответствуют требованиям Заказчика.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-01/107-2012
[format] =>
[safe_value] => 04-01/107-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу ЗАО «Сибел» (г. Новосибирск) на действия Заказчика - ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» при размещении заказа на поставку стационарных арочных металлодетекторов для пунктов контроля выхода пассажиров на посадку в воздушное судно (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312001775).
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-28 05:25:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-25 05:25:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1339565307
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
