Решение по жалобе участника размещения заказа ООО «Интегрос» (г. Челябинск)

stdClass Object ( [vid] => 6002 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе участника размещения заказа ООО «Интегрос» (г. Челябинск) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6002 [type] => solution [language] => ru [created] => 1339577939 [changed] => 1368723314 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368723314 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387),

 

УСТАНОВИЛА:

 

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение  жалоба ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387).

По мнению ООО «Интегрос», Единой комиссией были нарушены требования  ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества.

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения, Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

 

Документацией об открытом аукционе в электронной форме № 226-12-ЭА (далее – документация об аукционе) были установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Конкретные показатели товаров, товарные знаки, параметры эквивалентности определены в рабочем проекте шифр ИСБ. 1011-АУ.

16.05.2012 Единой комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 226-12-ЭА было принято решение об отклонении заявки под порядковым номером 2626934 по следующим основаниям:

«На основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), так как участником размещения заказа в первой части заявки по позиции 17 предложен кабель радиочастотный RG-6, тогда как в приложении № 1 к аукционной документации № 226-12-ЭА (позиция 17 листа 34 рабочего проекта шифр ИСБ. 1011-АУ) предусмотрен кабель радиочастотный PK-75-7-319ф-С. А также согласно приложению № 1 к документации открытого аукциона в электронной форме (позиция 3 листа 35 рабочего проекта шифр ИСБ. 1011-АУ) одним из основных показателей сервера был предусмотрен Экран 23inch, однако в позиции 3 первой части заявки участника данный показатель отсутствует, так как указано только о возможности подключения монитора 23».

По мнению ООО «Интегрос», предложенный Обществом кабель радиочастотный  RG-6 (позиция 17 заявки) соответствует требованиям документации, а именно, кабель является радиочастотным с волновым сопротивлением 75 Ом, что, как утверждает Общество, является основной характеристикой кабеля, которую запросил Заказчик, и других параметров Заказчиком не требовалось.

Между тем, исходя из объяснений Заказчика, установлено. Рабочим проектом было предусмотрено описание поставляемого товара, а именно марка кабеля радиочастотного PK-75-7-319ф-С. По данным сайта www.spcable.ru данный кабель является коаксичным, радиочастотным  с волновым сопротивлением 75 Ом, а также с диапазоном рабочих температур от – 40 °C до + 70 °C. Данные характеристики в совокупности составляют описание кабельной продукции марки PK-75-7-319ф-С.

В аукционной документации № 226-12-ЭА отсутствовало указание на товарный знак, следовательно, участнику размещения заказа необходимо было предоставить в составе заявки на участие в данном аукционе конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

ООО «Интегрос» (заявка № 2626934) в составе заявки указал кабель RG-6 арт. 01-2221, производитель «Reхant». На основании данных с официального сайта производителя кабельной продукции www. reхant.ru данный кабель по характеристике условия эксплуатации (диапазон температур составляет от – 10 °C до + 40 °C), что не соответствует кабельной продукции марки, требуемой Заказчиком (PK-75-7-319ф-С).

Следовательно, предложенная ООО «Интегрос» марка кабеля не соответствует потребности Заказчика.

 

Кроме этого, в приложении № 1 к документации (позиция 3 листа рабочего проекта № 35 шифр ИСБ. 1011-АУ) Заказчик установил требования к серверу АРМ Орион – «Экран 23inch», что предполагает поставку монитора в составе данного сервера, а также в данном листе рабочего проекта Заказчиком указано требование к поставке дополнительного монитора (23 Samsung SunsMaster B2330 KFV Black или эквивалент).

ООО «Интегрос» по позиции «сервер АРМ Орион» указал «возможность подключения монитора 23», и отдельно предложил монитор 23 Samsung SunsMaster B2330 KFV Black. Между тем, необходимо было предложить как монитор в составе сервера, так и дополнительный монитор.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о  размещении заказа Комиссия обязана отклонить первые части заявок в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных Закона о размещении заказа, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Интегрос» правомерно отклонена членами Единой комиссии, как несоответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать  жалобу участников размещения заказа жалоба ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387), необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387),

 

УСТАНОВИЛА:

 

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение  жалоба ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387).

По мнению ООО «Интегрос», Единой комиссией были нарушены требования  ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества.

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения, Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

 

Документацией об открытом аукционе в электронной форме № 226-12-ЭА (далее – документация об аукционе) были установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Конкретные показатели товаров, товарные знаки, параметры эквивалентности определены в рабочем проекте шифр ИСБ. 1011-АУ.

16.05.2012 Единой комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 226-12-ЭА было принято решение об отклонении заявки под порядковым номером 2626934 по следующим основаниям:

«На основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), так как участником размещения заказа в первой части заявки по позиции 17 предложен кабель радиочастотный RG-6, тогда как в приложении № 1 к аукционной документации № 226-12-ЭА (позиция 17 листа 34 рабочего проекта шифр ИСБ. 1011-АУ) предусмотрен кабель радиочастотный PK-75-7-319ф-С. А также согласно приложению № 1 к документации открытого аукциона в электронной форме (позиция 3 листа 35 рабочего проекта шифр ИСБ. 1011-АУ) одним из основных показателей сервера был предусмотрен Экран 23inch, однако в позиции 3 первой части заявки участника данный показатель отсутствует, так как указано только о возможности подключения монитора 23».

По мнению ООО «Интегрос», предложенный Обществом кабель радиочастотный  RG-6 (позиция 17 заявки) соответствует требованиям документации, а именно, кабель является радиочастотным с волновым сопротивлением 75 Ом, что, как утверждает Общество, является основной характеристикой кабеля, которую запросил Заказчик, и других параметров Заказчиком не требовалось.

Между тем, исходя из объяснений Заказчика, установлено. Рабочим проектом было предусмотрено описание поставляемого товара, а именно марка кабеля радиочастотного PK-75-7-319ф-С. По данным сайта www.spcable.ru данный кабель является коаксичным, радиочастотным  с волновым сопротивлением 75 Ом, а также с диапазоном рабочих температур от – 40 °C до + 70 °C. Данные характеристики в совокупности составляют описание кабельной продукции марки PK-75-7-319ф-С.

В аукционной документации № 226-12-ЭА отсутствовало указание на товарный знак, следовательно, участнику размещения заказа необходимо было предоставить в составе заявки на участие в данном аукционе конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

ООО «Интегрос» (заявка № 2626934) в составе заявки указал кабель RG-6 арт. 01-2221, производитель «Reхant». На основании данных с официального сайта производителя кабельной продукции www. reхant.ru данный кабель по характеристике условия эксплуатации (диапазон температур составляет от – 10 °C до + 40 °C), что не соответствует кабельной продукции марки, требуемой Заказчиком (PK-75-7-319ф-С).

Следовательно, предложенная ООО «Интегрос» марка кабеля не соответствует потребности Заказчика.

 

Кроме этого, в приложении № 1 к документации (позиция 3 листа рабочего проекта № 35 шифр ИСБ. 1011-АУ) Заказчик установил требования к серверу АРМ Орион – «Экран 23inch», что предполагает поставку монитора в составе данного сервера, а также в данном листе рабочего проекта Заказчиком указано требование к поставке дополнительного монитора (23 Samsung SunsMaster B2330 KFV Black или эквивалент).

ООО «Интегрос» по позиции «сервер АРМ Орион» указал «возможность подключения монитора 23», и отдельно предложил монитор 23 Samsung SunsMaster B2330 KFV Black. Между тем, необходимо было предложить как монитор в составе сервера, так и дополнительный монитор.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о  размещении заказа Комиссия обязана отклонить первые части заявок в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных Закона о размещении заказа, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Интегрос» правомерно отклонена членами Единой комиссии, как несоответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать  жалобу участников размещения заказа жалоба ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387), необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-01/111-2012 [format] => [safe_value] => 04-01/111-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387),

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Интегрос» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку оборудования системы охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (далее – спецоборудование), их монтажу и пуско-наладке (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003712000387),

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-04 08:52:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-01 08:52:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1339577939 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )