Решение по жалобе участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр»

stdClass Object ( [vid] => 6005 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6005 [type] => solution [language] => ru [created] => 1339579327 [changed] => 1368723314 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368723314 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на  рассмотрение жалоба от ООО «А.М. ПК-Центр» (г. Москва) на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

По мнению ООО «А.М. ПК-Центр», Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части некорректного составления технического задания (приложение № 2 аукционной документации), а именно, запрошенные характеристики системных блоков по отдельным компонентам избыточны и приводят к необоснованному увеличению стоимости системных блоков компьютера.

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. В пункте 1.3.7 технических характеристик (приложения № 2 к аукционной документации) указано требование к материнской плате – «Слоты расширения: не менее 3хPCI-E x16, 2xPCI-E x1, 3хPCI-E». По мнению Общества, данный набор слотов подходит к стандарту платы XL-ATX, а не к требуемому стандарту платы ATX. На платах стандарта ATX физически разместить можно 7 слотов расширения.

Исходя из возражений государственного заказчика (исх. от 29.05.2012 г. № 3123) запрошен блок питания типа АТХ, а требование наличия платы стандарта именно АТХ не установлено. Следовательно, может быть предоставлена плата любого другого форм-фактора, подходящая для данного блока питания.

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной.

 

2. Государственный заказчик при формировании документации об открытом аукционе в электронной форме в п. 1.4 (память) установил требование к пропускной способности, а именно – «не менее 14928 Мб/сек», что, по мнению Общества, не совместимо с указанной тактовой частотой («не менее РС3-10600 (DDR3 1133 MГц)»), вследствие чего память будет работать или не в штатном режиме или не использоваться запрошенная частота.

Проанализировав требования государственного заказчика к техническим характеристикам тактовой частоты, Комиссия пришла к выводу:

Указанные требования к пропускной способности и тактовой частоте установлены с минимальным значением «не менее 14928 Мб/сек», «не менее РС3-10600», что позволяет участнику поставить комплектующие с характеристиками тактовой частоты памяти, соответствующей указанной пропускной способности.

Кроме этого, в рамках внеплановой проверки заказчик при описании памяти к запрашиваемому системному блоку указал следующие требования - «тактовая частота: не менее РС3-10600 (DDR3 1133 MГц)». Между тем, память типа  DDR3 работает с частотами: 1066, 1333, 1600,1800 и 2000 MГц. Следовательно, это может свидетельствовать о технической ошибке в части указания Заказчиком значения «1133 MГц».

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной. Между тем, нарушения установлены.

 

3. По мнению Общества, в пункте 1.7 (корпус) описание технических характеристик корпуса Заказчиком взято с модели IKONIK Ra X10 Smooth, за исключением требований к материалу корпуса.

Между тем, документально подтвержденных доводов жалобы относительно указанных технических характеристик корпуса, подходящих только под определенную модель, ООО «А.М. ПК-Центр» не предоставило.

Кроме этого, проанализировав требования государственного заказчика к техническим характеристикам корпуса, Комиссия пришла к выводу:

Заказчик указал минимальные характеристики к необходимому корпусу, указал значения «не менее». Следовательно, данные значения не могут подходить только под одну конкретную модель.  

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной.

 

4. В пункте 1.13 установлены требования к программному обеспечению: неисключительные права на приложение  Win Pro 7 OLP NL. Исходя из доводов жалобы, данный вид лицензии Microsoft Windows Professional 7 Russian OPEN Legalization Get Genuine (GGWA) предназначен для установки на уже имеющуюся нелегальную версию Windows, следовательно, для установки на новые ПК не подходит, и данную версию нельзя приобрести в составе нового компьютера.

Проанализировав технические характеристики данного вида лицензии, установлено следующее.

Полная лицензия Windows 7 "Профессиональная" предназначена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Лицензию Get Genuine Windows Agreement (GGWA) может быть использована для легализации установленных операционных систем предыдущих версий. В соответствии с Дополнением к соглашению Microsoft Open License, являющимся неотъемлемой частью комплекта поставки GGWA, пользователи имеют право использовать предыдущую версию ОС Windows вместо лицензированной версии. Список предыдущих версий для GGWA включает Windows Vista Business, Windows XP Professional, Windows 98, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation 4.0 или 3.51.

Обоснований по данному факту Заказчиком не предоставлено.

Исходя из потребности Заказчика, к поставке требовалось 75 шт. ПК, к каждому из которых требовалось программное обеспечение.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Данные требования к программному обеспечению не установлены.

Таким образом, в данной части жалоба признается обоснованной.

 

В этой связи, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России считает целесообразным выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию по п. 1.4.2, п. 1.13.1 технических характеристик (Приложение № 2 к аукционной документации).

 

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

РЕШИЛА:

            1.Признать  жалобу  участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр»

на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213), частично обоснованной.

2.Признать  заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница»  нарушившим требования ч. 1 ст. 41.6, ч. 2,3 ст. 34 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 41.6, ч. 2,3 ст. 34 Закона о размещении заказов (по п. 1.4.2, п. 1.13.1 технических характеристик (Приложение № 2 к аукционной документации) при размещении государственного заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица государственного заказчика -  ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

            В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на  рассмотрение жалоба от ООО «А.М. ПК-Центр» (г. Москва) на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

По мнению ООО «А.М. ПК-Центр», Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части некорректного составления технического задания (приложение № 2 аукционной документации), а именно, запрошенные характеристики системных блоков по отдельным компонентам избыточны и приводят к необоснованному увеличению стоимости системных блоков компьютера.

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. В пункте 1.3.7 технических характеристик (приложения № 2 к аукционной документации) указано требование к материнской плате – «Слоты расширения: не менее 3хPCI-E x16, 2xPCI-E x1, 3хPCI-E». По мнению Общества, данный набор слотов подходит к стандарту платы XL-ATX, а не к требуемому стандарту платы ATX. На платах стандарта ATX физически разместить можно 7 слотов расширения.

Исходя из возражений государственного заказчика (исх. от 29.05.2012 г. № 3123) запрошен блок питания типа АТХ, а требование наличия платы стандарта именно АТХ не установлено. Следовательно, может быть предоставлена плата любого другого форм-фактора, подходящая для данного блока питания.

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной.

 

2. Государственный заказчик при формировании документации об открытом аукционе в электронной форме в п. 1.4 (память) установил требование к пропускной способности, а именно – «не менее 14928 Мб/сек», что, по мнению Общества, не совместимо с указанной тактовой частотой («не менее РС3-10600 (DDR3 1133 MГц)»), вследствие чего память будет работать или не в штатном режиме или не использоваться запрошенная частота.

Проанализировав требования государственного заказчика к техническим характеристикам тактовой частоты, Комиссия пришла к выводу:

Указанные требования к пропускной способности и тактовой частоте установлены с минимальным значением «не менее 14928 Мб/сек», «не менее РС3-10600», что позволяет участнику поставить комплектующие с характеристиками тактовой частоты памяти, соответствующей указанной пропускной способности.

Кроме этого, в рамках внеплановой проверки заказчик при описании памяти к запрашиваемому системному блоку указал следующие требования - «тактовая частота: не менее РС3-10600 (DDR3 1133 MГц)». Между тем, память типа  DDR3 работает с частотами: 1066, 1333, 1600,1800 и 2000 MГц. Следовательно, это может свидетельствовать о технической ошибке в части указания Заказчиком значения «1133 MГц».

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной. Между тем, нарушения установлены.

 

3. По мнению Общества, в пункте 1.7 (корпус) описание технических характеристик корпуса Заказчиком взято с модели IKONIK Ra X10 Smooth, за исключением требований к материалу корпуса.

Между тем, документально подтвержденных доводов жалобы относительно указанных технических характеристик корпуса, подходящих только под определенную модель, ООО «А.М. ПК-Центр» не предоставило.

Кроме этого, проанализировав требования государственного заказчика к техническим характеристикам корпуса, Комиссия пришла к выводу:

Заказчик указал минимальные характеристики к необходимому корпусу, указал значения «не менее». Следовательно, данные значения не могут подходить только под одну конкретную модель.  

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной.

 

4. В пункте 1.13 установлены требования к программному обеспечению: неисключительные права на приложение  Win Pro 7 OLP NL. Исходя из доводов жалобы, данный вид лицензии Microsoft Windows Professional 7 Russian OPEN Legalization Get Genuine (GGWA) предназначен для установки на уже имеющуюся нелегальную версию Windows, следовательно, для установки на новые ПК не подходит, и данную версию нельзя приобрести в составе нового компьютера.

Проанализировав технические характеристики данного вида лицензии, установлено следующее.

Полная лицензия Windows 7 "Профессиональная" предназначена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Лицензию Get Genuine Windows Agreement (GGWA) может быть использована для легализации установленных операционных систем предыдущих версий. В соответствии с Дополнением к соглашению Microsoft Open License, являющимся неотъемлемой частью комплекта поставки GGWA, пользователи имеют право использовать предыдущую версию ОС Windows вместо лицензированной версии. Список предыдущих версий для GGWA включает Windows Vista Business, Windows XP Professional, Windows 98, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation 4.0 или 3.51.

Обоснований по данному факту Заказчиком не предоставлено.

Исходя из потребности Заказчика, к поставке требовалось 75 шт. ПК, к каждому из которых требовалось программное обеспечение.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Данные требования к программному обеспечению не установлены.

Таким образом, в данной части жалоба признается обоснованной.

 

В этой связи, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России считает целесообразным выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию по п. 1.4.2, п. 1.13.1 технических характеристик (Приложение № 2 к аукционной документации).

 

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

РЕШИЛА:

            1.Признать  жалобу  участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр»

на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213), частично обоснованной.

2.Признать  заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница»  нарушившим требования ч. 1 ст. 41.6, ч. 2,3 ст. 34 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 41.6, ч. 2,3 ст. 34 Закона о размещении заказов (по п. 1.4.2, п. 1.13.1 технических характеристик (Приложение № 2 к аукционной документации) при размещении государственного заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица государственного заказчика -  ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

            В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-01/114-2012 [format] => [safe_value] => 04-01/114-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Заказчика – ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» при размещении заказа на поставку вычислительной техники и комплектующих, (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000312002213).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-01 09:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-30 09:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1339579327 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )