Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/12(2)-2014

stdClass Object ( [vid] => 7452 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/12(2)-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7452 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394111988 [changed] => 1394111988 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394111988 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/12(2)-2014

 

04 марта 2014 года                                                                                                 г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев административный материал от 24.12.2013, возбужденный первым заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа <...> в отношении должностного лица – директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий»  <...> (приказ о назначении от <...> № <...>)  по факту нарушения требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий государственного контракта от 18.07.2013 № 16ЭА, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии защитника <...> (по доверенности от 25.12.2013 г.) – <...>,  а также представителя Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа <...>, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проведенной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проверкой деятельности ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» по исполнению государственных контрактов выявлены признаки нарушения требований Закона, а также законодательства о противодействии коррупции в сфере бюджетных отношений.

18.07.2013 между ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» и ООО Завод «Роспромгаз» на основании заключения Департамента экономики ЯНАО от 09.07.2013 № 419-ЭА о согласовании размещения государственного заказа у единственного поставщика в соответствии с требованиями и условиями документации об аукционе в электронной форме, заключен государственный контракт № 16ЭА (далее - контракт) на поставку модульной газовой установки (далее - товар). По условиям контракта товар должен был быть поставлен до 15 ноября 2013 года, стоимость поставки составила 4 297 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п.1 приложения № 1 (спецификации) к контракту в комплектацию котельной входили 2 автоматизированные блочные двухступенчатые газовые горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini, производства Италии.

В силу ч. 5 ст. 9, части 2 статьи 34 и части 3 статьи 38 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 данного Закона.

В соответствии с ч. 6.7 ст. 9 Закона поставка товара, иного, чем указано в контракте, допускается лишь в случае, если качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) этого товара являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

С целью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств, законодатель в части 1 статьи 1 и части 4.1. статьи 9 Закона предусмотрел возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Вместе с тем, указанные требования законодательства ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» по мнению прокуратуры округа соблюдены не были, что повлекло за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

08.08.2013 директором завода «Роспромгаз» на имя директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» <...> было направлено письмо с просьбой заменить в условиях контракта газовую горелку Lamborghini 55 РМ/2-Е на газовую горелку Baltur TGP 60 Р. Поставщик заверил заказчика, что предложенная ими горелка полностью сохраняет функциональные и качественные характеристики, предложенные заводом ранее. Данных о том, что Baltur TGP 60 Р в чем-либо превосходит Lamborghini 55 РМ/2-Е письмо директора завода не содержало.

Уже 09.08.2013 и.о. директора ГКУ <...> дал письменное согласие на замену, при этом, сделав вывод о том, что горелка Baltur TGP 60 Р обладает улучшенными характеристиками по отношению к Lamborghini 55 РМ/2-Е.

15.08.2013 между ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» в лице <...> и ООО Завод «Роспромгаз» было заключено соглашение о внесении изменений в государственный контракт № 16-ЭА от 18.07.2013. В приложении № 1 газовая горелка Lamborghini 55 РМ/2-Е заменена на газовую горелку Baltur TGP 60 Р без уменьшения цены контракта.

25.11.2013 на основании платежного поручения № 450 на расчетный счет поставщика - ООО Завод «Роспромгаз» были перечислены денежные средства в размере 4 564 000 рублей, то есть, произведена полная оплата исполнения заказа.

В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что заказчиком при рассмотрении вопроса о замене одной горелки на другую, в нарушение требований части 6.7. статьи 9 Закона, во внимание были приняты лишь две характеристики из 13, а именно мощность и расход газа Baltur TGP 60 P.

Одновременно, такая характеристика, как цена товара, а также показатели качества предлагаемой заводом горелки Baltur TGP 60 Р заказчиком были оставлены без внимания.

Между тем, проведенным прокуратурой округа мониторингом цен 10 поставщиков газовых горелок установлено, что стоимость горелки Lamborghini 55 РМ/2-Е в среднем превышает стоимость Baltur TGP 60 Р на сумму 99 690 рублей. Разница между стоимостью самой дешевой газовой горелкой Lamborghini 55 РМ/2-Е и самой дорогой газовой горелкой Baltur TGP 60 Р составляет 62 213 руб.

С учетом того, что по условиям контракта была предусмотрена поставка 2 комплектов газовых горелок, минимальное снижение цены контракта должно было составить 199 380 рублей.

Кроме того, проверкой установлено, что брэнд Lamborghini более известен на мировом рынке, горелки этой фирмы положительно зарекомендовали себя в условиях Крайнего Севера, имеется положительный и продолжительный опыт их эксплуатации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с известностью и распространенностью брэнда техническое обслуживание горелок Lamborghini, приобретение запасных частей к ним, в отличие от Baltur, сложностей не представляют.

Согласно вывода специалиста газовая горелка Baltur TGP 60 Р не является лучше газовой горелки Lamborghini 55 РМ/2-Е. Горелки Ламборджини 55 РМ/2- Е и Балтур TGB 60Р имеют приблизительно равные технические характеристики. Экономический эффект от работы данных горелок в плане потребления разного количества газа можно определить только после Е и Балтур TGB 60Р имеют приблизительно равные технические характеристики. Экономический эффект от работы данных горелок в плане потребления разного количества газа можно определить только после проведения режимно-наладочных работ. Преимуществами горелки 55 РМ/2-Е перед TGB 60Р можно признать низкое присоединительное давление газа.

Доводы должностных лиц о снятии с производства модели газовой горелки фирмы Lamborghini 55 РМ/2-Е и замены его на аналог с улучшенными характеристиками, внимания не заслуживают, поскольку эти доводы поставщика должным образом проверены не были. Но даже в случае их подтверждения, цена контракта подлежала снижению.

Таким образом, в действиях директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» <...> прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

В результате рассмотрения административного материала, а также исходя из доводов представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, представителя должностного лица, прихожу к следующему выводу.

Соглашение о внесении изменений в государственный контракт принято 15.08.2013 г.

В соответствии с ч. 6.7 ст. 9 Закона о размещении заказов при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В рамках выяснения обстоятельств по настоящему делу Ямало-Ненецким УФАС России были подготовлены и направлены запросы в адрес Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа и Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относительно предоставления информации являются ли характеристики газовой горелки Baltur TВG 60 Р улучшенными в сравнении с характеристиками газовой горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini.

Согласно информации, предоставленной Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при определенных режимах работы газовая горелка Baltur TВG 60 Р может оказаться более экономичной по сравнению с газовой горелкой 55 РМ/2-Е Lamborghini.

В соответствии с заключением, предоставленным Торгово-промышленной палатой ЯНАО, характеристики газовой горелки Baltur TВG 60 Р являются улучшенными в сравнении с характеристиками газовой горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini.

Кроме того, защитником <...> дополнительно к материалам дела было приобщено заключение ООО «УК «Лидер» относительно технических характеристик газовой горелки Baltur TВG 60 Р, согласно которого указанные горелки применительно к газоиспользующему оборудованию (котел Buderus) являются наиболее экономичными и эффективными в использовании.

Следовательно, материалами дела установлено, что фактически характеристики газовой горелки Baltur TВG 60 Р являются улучшенными в сравнении с характеристиками газовой горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini, что подтверждает правомерность заключения <...> дополнительного соглашения от 15.08.2013 в соответствии с ч. 6.7 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Обязанность  снижения цены по контракту в случае изменения предмета поставки не предусмотрена Законом о размещении заказов. Частью 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено лишь право заказчика по согласованию с поставщиком уменьшить цену контракта.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, установление виновности должностного лица предполагает доказывание не только вины лица, но и совершения им объективной стороны деяния, а также, что данное должностное лицо является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Считаю, что в рассматриваемом случае в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 82-ФЗ), а именно изменение условий контракта, не предусмотренных Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/12(2)-2014, возбужденное в отношении должностного лица – директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» <...> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Настоящее Постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст.31.1. КоАП РФ вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                        О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/12(2)-2014

 

04 марта 2014 года                                                                                                 г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев административный материал от 24.12.2013, возбужденный первым заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа <...> в отношении должностного лица – директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий»  <...> (приказ о назначении от <...> № <...>)  по факту нарушения требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий государственного контракта от 18.07.2013 № 16ЭА, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии защитника <...> (по доверенности от 25.12.2013 г.) – <...>,  а также представителя Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа <...>, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проведенной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проверкой деятельности ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» по исполнению государственных контрактов выявлены признаки нарушения требований Закона, а также законодательства о противодействии коррупции в сфере бюджетных отношений.

18.07.2013 между ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» и ООО Завод «Роспромгаз» на основании заключения Департамента экономики ЯНАО от 09.07.2013 № 419-ЭА о согласовании размещения государственного заказа у единственного поставщика в соответствии с требованиями и условиями документации об аукционе в электронной форме, заключен государственный контракт № 16ЭА (далее - контракт) на поставку модульной газовой установки (далее - товар). По условиям контракта товар должен был быть поставлен до 15 ноября 2013 года, стоимость поставки составила 4 297 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п.1 приложения № 1 (спецификации) к контракту в комплектацию котельной входили 2 автоматизированные блочные двухступенчатые газовые горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini, производства Италии.

В силу ч. 5 ст. 9, части 2 статьи 34 и части 3 статьи 38 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 данного Закона.

В соответствии с ч. 6.7 ст. 9 Закона поставка товара, иного, чем указано в контракте, допускается лишь в случае, если качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) этого товара являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

С целью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств, законодатель в части 1 статьи 1 и части 4.1. статьи 9 Закона предусмотрел возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Вместе с тем, указанные требования законодательства ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» по мнению прокуратуры округа соблюдены не были, что повлекло за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

08.08.2013 директором завода «Роспромгаз» на имя директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» <...> было направлено письмо с просьбой заменить в условиях контракта газовую горелку Lamborghini 55 РМ/2-Е на газовую горелку Baltur TGP 60 Р. Поставщик заверил заказчика, что предложенная ими горелка полностью сохраняет функциональные и качественные характеристики, предложенные заводом ранее. Данных о том, что Baltur TGP 60 Р в чем-либо превосходит Lamborghini 55 РМ/2-Е письмо директора завода не содержало.

Уже 09.08.2013 и.о. директора ГКУ <...> дал письменное согласие на замену, при этом, сделав вывод о том, что горелка Baltur TGP 60 Р обладает улучшенными характеристиками по отношению к Lamborghini 55 РМ/2-Е.

15.08.2013 между ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» в лице <...> и ООО Завод «Роспромгаз» было заключено соглашение о внесении изменений в государственный контракт № 16-ЭА от 18.07.2013. В приложении № 1 газовая горелка Lamborghini 55 РМ/2-Е заменена на газовую горелку Baltur TGP 60 Р без уменьшения цены контракта.

25.11.2013 на основании платежного поручения № 450 на расчетный счет поставщика - ООО Завод «Роспромгаз» были перечислены денежные средства в размере 4 564 000 рублей, то есть, произведена полная оплата исполнения заказа.

В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что заказчиком при рассмотрении вопроса о замене одной горелки на другую, в нарушение требований части 6.7. статьи 9 Закона, во внимание были приняты лишь две характеристики из 13, а именно мощность и расход газа Baltur TGP 60 P.

Одновременно, такая характеристика, как цена товара, а также показатели качества предлагаемой заводом горелки Baltur TGP 60 Р заказчиком были оставлены без внимания.

Между тем, проведенным прокуратурой округа мониторингом цен 10 поставщиков газовых горелок установлено, что стоимость горелки Lamborghini 55 РМ/2-Е в среднем превышает стоимость Baltur TGP 60 Р на сумму 99 690 рублей. Разница между стоимостью самой дешевой газовой горелкой Lamborghini 55 РМ/2-Е и самой дорогой газовой горелкой Baltur TGP 60 Р составляет 62 213 руб.

С учетом того, что по условиям контракта была предусмотрена поставка 2 комплектов газовых горелок, минимальное снижение цены контракта должно было составить 199 380 рублей.

Кроме того, проверкой установлено, что брэнд Lamborghini более известен на мировом рынке, горелки этой фирмы положительно зарекомендовали себя в условиях Крайнего Севера, имеется положительный и продолжительный опыт их эксплуатации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с известностью и распространенностью брэнда техническое обслуживание горелок Lamborghini, приобретение запасных частей к ним, в отличие от Baltur, сложностей не представляют.

Согласно вывода специалиста газовая горелка Baltur TGP 60 Р не является лучше газовой горелки Lamborghini 55 РМ/2-Е. Горелки Ламборджини 55 РМ/2- Е и Балтур TGB 60Р имеют приблизительно равные технические характеристики. Экономический эффект от работы данных горелок в плане потребления разного количества газа можно определить только после Е и Балтур TGB 60Р имеют приблизительно равные технические характеристики. Экономический эффект от работы данных горелок в плане потребления разного количества газа можно определить только после проведения режимно-наладочных работ. Преимуществами горелки 55 РМ/2-Е перед TGB 60Р можно признать низкое присоединительное давление газа.

Доводы должностных лиц о снятии с производства модели газовой горелки фирмы Lamborghini 55 РМ/2-Е и замены его на аналог с улучшенными характеристиками, внимания не заслуживают, поскольку эти доводы поставщика должным образом проверены не были. Но даже в случае их подтверждения, цена контракта подлежала снижению.

Таким образом, в действиях директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» <...> прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

В результате рассмотрения административного материала, а также исходя из доводов представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, представителя должностного лица, прихожу к следующему выводу.

Соглашение о внесении изменений в государственный контракт принято 15.08.2013 г.

В соответствии с ч. 6.7 ст. 9 Закона о размещении заказов при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В рамках выяснения обстоятельств по настоящему делу Ямало-Ненецким УФАС России были подготовлены и направлены запросы в адрес Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа и Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относительно предоставления информации являются ли характеристики газовой горелки Baltur TВG 60 Р улучшенными в сравнении с характеристиками газовой горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini.

Согласно информации, предоставленной Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при определенных режимах работы газовая горелка Baltur TВG 60 Р может оказаться более экономичной по сравнению с газовой горелкой 55 РМ/2-Е Lamborghini.

В соответствии с заключением, предоставленным Торгово-промышленной палатой ЯНАО, характеристики газовой горелки Baltur TВG 60 Р являются улучшенными в сравнении с характеристиками газовой горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini.

Кроме того, защитником <...> дополнительно к материалам дела было приобщено заключение ООО «УК «Лидер» относительно технических характеристик газовой горелки Baltur TВG 60 Р, согласно которого указанные горелки применительно к газоиспользующему оборудованию (котел Buderus) являются наиболее экономичными и эффективными в использовании.

Следовательно, материалами дела установлено, что фактически характеристики газовой горелки Baltur TВG 60 Р являются улучшенными в сравнении с характеристиками газовой горелки 55 РМ/2-Е Lamborghini, что подтверждает правомерность заключения <...> дополнительного соглашения от 15.08.2013 в соответствии с ч. 6.7 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Обязанность  снижения цены по контракту в случае изменения предмета поставки не предусмотрена Законом о размещении заказов. Частью 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено лишь право заказчика по согласованию с поставщиком уменьшить цену контракта.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, установление виновности должностного лица предполагает доказывание не только вины лица, но и совершения им объективной стороны деяния, а также, что данное должностное лицо является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Считаю, что в рассматриваемом случае в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 82-ФЗ), а именно изменение условий контракта, не предусмотренных Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/12(2)-2014, возбужденное в отношении должностного лица – директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» <...> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Настоящее Постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст.31.1. КоАП РФ вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                        О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/12(2)-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/12(2)-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 13:07:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-04 13:07:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394111988 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )