Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/67-2014

stdClass Object ( [vid] => 7527 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/67-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7527 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395649698 [changed] => 1395649698 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395649698 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу
 об административном правонарушении № 04-02/67-2014

 

18 марта 2014 года                                                                                                    г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора г. Новый Уренгой Ольгина А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта МО г. Новый Уренгой (далее - МУПАТ) <...> (Приказ о назначении на должность от <...> № <...>) по факту нарушения требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий муниципального контракта от 25.12.2012 № 01903000030120011204-0390427-01 на текущее содержание автобусных остановок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/67-2014 об административном правонарушении (вручена телеграмма), на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/67-2014 без участия сторон по настоящему делу.

Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка соблюдения законодательства при размещении заказа для муниципальных нужд, противодействия коррупции, по результатам которой в действиях директора МУПАТ, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, 10, <...> выявлены нарушения требований действующего законодательства.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013 г. указано следующее.

25.12.2012 Департаментом городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой с МУПАТ заключен муниципальный контракт № 0190300003012001204-0390427-01 на текущее содержание автобусных остановок, общая стоимость работ по контракту составила 15 378 387,82 руб.

Согласно приложению к муниципальному контракту, зимняя механизированная уборка посадочных и заездных карманов автобусных остановок, а именно, сдвигание свежевыпавшего снега, погрузка с вывозом на свалку, посыпка песком производится один раз в два дня.

Кроме того, зимняя ручная уборка отмосток и павильонов, площадок, а именно, сдвигание свежевыпавшего снега, очистка мест посадочных площадок от наледи, уборка урн и контейнеров производится с периодичностью 5 раз в неделю.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 01.12.2013 по 14.12.2013 не осуществлялись работы по ручной уборке посадочных площадок и павильонов по маршруту автобуса № 2,  а именно, остановочных павильонов и площадок – СВЧ, ГТС – 72, ЛПУ, База метанола, Харьковская, Украинская, Станция охлаждения газа, Восточная промзона, Разворотная площадка.

Согласно объяснений директора МУПАТ <...>, нарушение муниципального контракта имело место в связи с обильными снегопадами, необходимостью очистки оживленных маршрутов для предупреждения травматизма.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении,  подрядчиком допущено изменение условий контракта на выполнение работ, следовательно, в действиях директора МУПАТ <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) – изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Кроме того, в письме прокуратуры г. Новый Уренгой (исх. от 13.02.2014№ 7-09-2014) указано, что место совершения административного правонарушения – местоположение юридического лица МУПАТ: проспект Губкина, 10, г. Новый Уренгой, время совершения: период с 01.12.2013 по 14.12.2013 гг.

Прокуратурой г. Новый Уренгой также отмечено следующее.

Ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрена ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) в виде неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом в целях реализации указанных мер ответственности контракт должен содержать указание на основания применения ответственности и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом заключение заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение сроков и (или) размера цены контракта, является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

В контракте предусмотрено выполнение работ подрядчиком на системной основе. Невыполнение работ МУПАТ в рамках исполнения муниципального контракта не обеспечивает нормальный режим работы автотранспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по автобусным маршрутам, ведет к травматизму граждан в связи с ненадлежащей уборкой остановочных пунктов.

Таким образом, при фактическом неисполнении условий контракта подрядчиком и в случае непринятии мер по взиманию неустойки согласно п. 5.1 муниципального контракта к ответственности может быть привлечен заказчик - Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

В связи с вышеизложенным, согласно доводам Прокуратуры г. Новый Уренгой, подрядчиком допущено изменение условий контракта на выполнение работ, в действиях должностного лица подрядчика - директора МУПАТ <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/67-2014, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.32 КоАП за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ также регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов изменение условий исполнения контракта не допускается.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, в части увеличения срока выполнения работ или изменения графика работ.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

При этом частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойку (штраф, пени) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, невыполнение подрядчиком работ в установленные сроки, нарушение графика исполнения работ, как и непринятие заказчиком мер по взысканию неустойки, не может быть признано нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, так как является нарушением условий исполнения контракта, которое влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Дополнительных соглашений к контракту не заключалось.

Учитывая вышеизложенное в действиях подрядчика - директора Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта МО г. Новый Уренгой  <...>, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/67-2014, возбужденное в отношении директора Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта МО г. Новый Уренгой  <...> по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                          О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу
 об административном правонарушении № 04-02/67-2014

 

18 марта 2014 года                                                                                                    г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора г. Новый Уренгой Ольгина А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта МО г. Новый Уренгой (далее - МУПАТ) <...> (Приказ о назначении на должность от <...> № <...>) по факту нарушения требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий муниципального контракта от 25.12.2012 № 01903000030120011204-0390427-01 на текущее содержание автобусных остановок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/67-2014 об административном правонарушении (вручена телеграмма), на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/67-2014 без участия сторон по настоящему делу.

Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка соблюдения законодательства при размещении заказа для муниципальных нужд, противодействия коррупции, по результатам которой в действиях директора МУПАТ, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, 10, <...> выявлены нарушения требований действующего законодательства.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013 г. указано следующее.

25.12.2012 Департаментом городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой с МУПАТ заключен муниципальный контракт № 0190300003012001204-0390427-01 на текущее содержание автобусных остановок, общая стоимость работ по контракту составила 15 378 387,82 руб.

Согласно приложению к муниципальному контракту, зимняя механизированная уборка посадочных и заездных карманов автобусных остановок, а именно, сдвигание свежевыпавшего снега, погрузка с вывозом на свалку, посыпка песком производится один раз в два дня.

Кроме того, зимняя ручная уборка отмосток и павильонов, площадок, а именно, сдвигание свежевыпавшего снега, очистка мест посадочных площадок от наледи, уборка урн и контейнеров производится с периодичностью 5 раз в неделю.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 01.12.2013 по 14.12.2013 не осуществлялись работы по ручной уборке посадочных площадок и павильонов по маршруту автобуса № 2,  а именно, остановочных павильонов и площадок – СВЧ, ГТС – 72, ЛПУ, База метанола, Харьковская, Украинская, Станция охлаждения газа, Восточная промзона, Разворотная площадка.

Согласно объяснений директора МУПАТ <...>, нарушение муниципального контракта имело место в связи с обильными снегопадами, необходимостью очистки оживленных маршрутов для предупреждения травматизма.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении,  подрядчиком допущено изменение условий контракта на выполнение работ, следовательно, в действиях директора МУПАТ <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) – изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Кроме того, в письме прокуратуры г. Новый Уренгой (исх. от 13.02.2014№ 7-09-2014) указано, что место совершения административного правонарушения – местоположение юридического лица МУПАТ: проспект Губкина, 10, г. Новый Уренгой, время совершения: период с 01.12.2013 по 14.12.2013 гг.

Прокуратурой г. Новый Уренгой также отмечено следующее.

Ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрена ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) в виде неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом в целях реализации указанных мер ответственности контракт должен содержать указание на основания применения ответственности и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом заключение заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение сроков и (или) размера цены контракта, является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

В контракте предусмотрено выполнение работ подрядчиком на системной основе. Невыполнение работ МУПАТ в рамках исполнения муниципального контракта не обеспечивает нормальный режим работы автотранспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по автобусным маршрутам, ведет к травматизму граждан в связи с ненадлежащей уборкой остановочных пунктов.

Таким образом, при фактическом неисполнении условий контракта подрядчиком и в случае непринятии мер по взиманию неустойки согласно п. 5.1 муниципального контракта к ответственности может быть привлечен заказчик - Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

В связи с вышеизложенным, согласно доводам Прокуратуры г. Новый Уренгой, подрядчиком допущено изменение условий контракта на выполнение работ, в действиях должностного лица подрядчика - директора МУПАТ <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/67-2014, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.32 КоАП за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ также регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов изменение условий исполнения контракта не допускается.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, в части увеличения срока выполнения работ или изменения графика работ.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

При этом частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойку (штраф, пени) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, невыполнение подрядчиком работ в установленные сроки, нарушение графика исполнения работ, как и непринятие заказчиком мер по взысканию неустойки, не может быть признано нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, так как является нарушением условий исполнения контракта, которое влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Дополнительных соглашений к контракту не заключалось.

Учитывая вышеизложенное в действиях подрядчика - директора Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта МО г. Новый Уренгой  <...>, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/67-2014, возбужденное в отношении директора Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта МО г. Новый Уренгой  <...> по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                          О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/67-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/67-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 08:20:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-18 08:20:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395649698 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )