Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/79-2014

stdClass Object ( [vid] => 7583 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/79-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7583 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396961425 [changed] => 1396961425 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396961425 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу  об административном правонарушении № 04-02/79-2014

04 апреля 2014 года                                                                                                  г. Салехард

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора Красноселькупского района О.В. Черкеса и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> (на момент совершения правонарушения – и.о. главного врача) по факту нарушения требований ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001827-0115069-01 на поставку полуавтоматического биохимического анализатора, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/79-2014 об административном правонарушении (вручена телеграмма, а также уведомлена по месту осуществления служебной деятельности), на рассмотрение дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и без участия представителя по доверенности ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры Красноселькупского района, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/79-2014 без участия сторон по настоящему делу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2014 г. указано следующее.

16.01.2014 прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка соблюдения требований Закона о размещении заказов в ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ», расположенном по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, ул. Полярная, д.3, в ходе которой установлено.

29.04.2013 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» и ООО «Лабораторная компания» был заключен государственный контракт №0190200000313001827-0115069-01 на поставку полуавтоматического биохимического анализатора. Цена контракта составила 385 236 руб., срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (19.05.2013).

В установленный государственным контрактом срок поставщиком доставка товара осуществлена не была, фактически акт приема-передачи товара между медучреждением (и.о. главного врача <...>) и ООО «Лабораторная компания» был подписан только 29.08.2013, то есть спустя 100 дней после истечения установленного срока.

Между тем, должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» каких-либо мер, направленных на взыскание неустойки (п.7.1, 7.2 контракта), предусмотренных федеральным законодательством о закупках, с поставщика принято не было. Претензии в его адрес не направлялись, исковая работа также не велась (первая претензия направлена лишь 15.01.2014 в рамках проводимой прокуратурой района проверки). Кроме того заказчик был вправе произвести оплату товара за вычетом суммы неустойки из цены контракта, чего так же сделано не было.

Кроме того, должностные лица ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» произвели расчет (платежное поручение от 28.08.2013 №549) с поставщиком ООО «Лабораторная компания» до подписания акта приема-передачи товара (29.08.2013).

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

По мнению Минэкономразвития России (письмо от 02.05.2007г. №6121-АШ/Д04) вышеуказанные положения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ позволяют заказчикам, уполномоченным органам путем правильной подготовки конкурсной документации (документации об аукционе, запроса котировок) гарантировать поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), качество которых соответствует (или превышает) требованиям заказчика, уполномоченного органа.

Аналогичная позиция изложена так же в письме ФАС России от 26.01.2010г. № АЦ/1712.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод, что если заказчиком был нарушен прописанный в контракте порядок приемки работ, то это влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Кроме того, неприятие заказчиками мер к взысканию неустойки должно расцениваться как самовольное изменение условий контракта.

Таким образом, согласно доводам прокуратуры Красноселькупского района, заказчик не принял необходимых мер к взысканию неустойки за несвоевременное исполнение поставщиком обязательств, и нарушил порядок приемки работ, тем самым допустив изменение условий контракта, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Приказом от <...> № <...> исполнение обязанности главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» возложено на  <...>, которая подписывала акт приемки выполненных работ , организовала преждевременную оплату по контракту и не предприняла мер по взысканию неустойки, в том числе путем уменьшения оплаты по контракту за вычетом неустойки.

Таким образом, в действиях должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> прокуратурой Красноселькупского района усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/79-2014, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. 7.1, 7.2 государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001827-0115069-01 на поставку полуавтоматического биохимического анализатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона должна уплатить неустойку.

Согласно ч. 2 статьи 7.32 КоАП за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ также регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов изменение условий исполнения контракта не допускается.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, в части продления срока поставки товара и порядка приемки товара. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отмечено, что Заказчиком первая претензия направлена поставщику 15.01.2014 г.

В письме ФАС России от 26.01.2010 г. № АЦ/1712 указано только то, что включение в контракт порядка осуществления приемки поставляемых товаров является обязательным условием.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

При этом частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойку (штраф, пени) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, непринятие заказчиком мер по взысканию неустойки, не может быть признано нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, так как является нарушением условий исполнения контракта, которое влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Дополнительных соглашений об изменении каких-либо условий контракта не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заместителя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> (на момент совершения правонарушения – и.о. главного врача), выразившихся в нарушении порядка приемки товара, а также в непринятии мер по взысканию неустойки за нарушение сроков поставки товара по Контракту, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 7.32 КоАП (изменение условий контракта на выполнение работ для нужд заказчика) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/79-2014, возбужденное в отношении заместителя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> (на момент совершения правонарушения – и.о. главного врача) по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                             О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу  об административном правонарушении № 04-02/79-2014

04 апреля 2014 года                                                                                                  г. Салехард

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора Красноселькупского района О.В. Черкеса и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> (на момент совершения правонарушения – и.о. главного врача) по факту нарушения требований ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001827-0115069-01 на поставку полуавтоматического биохимического анализатора, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/79-2014 об административном правонарушении (вручена телеграмма, а также уведомлена по месту осуществления служебной деятельности), на рассмотрение дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и без участия представителя по доверенности ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры Красноселькупского района, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/79-2014 без участия сторон по настоящему делу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2014 г. указано следующее.

16.01.2014 прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка соблюдения требований Закона о размещении заказов в ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ», расположенном по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, ул. Полярная, д.3, в ходе которой установлено.

29.04.2013 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» и ООО «Лабораторная компания» был заключен государственный контракт №0190200000313001827-0115069-01 на поставку полуавтоматического биохимического анализатора. Цена контракта составила 385 236 руб., срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (19.05.2013).

В установленный государственным контрактом срок поставщиком доставка товара осуществлена не была, фактически акт приема-передачи товара между медучреждением (и.о. главного врача <...>) и ООО «Лабораторная компания» был подписан только 29.08.2013, то есть спустя 100 дней после истечения установленного срока.

Между тем, должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» каких-либо мер, направленных на взыскание неустойки (п.7.1, 7.2 контракта), предусмотренных федеральным законодательством о закупках, с поставщика принято не было. Претензии в его адрес не направлялись, исковая работа также не велась (первая претензия направлена лишь 15.01.2014 в рамках проводимой прокуратурой района проверки). Кроме того заказчик был вправе произвести оплату товара за вычетом суммы неустойки из цены контракта, чего так же сделано не было.

Кроме того, должностные лица ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» произвели расчет (платежное поручение от 28.08.2013 №549) с поставщиком ООО «Лабораторная компания» до подписания акта приема-передачи товара (29.08.2013).

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

По мнению Минэкономразвития России (письмо от 02.05.2007г. №6121-АШ/Д04) вышеуказанные положения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ позволяют заказчикам, уполномоченным органам путем правильной подготовки конкурсной документации (документации об аукционе, запроса котировок) гарантировать поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), качество которых соответствует (или превышает) требованиям заказчика, уполномоченного органа.

Аналогичная позиция изложена так же в письме ФАС России от 26.01.2010г. № АЦ/1712.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод, что если заказчиком был нарушен прописанный в контракте порядок приемки работ, то это влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Кроме того, неприятие заказчиками мер к взысканию неустойки должно расцениваться как самовольное изменение условий контракта.

Таким образом, согласно доводам прокуратуры Красноселькупского района, заказчик не принял необходимых мер к взысканию неустойки за несвоевременное исполнение поставщиком обязательств, и нарушил порядок приемки работ, тем самым допустив изменение условий контракта, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Приказом от <...> № <...> исполнение обязанности главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» возложено на  <...>, которая подписывала акт приемки выполненных работ , организовала преждевременную оплату по контракту и не предприняла мер по взысканию неустойки, в том числе путем уменьшения оплаты по контракту за вычетом неустойки.

Таким образом, в действиях должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> прокуратурой Красноселькупского района усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/79-2014, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. 7.1, 7.2 государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001827-0115069-01 на поставку полуавтоматического биохимического анализатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона должна уплатить неустойку.

Согласно ч. 2 статьи 7.32 КоАП за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ также регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов изменение условий исполнения контракта не допускается.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, в части продления срока поставки товара и порядка приемки товара. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отмечено, что Заказчиком первая претензия направлена поставщику 15.01.2014 г.

В письме ФАС России от 26.01.2010 г. № АЦ/1712 указано только то, что включение в контракт порядка осуществления приемки поставляемых товаров является обязательным условием.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

При этом частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойку (штраф, пени) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, непринятие заказчиком мер по взысканию неустойки, не может быть признано нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, так как является нарушением условий исполнения контракта, которое влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Дополнительных соглашений об изменении каких-либо условий контракта не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заместителя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> (на момент совершения правонарушения – и.о. главного врача), выразившихся в нарушении порядка приемки товара, а также в непринятии мер по взысканию неустойки за нарушение сроков поставки товара по Контракту, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 7.32 КоАП (изменение условий контракта на выполнение работ для нужд заказчика) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/79-2014, возбужденное в отношении заместителя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> (на момент совершения правонарушения – и.о. главного врача) по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                             О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/79-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/79-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-07 12:44:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-04 12:44:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396961425 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )