Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/84-2014

stdClass Object ( [vid] => 7620 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/84-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7620 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397653060 [changed] => 1397653060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397653060 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/84-2014

14 апреля 2014 года                                                                                              г. Салехард

Я, Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/84-2014 в отношении и.о. главного врача - директора ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...> (приказ о продлении срока действия срочного трудового договора от <...> № <...>) по факту нарушения требований п. 6 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд на поставку лекарственных средств (электронный аукцион, извещение № 0190200000314000487), в части утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ,) в присутствии <...> которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ямало-Ненецкое УФАС России от Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие нарушений в действиях государственного Заказчика – ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (далее - Заказчик) требований Закона о контрактной системе. Нарушения установлены департаментом экономики ЯНАО в ходе рассмотрения обращения Заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (заключение от 21.03.2014 № 133).

Из представленной информации следует.

Государственным заказчиком -  ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» 20.02.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0190200000314000487 и документация об электронном аукционе (объект закупки – поставка лекарственных средств).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочпыми наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (пена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочпыми наименованиями», в случае, если предметом одного контракта (одного лота), наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства, предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лога) устанавливается в размере 1 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аналогичными лекарственными препаратами являются лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами и одинаковыми дозировками.

В пункте 18 Потребности Заказчиком указано МНН лекарственного средства «Теофиллин», в графе «функциональные характеристики (потребительские свойства)» - «капсулы пролонгированного действия 200 мг № 40». В Государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано только одно лекарственное средство с международным непатентованным наименованием «Теофиллин» в лекарственной форме «капсулы пролонгированного действия».

Таким образом, при размещении закупки № 0190200000314000487 путем проведения электронного аукциона установлено, что заказчиком не соблюдены  требования п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, положения Постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)….», в части включения в объект закупки лекарственного средства МНН Теофиллин с формой выпуска: капсулы пролонгированного действия 200 мг № 40 (п. 18 Потребности), которое согласно государственному реестру лекарственных средств не имеет аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных средств.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 указанного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.

Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации, предусмотрено, что размер штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств  как заказчиком, так и подрядчиком установлен в процентах от цены контракта. Между тем, в силу положений ст. 34 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Следовательно, Заказчиком при осуществлении закупки нарушены требования ст. 33, ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при осуществлении закупки № 0190200000314000487 в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Документация об электронном аукционе на осуществление закупки на поставку лекарственных средств (ЭА, извещение № 0190200000314000487) утверждена и.о. главного врача - директором ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...>.

Согласно Приказу ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от <...> № <...> продлен срок действия срочного трудового договора с <...>, исполняющим обязанности главного врача – директором территориального центра медицинских катастроф по <...>.

На основании вышеизложенного, должностным лицом Государственного заказчика, ответственным за соблюдение требований Закона о контрактной системе, в части утверждения документации, является и.о. главного врача - директор ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...>.

Дата совершения правонарушения: 20.02.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Салехард.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В представленных  обоснованиях <...> отмечает, что при составлении потребности и размещения закупки № 0190200000314000487 путем проведения электронного аукциона была допущена техническая ошибка в части включения в предмет одного контракта наряду с иными лекарственными средствами с различными МНН лекарственного средства с МНН Теофиллин. Государственный контракт с единственным поставщиком не заключен.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно материалам дела, жалоб участников размещения заказов на действия заказчика не подавалось, государственный контракт по итогам рассматриваемого заказа заключен не был.

Учитывая то, что допущенное <...> нарушение не отразилось на итогах размещения заказа, не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям, считаю возможным ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 64 Закона о контрактной системе, ст. 2.9, ч.4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/84-2014, возбужденному в отношении и.о. главного врача - директора ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...> по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекратить.

2. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ объявить и.о. главного врача - директору ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...> устное замечание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/84-2014

14 апреля 2014 года                                                                                              г. Салехард

Я, Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/84-2014 в отношении и.о. главного врача - директора ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...> (приказ о продлении срока действия срочного трудового договора от <...> № <...>) по факту нарушения требований п. 6 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд на поставку лекарственных средств (электронный аукцион, извещение № 0190200000314000487), в части утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ,) в присутствии <...> которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ямало-Ненецкое УФАС России от Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие нарушений в действиях государственного Заказчика – ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (далее - Заказчик) требований Закона о контрактной системе. Нарушения установлены департаментом экономики ЯНАО в ходе рассмотрения обращения Заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (заключение от 21.03.2014 № 133).

Из представленной информации следует.

Государственным заказчиком -  ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» 20.02.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0190200000314000487 и документация об электронном аукционе (объект закупки – поставка лекарственных средств).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочпыми наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (пена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочпыми наименованиями», в случае, если предметом одного контракта (одного лота), наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства, предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лога) устанавливается в размере 1 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аналогичными лекарственными препаратами являются лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами и одинаковыми дозировками.

В пункте 18 Потребности Заказчиком указано МНН лекарственного средства «Теофиллин», в графе «функциональные характеристики (потребительские свойства)» - «капсулы пролонгированного действия 200 мг № 40». В Государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано только одно лекарственное средство с международным непатентованным наименованием «Теофиллин» в лекарственной форме «капсулы пролонгированного действия».

Таким образом, при размещении закупки № 0190200000314000487 путем проведения электронного аукциона установлено, что заказчиком не соблюдены  требования п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, положения Постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)….», в части включения в объект закупки лекарственного средства МНН Теофиллин с формой выпуска: капсулы пролонгированного действия 200 мг № 40 (п. 18 Потребности), которое согласно государственному реестру лекарственных средств не имеет аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных средств.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 указанного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.

Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации, предусмотрено, что размер штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств  как заказчиком, так и подрядчиком установлен в процентах от цены контракта. Между тем, в силу положений ст. 34 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Следовательно, Заказчиком при осуществлении закупки нарушены требования ст. 33, ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при осуществлении закупки № 0190200000314000487 в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Документация об электронном аукционе на осуществление закупки на поставку лекарственных средств (ЭА, извещение № 0190200000314000487) утверждена и.о. главного врача - директором ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...>.

Согласно Приказу ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от <...> № <...> продлен срок действия срочного трудового договора с <...>, исполняющим обязанности главного врача – директором территориального центра медицинских катастроф по <...>.

На основании вышеизложенного, должностным лицом Государственного заказчика, ответственным за соблюдение требований Закона о контрактной системе, в части утверждения документации, является и.о. главного врача - директор ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...>.

Дата совершения правонарушения: 20.02.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Салехард.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В представленных  обоснованиях <...> отмечает, что при составлении потребности и размещения закупки № 0190200000314000487 путем проведения электронного аукциона была допущена техническая ошибка в части включения в предмет одного контракта наряду с иными лекарственными средствами с различными МНН лекарственного средства с МНН Теофиллин. Государственный контракт с единственным поставщиком не заключен.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно материалам дела, жалоб участников размещения заказов на действия заказчика не подавалось, государственный контракт по итогам рассматриваемого заказа заключен не был.

Учитывая то, что допущенное <...> нарушение не отразилось на итогах размещения заказа, не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям, считаю возможным ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 64 Закона о контрактной системе, ст. 2.9, ч.4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/84-2014, возбужденному в отношении и.о. главного врача - директора ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...> по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекратить.

2. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ объявить и.о. главного врача - директору ТЦМК ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» <...> устное замечание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/84-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/84-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-16 12:49:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-14 12:49:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397653060 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )