Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/103-2014

stdClass Object ( [vid] => 7651 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/103-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7651 [type] => solution [language] => ru [created] => 1398173407 [changed] => 1398173407 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1398173407 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/103-2014

 

18 апреля 2014 года                                                                                               г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/103-2014 в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд ЯНАО <...> по факту нарушения требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части незаконного отклонения котировочной заявки ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии», ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения жалобы ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку компьютеров персональных в комплекте (запрос котировок, извещение № 00190200000313005523) установлено.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом согласно ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами, а также  согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Департаментом государственного заказа ЯНАО размещен заказ путем проведения запроса котировок на поставку компьютеров персональных в комплекте.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.07.2013 № 00190200000313005523-П поступило 9 заявок, из них 5 допущено, 4 отклонены.

Заявка Общества отклонена по причине того, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно  в котировочной заявке предмет контракта не соответствует заявленному.

Комиссией установлено, что в котировочной заявке предмет контракта указан как «поставка компьютерной техники», при этом указан номер извещения о проведении запроса котировок 00190200000313005523 и то, что Общество согласно исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, к котировочной заявке участником приложена таблица цен, в которой прописаны в полном объеме характеристики товара, их наименование, количество и цена, соответствующие потребности заказчика.

Предмет запроса котировок, указанный в извещении, «поставка компьютеров персональных в комплекте».

Общество в своей жалобе указывает, что предмет был указан на основании п. 1.1 проекта Договора, представленного  в составе котировочной документации.

Пунктом 1.1 договора установлено поставщик обязуется поставить Заказчику компьютерную технику (далее-Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Частью 4 ст. 47 Закона о размещения заказов установлено, что Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Учитывая положения указанной статьи, проект гражданско-правового договора, в проект контракта будет включено только цена, предложенная Обществом, а также сведения о товаре. Следовательно, то, что участник указал предмет запроса котировок «Поставка компьютерной техники» вместо «Поставка компьютеров персональных в комплекте» ни коим образом не свидетельствует о его несоответствии положениям извещения о проведении запроса котировок № 00190200000313005523.

Инструкцией по подаче котировочных заявок предусмотрено, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме и заверена подписью руководителя предприятия участника размещения заказа или  подписью участника размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц, для физических лиц  - при наличии печати). Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает  максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Условия исполнения контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок.

В извещении о проведении запроса котировок также указано, что подача котировочной заявки не в полном объеме, наличие разночтений, несоответствий информации указанной в заявке и таблице цен, непредоставление участником размещения заказа в котировочной заявке в технических характеристик предлагаемых к поставке товаров - является основанием для отклонения.

На основании ч. 3 ст. 47  Закона о размещении Заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно ст. 1 Закона о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 названного Закона).

Однако, приведенный в части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Приведенная норма направлена, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции.

Установленные в ней ограничения имеют целью исключение именно ненадлежащих участников запроса котировок, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

В то же время, при разрешении вопросов, касающихся соответствия заявки участника размещения заказа, уполномоченные лица должны установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств.

Следовательно, у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения котировочной заявки ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии».

Кроме того в извещении указан код ОКДП 3020201 ЭВМ общего назначения под данный код попадает как поставка компьютерной техники так и поставка компьютеров персональных в комплекте.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.07.2013 № 0190200000313005523, а также приказом Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО от <...> № <...> членом Единой комиссии является <...>.

Дата совершения правонарушения: 26.07.2013.

Место совершения правонарушения:  г. Салехард, ЯНАО.

Таким образом, в действиях <...> усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в редакции, действующей до 01.01.2014 г) отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно объяснениям члена комиссии, при отклонении заявки ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии» комиссия руководствовалась именно разночтением наименования предмета контракта, указанного в извещении, и с наименованием предмета контракта, указанного в заявке участника.

Начальная максимальная цена по данному запросу котировок – 397 986 руб. (5% - 19899 руб.30коп).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в рамках рассматриваемого дела признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Между тем, данные действия Единой комиссии повлекли за собой подачу жалобы участника размещения заказа ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии» в антимонопольный орган. При этом в последующем Общество было признано победителем, с ним заключен контракт и исполнен в полном объеме.

Следовательно,  основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, ч. 6 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд ЯНАО, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 19 899 руб. 30 коп (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 30 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33020 02 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/103-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/103-2014

 

18 апреля 2014 года                                                                                               г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/103-2014 в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд ЯНАО <...> по факту нарушения требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части незаконного отклонения котировочной заявки ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии», ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения жалобы ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку компьютеров персональных в комплекте (запрос котировок, извещение № 00190200000313005523) установлено.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом согласно ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами, а также  согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Департаментом государственного заказа ЯНАО размещен заказ путем проведения запроса котировок на поставку компьютеров персональных в комплекте.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.07.2013 № 00190200000313005523-П поступило 9 заявок, из них 5 допущено, 4 отклонены.

Заявка Общества отклонена по причине того, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно  в котировочной заявке предмет контракта не соответствует заявленному.

Комиссией установлено, что в котировочной заявке предмет контракта указан как «поставка компьютерной техники», при этом указан номер извещения о проведении запроса котировок 00190200000313005523 и то, что Общество согласно исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, к котировочной заявке участником приложена таблица цен, в которой прописаны в полном объеме характеристики товара, их наименование, количество и цена, соответствующие потребности заказчика.

Предмет запроса котировок, указанный в извещении, «поставка компьютеров персональных в комплекте».

Общество в своей жалобе указывает, что предмет был указан на основании п. 1.1 проекта Договора, представленного  в составе котировочной документации.

Пунктом 1.1 договора установлено поставщик обязуется поставить Заказчику компьютерную технику (далее-Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Частью 4 ст. 47 Закона о размещения заказов установлено, что Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Учитывая положения указанной статьи, проект гражданско-правового договора, в проект контракта будет включено только цена, предложенная Обществом, а также сведения о товаре. Следовательно, то, что участник указал предмет запроса котировок «Поставка компьютерной техники» вместо «Поставка компьютеров персональных в комплекте» ни коим образом не свидетельствует о его несоответствии положениям извещения о проведении запроса котировок № 00190200000313005523.

Инструкцией по подаче котировочных заявок предусмотрено, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме и заверена подписью руководителя предприятия участника размещения заказа или  подписью участника размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц, для физических лиц  - при наличии печати). Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает  максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Условия исполнения контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок.

В извещении о проведении запроса котировок также указано, что подача котировочной заявки не в полном объеме, наличие разночтений, несоответствий информации указанной в заявке и таблице цен, непредоставление участником размещения заказа в котировочной заявке в технических характеристик предлагаемых к поставке товаров - является основанием для отклонения.

На основании ч. 3 ст. 47  Закона о размещении Заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно ст. 1 Закона о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 названного Закона).

Однако, приведенный в части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Приведенная норма направлена, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции.

Установленные в ней ограничения имеют целью исключение именно ненадлежащих участников запроса котировок, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

В то же время, при разрешении вопросов, касающихся соответствия заявки участника размещения заказа, уполномоченные лица должны установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств.

Следовательно, у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения котировочной заявки ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии».

Кроме того в извещении указан код ОКДП 3020201 ЭВМ общего назначения под данный код попадает как поставка компьютерной техники так и поставка компьютеров персональных в комплекте.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.07.2013 № 0190200000313005523, а также приказом Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО от <...> № <...> членом Единой комиссии является <...>.

Дата совершения правонарушения: 26.07.2013.

Место совершения правонарушения:  г. Салехард, ЯНАО.

Таким образом, в действиях <...> усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в редакции, действующей до 01.01.2014 г) отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно объяснениям члена комиссии, при отклонении заявки ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии» комиссия руководствовалась именно разночтением наименования предмета контракта, указанного в извещении, и с наименованием предмета контракта, указанного в заявке участника.

Начальная максимальная цена по данному запросу котировок – 397 986 руб. (5% - 19899 руб.30коп).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в рамках рассматриваемого дела признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Между тем, данные действия Единой комиссии повлекли за собой подачу жалобы участника размещения заказа ЗАО «Парад - Компьютерные Технологии» в антимонопольный орган. При этом в последующем Общество было признано победителем, с ним заключен контракт и исполнен в полном объеме.

Следовательно,  основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, ч. 6 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд ЯНАО, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 19 899 руб. 30 коп (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 30 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33020 02 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/103-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/103-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/103-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-21 13:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-18 13:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1398173407 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )