Постановление по делу об административном правонарушении № 03-02/06-2014

stdClass Object ( [vid] => 7676 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 03-02/06-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7676 [type] => solution [language] => ru [created] => 1398345571 [changed] => 1398345571 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1398345571 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-02/06-2014

21 апреля 2014 года                                                                                              г. Салехард

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора Приуральского района И.А. Баландина о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014 и другие материалы дела в отношении должностного лица – Главы Администрации МО пос. Харп <...> по факту нарушения требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения договора аренды от 08.05.2013 № 20-а с ИП <...> в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, а именно предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомлен по месту осуществления служебной деятельности, а также почтовым отправлением по месту фактического проживания) на рассмотрение дела не явился.

Прокуратура Приуральского района также уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (определение направлено по факсу).

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по настоящему делу.

Материалами дела № 03-01/17.1/01-2014 установлено.

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили материалы Прокуратуры Приуральского района относительно признаков нарушения в действиях органа местного самоуправления – Администрации МО поселок Харп ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно предоставленным прокуратурой материалам Администрацией МО пос. Харп 12.01.2010 был заключен договор аренды нежилого помещения № 20 с ИП <...>. Срок действия договора до 11.01.2013. Договор заключен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Несмотря на окончание срока действия договора 11.01.2013, 08.05.2013 Администрацией был заключен иной договор аренды муниципального имущества № 20-а со сроком действия с 12.01.2013 по 12.07.2013. Указанный договор был заключен с нарушением требований ч. 1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, то есть без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.

В своих обоснования Администрация поселка указывает, что рассматриваемый договор был заключен на основании ч. 9 ст. 17 1 Закона о защите конкуренции, как с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязательства.

Согласно положений ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

12.01.2010 Администрацией МО пос. Харп с ИП <...> по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 12.01.2010) был заключен договор аренды № 20. Срок действия договора по 11.01.2013.

Пунктом 2.4 договора установлена стоимость аренды – 3188,78 руб.

Согласно п. 2.3 договора Арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, своевременность внесения арендной платы является одним из существенных критериев, в соответствии с которыми определяется надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды.

Согласно предоставленным Администрацией копиям платежных документов, касающихся оплаты ИП Яковенко арендной платы по договору № 20,  указанная оплата проводилась предпринимателем несвоевременно, либо с позже установленных сроков, либо арендная плата продолжительный период времени  не вносилась (например в 2011 году), а потом производилась одновременно одним платежом. Кроме того, на конец срока действия договора аренды (январь 2013 года) у предпринимателя имелась задолженность в размере 10697, 84 руб, которая была погашена лишь 19.03.2013 года.

Следовательно, ИП <...>, в силу положений Гражданского кодекса РФ, не может быть признан добросовестным арендатором.

Между тем, не смотря на указанные факты, 30.04.2013 Администрацией было рассмотрено заявление предпринимателя о продлении срока действия договора аренды № 20 до 18.07.2013. 06.05.2013 Администрацией было издано распоряжение   № 103 о передаче нежилого помещения в аренду <...> и 08.05.2013 был заключен договор аренды от 08.05.2013 № 20-а со сроком действия с 12.01.2013 по 12.07.2013.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, указанный за­кон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами мест­ного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах принимаемые органами местного самоуправления решения, а также совершаемые действия (бездействие), должны быть направлены, помимо прочего, на реализацию целей Закона о защите конкурен­ции.

В нарушение предусмотренных Законом о защите конкуренции процедур Администрация пос. Харп  предоставилa муниципальное имущество в аренду без проведения предусмотренных законом процедур, тем са­мым обеспечила для предпринимателя преимущество, которое предоставляет ему по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что не может не влиять на конкуренцию.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При изложенных обстоятельствах Администрацией пос. Харп при издании распоряжения от 06.05.2013 № 103 о передаче нежилого помещения в аренду <...> и заключении 08.05.2013 договора аренды от 08.05.2013 № 20-а, допущено нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на передачу муниципального имущества в аренду без проведения торгов.

Должностным лицом Администрации пос. Харп, нарушившим требования ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, который подписал не соответствующее антимонопольному законодательству распоряжение от 06.05.2013 № 103 о передаче нежилого помещения в аренду <...> и заключил 08.05.2013 договор аренды от 08.05.2013 № 20-а, является глава Администрации МО пос. Харп <...> (решение Избирательной комиссии МО пос. Харп от 23.10.2013 № 25/87).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Дата совершения административного правонарушения: 06.05.2013, 08.05.2013.

Место совершения правонарушения: ЯНАО, п. Харп.

При возбуждении административного производства <...> были даны объяснения, согласно которым сотрудники администрации посчитали правомерным пролонгирование договора на срок до 6 мес. и  по  причине того, что в дальнейшем Администрация не планировала сдавать данное помещение в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 4.5 КоАП РФ определена давность привлечения к административной ответственности. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Датой принятия Решения Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-01/17.1/01-2013 является 05.03.2014, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 05.03.2014 г.

В соответствии со ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.      

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как совершенное административное правонарушение является грубым нарушением Закона о защите конкуренции, и привело к ограничению конкуренции.

Учитывая то, что должностным лицом - главой Администрации МО пос. Харп <...> административное правонарушение по ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции совершено впервые,  считаю возможным применить санкцию в отношении него по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 14.9, ст. 23.48., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, главу Администрации МО пос. Харп, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в городской (районный) суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Федеральной антимонопольной

службы по Ямало-Ненецкому автономному округу)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71918169

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 03-02/06-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                          О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-02/06-2014

21 апреля 2014 года                                                                                              г. Салехард

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора Приуральского района И.А. Баландина о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014 и другие материалы дела в отношении должностного лица – Главы Администрации МО пос. Харп <...> по факту нарушения требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения договора аренды от 08.05.2013 № 20-а с ИП <...> в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, а именно предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомлен по месту осуществления служебной деятельности, а также почтовым отправлением по месту фактического проживания) на рассмотрение дела не явился.

Прокуратура Приуральского района также уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (определение направлено по факсу).

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по настоящему делу.

Материалами дела № 03-01/17.1/01-2014 установлено.

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили материалы Прокуратуры Приуральского района относительно признаков нарушения в действиях органа местного самоуправления – Администрации МО поселок Харп ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно предоставленным прокуратурой материалам Администрацией МО пос. Харп 12.01.2010 был заключен договор аренды нежилого помещения № 20 с ИП <...>. Срок действия договора до 11.01.2013. Договор заключен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Несмотря на окончание срока действия договора 11.01.2013, 08.05.2013 Администрацией был заключен иной договор аренды муниципального имущества № 20-а со сроком действия с 12.01.2013 по 12.07.2013. Указанный договор был заключен с нарушением требований ч. 1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, то есть без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.

В своих обоснования Администрация поселка указывает, что рассматриваемый договор был заключен на основании ч. 9 ст. 17 1 Закона о защите конкуренции, как с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязательства.

Согласно положений ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

12.01.2010 Администрацией МО пос. Харп с ИП <...> по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 12.01.2010) был заключен договор аренды № 20. Срок действия договора по 11.01.2013.

Пунктом 2.4 договора установлена стоимость аренды – 3188,78 руб.

Согласно п. 2.3 договора Арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, своевременность внесения арендной платы является одним из существенных критериев, в соответствии с которыми определяется надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды.

Согласно предоставленным Администрацией копиям платежных документов, касающихся оплаты ИП Яковенко арендной платы по договору № 20,  указанная оплата проводилась предпринимателем несвоевременно, либо с позже установленных сроков, либо арендная плата продолжительный период времени  не вносилась (например в 2011 году), а потом производилась одновременно одним платежом. Кроме того, на конец срока действия договора аренды (январь 2013 года) у предпринимателя имелась задолженность в размере 10697, 84 руб, которая была погашена лишь 19.03.2013 года.

Следовательно, ИП <...>, в силу положений Гражданского кодекса РФ, не может быть признан добросовестным арендатором.

Между тем, не смотря на указанные факты, 30.04.2013 Администрацией было рассмотрено заявление предпринимателя о продлении срока действия договора аренды № 20 до 18.07.2013. 06.05.2013 Администрацией было издано распоряжение   № 103 о передаче нежилого помещения в аренду <...> и 08.05.2013 был заключен договор аренды от 08.05.2013 № 20-а со сроком действия с 12.01.2013 по 12.07.2013.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, указанный за­кон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами мест­ного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах принимаемые органами местного самоуправления решения, а также совершаемые действия (бездействие), должны быть направлены, помимо прочего, на реализацию целей Закона о защите конкурен­ции.

В нарушение предусмотренных Законом о защите конкуренции процедур Администрация пос. Харп  предоставилa муниципальное имущество в аренду без проведения предусмотренных законом процедур, тем са­мым обеспечила для предпринимателя преимущество, которое предоставляет ему по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что не может не влиять на конкуренцию.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При изложенных обстоятельствах Администрацией пос. Харп при издании распоряжения от 06.05.2013 № 103 о передаче нежилого помещения в аренду <...> и заключении 08.05.2013 договора аренды от 08.05.2013 № 20-а, допущено нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на передачу муниципального имущества в аренду без проведения торгов.

Должностным лицом Администрации пос. Харп, нарушившим требования ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, который подписал не соответствующее антимонопольному законодательству распоряжение от 06.05.2013 № 103 о передаче нежилого помещения в аренду <...> и заключил 08.05.2013 договор аренды от 08.05.2013 № 20-а, является глава Администрации МО пос. Харп <...> (решение Избирательной комиссии МО пос. Харп от 23.10.2013 № 25/87).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Дата совершения административного правонарушения: 06.05.2013, 08.05.2013.

Место совершения правонарушения: ЯНАО, п. Харп.

При возбуждении административного производства <...> были даны объяснения, согласно которым сотрудники администрации посчитали правомерным пролонгирование договора на срок до 6 мес. и  по  причине того, что в дальнейшем Администрация не планировала сдавать данное помещение в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 4.5 КоАП РФ определена давность привлечения к административной ответственности. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Датой принятия Решения Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-01/17.1/01-2013 является 05.03.2014, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 05.03.2014 г.

В соответствии со ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.      

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как совершенное административное правонарушение является грубым нарушением Закона о защите конкуренции, и привело к ограничению конкуренции.

Учитывая то, что должностным лицом - главой Администрации МО пос. Харп <...> административное правонарушение по ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции совершено впервые,  считаю возможным применить санкцию в отношении него по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 14.9, ст. 23.48., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, главу Администрации МО пос. Харп, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в городской (районный) суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Федеральной антимонопольной

службы по Ямало-Ненецкому автономному округу)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71918169

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 03-02/06-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                          О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-02/06-2014 [format] => [safe_value] => 03-02/06-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-24 13:08:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-21 13:08:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1398345571 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )