ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 04-02/128-2014

stdClass Object ( [vid] => 7695 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 04-02/128-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7695 [type] => solution [language] => ru [created] => 1398782657 [changed] => 1398782657 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1398782657 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/128-2014

 

28 апреля 2014 года                                                                                               г. Салехард

 

Я, Вр.и.о. Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу Подъячева Светлана Витальевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/128-2014  в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» XXXXXXXXXXX _______________________________________________ __________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

по факту нарушения требований ст. 19.1 и ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении муниципального заказа на выполнение работ по строительству объекта: «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района (ОАЭФ, извещение № 0190300001313001139), в части утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований Закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в присутствии XXXXXXXXXXX, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках рассмотрения жалобы от ООО «АРТ-Групп» (г. Тюмень) на действия Заказчика - МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта: «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района» (ОАЭФ, извещение № 0190300001313001139) и проведения внеплановой проверки установлено.

По мнению ООО «АРТ-Групп» Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части:

1. Порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта;
2. Отсутствие в аукционной документации информации и требований к качеству, техническим характеристикам работ, материалов, услуг, требований к их безопасности, требований к результатам работ, к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, в том числе отсутствие локальных сметных расчетов.

1. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно письму ФАС России от 13.02.2012 г. № ИА/4177 указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Исходя из доводов жалобы, следует, что протокол (начальной) максимальной цены, не раскрывает информации о расчетах, из которых она сложилась, что является нарушением действующего Законодательства в сфере размещения заказов.

Из объяснений Заказчика следует, что расчеты, являющиеся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, содержатся в протоколе (начальной) максимальной цены контракта.

 Однако протокол начальной (максимальной) цены муниципального контракта на строительство объекта «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района» содержит только результат расчета цены, без указания порядка проведения этих расчетов в полном объеме.

Комиссией установлено, что в рамках рассматриваемого открытого аукциона по строительству Заказчик представил в составе аукционной документации не источник информации о цене контракта, а результат расчета цен (без приложения), кроме того, к документации об открытом аукционе в электронной форме имеется приложение № 1 в котором указаны нормативно-правовые документы, на основании которых строится расчет начальной (максимальной) цены.

Доводы ООО «АРТ-Групп» в данной части  жалобы были признаны обоснованными.

2.  В своей жалобе ООО «АРТ-Групп» утверждает, что в составе аукционной документации отсутствует информация и требования к качеству, техническим характеристикам работ, материалов, услуг, требования к их безопасности, требований к результатам работ, к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, в том числе отсутствует локальный сметный расчет.

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно письму Федеральной Антимонопольной службы от 23.07.2010 года № ИА/23610 «О разъяснении законодательства», в целях надлежащего соблюдения Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.

Неразмещение проектно-сметной документации на официальном сайте в полном объеме является основанием для обязательной выдачи ФАС России и ее территориальными органами предписания о внесении изменений в соответствующую документацию о торгах

Проведя анализ документации, размещенной Заказчиком на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) в сети Интернет, и документации, предоставленной Заказчиком и Уполномоченным органом, Комиссией установлено.

В части доводов Общества об отсутствии в составе аукционной документации Технических характеристик работ, материалов, услуг, требований к результатам работ, к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, отсутствии локальных сметных расчетов  Комиссией установлено следующее.

В аукционной документации содержатся Технические требования (часть II).

Данный документ не содержит в себе детального перечня (видов) работ, материалов, услуг требуемых для выполнения данного контракта, не указан точный объем работ, нет требований к результатам работ.

Кроме того Комиссия не обнаружила в составе аукционной документации Технического задания по данному аукциону.

Доводы Заказчика о том, что все необходимые параметры указаны в проектной документации шифр Р-014-13 не состоятельны, в связи с тем, что в составе проектной документации 5 приложений, не во всех приложениях указываются материалы  и работы по данному аукциону, кроме того проектная документация содержит папку ИОС 5,1, в  составе которой присутствует спецификация оборудования и изделий.

Анализ данной спецификации показал, что товары, представленные в составе данной спецификации, указаны без указания параметров эквивалентности и возможности поставить эквивалент.

Также в составе документации по данному аукциону отсутствуют локальные сметы, что, в совокупности с вышеизложенным, не позволяет потенциальным участникам размещения заказа рассчитать затраты и сформировать свое ценовое предложение.

В данной части доводы Общества  были признаны обоснованными.

Следовательно, заказчиком были нарушены требования ст. 19.1 и ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Аукционная документация на выполнение работ по строительству объекта: «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района» (ОАЭФ, извещение № 0190300001313001139) утверждена заместителем директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» XXXXXXXXXXX.

На основании вышеизложенного, должностным лицом заказчика, ответственным за соблюдение требований Закона о размещении заказов, в части её утверждения, является заместитель директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района»  XXXXXXXXXXX.

Дата совершения правонарушения: 30.09.2013 (дата опубликования аукционной документации);

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Тарко-Сале.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В представленных возражениях XXXXXXXXXXX указывает, что аукционная документация была разработана в полном соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

           Между тем, нарушения требований Закона о размещении заказов установлены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы участника открытого аукциона в электронной форме № 0190300001313001139 (Решение № 04-01/259-2013).

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении являются материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Санкция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за утверждение аукционной документации того лица, которое её утвердило.

Следовательно, в действиях должностного лица XXXXXXXXXXX усматривается состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

XXXXXXXXXXX также предоставлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по подведомственности в связи с тем, что антимонопольный орган не имеет правовых оснований для рассмотрения дела по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

При этом к части 4 ст. 7.30 КоАП РФ относится также и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, Ямало-Ненецкое УФАС России имеет полномочия по рассмотрению дел в соответствии с 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ходатайство Попова О.М. не подлежит удовлетворению.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в рамках рассматриваемого дела признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части утверждения документации о проведении электронного аукциона с нарушениями норм Закона, является одним из грубейших нарушений Закона, дискредитирует сам принцип осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, указанное нарушение привело к подаче ООО «АРТ-Групп»  жалобы в антимонопольный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

XXXXXXXXXXX, заместителя директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

   В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 920 105

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении

заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/128-2014 .

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, приемная 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Вр.и.о. руководителя управления

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/128-2014

 

28 апреля 2014 года                                                                                               г. Салехард

 

Я, Вр.и.о. Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу Подъячева Светлана Витальевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/128-2014  в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» XXXXXXXXXXX _______________________________________________ __________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

по факту нарушения требований ст. 19.1 и ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении муниципального заказа на выполнение работ по строительству объекта: «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района (ОАЭФ, извещение № 0190300001313001139), в части утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований Закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в присутствии XXXXXXXXXXX, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках рассмотрения жалобы от ООО «АРТ-Групп» (г. Тюмень) на действия Заказчика - МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта: «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района» (ОАЭФ, извещение № 0190300001313001139) и проведения внеплановой проверки установлено.

По мнению ООО «АРТ-Групп» Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части:

1. Порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта;
2. Отсутствие в аукционной документации информации и требований к качеству, техническим характеристикам работ, материалов, услуг, требований к их безопасности, требований к результатам работ, к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, в том числе отсутствие локальных сметных расчетов.

1. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно письму ФАС России от 13.02.2012 г. № ИА/4177 указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Исходя из доводов жалобы, следует, что протокол (начальной) максимальной цены, не раскрывает информации о расчетах, из которых она сложилась, что является нарушением действующего Законодательства в сфере размещения заказов.

Из объяснений Заказчика следует, что расчеты, являющиеся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, содержатся в протоколе (начальной) максимальной цены контракта.

 Однако протокол начальной (максимальной) цены муниципального контракта на строительство объекта «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района» содержит только результат расчета цены, без указания порядка проведения этих расчетов в полном объеме.

Комиссией установлено, что в рамках рассматриваемого открытого аукциона по строительству Заказчик представил в составе аукционной документации не источник информации о цене контракта, а результат расчета цен (без приложения), кроме того, к документации об открытом аукционе в электронной форме имеется приложение № 1 в котором указаны нормативно-правовые документы, на основании которых строится расчет начальной (максимальной) цены.

Доводы ООО «АРТ-Групп» в данной части  жалобы были признаны обоснованными.

2.  В своей жалобе ООО «АРТ-Групп» утверждает, что в составе аукционной документации отсутствует информация и требования к качеству, техническим характеристикам работ, материалов, услуг, требования к их безопасности, требований к результатам работ, к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, в том числе отсутствует локальный сметный расчет.

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно письму Федеральной Антимонопольной службы от 23.07.2010 года № ИА/23610 «О разъяснении законодательства», в целях надлежащего соблюдения Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.

Неразмещение проектно-сметной документации на официальном сайте в полном объеме является основанием для обязательной выдачи ФАС России и ее территориальными органами предписания о внесении изменений в соответствующую документацию о торгах

Проведя анализ документации, размещенной Заказчиком на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) в сети Интернет, и документации, предоставленной Заказчиком и Уполномоченным органом, Комиссией установлено.

В части доводов Общества об отсутствии в составе аукционной документации Технических характеристик работ, материалов, услуг, требований к результатам работ, к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, отсутствии локальных сметных расчетов  Комиссией установлено следующее.

В аукционной документации содержатся Технические требования (часть II).

Данный документ не содержит в себе детального перечня (видов) работ, материалов, услуг требуемых для выполнения данного контракта, не указан точный объем работ, нет требований к результатам работ.

Кроме того Комиссия не обнаружила в составе аукционной документации Технического задания по данному аукциону.

Доводы Заказчика о том, что все необходимые параметры указаны в проектной документации шифр Р-014-13 не состоятельны, в связи с тем, что в составе проектной документации 5 приложений, не во всех приложениях указываются материалы  и работы по данному аукциону, кроме того проектная документация содержит папку ИОС 5,1, в  составе которой присутствует спецификация оборудования и изделий.

Анализ данной спецификации показал, что товары, представленные в составе данной спецификации, указаны без указания параметров эквивалентности и возможности поставить эквивалент.

Также в составе документации по данному аукциону отсутствуют локальные сметы, что, в совокупности с вышеизложенным, не позволяет потенциальным участникам размещения заказа рассчитать затраты и сформировать свое ценовое предложение.

В данной части доводы Общества  были признаны обоснованными.

Следовательно, заказчиком были нарушены требования ст. 19.1 и ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Аукционная документация на выполнение работ по строительству объекта: «Крытая многофункциональная спортивная площадка в поселке Ханымей Пуровского района» (ОАЭФ, извещение № 0190300001313001139) утверждена заместителем директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» XXXXXXXXXXX.

На основании вышеизложенного, должностным лицом заказчика, ответственным за соблюдение требований Закона о размещении заказов, в части её утверждения, является заместитель директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района»  XXXXXXXXXXX.

Дата совершения правонарушения: 30.09.2013 (дата опубликования аукционной документации);

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Тарко-Сале.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В представленных возражениях XXXXXXXXXXX указывает, что аукционная документация была разработана в полном соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

           Между тем, нарушения требований Закона о размещении заказов установлены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы участника открытого аукциона в электронной форме № 0190300001313001139 (Решение № 04-01/259-2013).

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении являются материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Санкция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за утверждение аукционной документации того лица, которое её утвердило.

Следовательно, в действиях должностного лица XXXXXXXXXXX усматривается состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

XXXXXXXXXXX также предоставлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по подведомственности в связи с тем, что антимонопольный орган не имеет правовых оснований для рассмотрения дела по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

При этом к части 4 ст. 7.30 КоАП РФ относится также и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, Ямало-Ненецкое УФАС России имеет полномочия по рассмотрению дел в соответствии с 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ходатайство Попова О.М. не подлежит удовлетворению.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в рамках рассматриваемого дела признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части утверждения документации о проведении электронного аукциона с нарушениями норм Закона, является одним из грубейших нарушений Закона, дискредитирует сам принцип осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, указанное нарушение привело к подаче ООО «АРТ-Групп»  жалобы в антимонопольный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

XXXXXXXXXXX, заместителя директора по проектированию МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

   В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 920 105

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении

заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/128-2014 .

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, приемная 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Вр.и.о. руководителя управления

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/128-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/128-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 40 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 40 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-29 14:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-28 14:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1398782657 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )