ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела
об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014
23 июня 2014 года г. Салехард
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» по делу № 02-02/14.31/15-2014, в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014, возбужденного в отношении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, 191002), в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» (ул. Московская, д. 11, г. Екатеринбург, 620014) по факту нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, выразившееся в установлении различных тарифов на услуги доступа к сети Интернет абонентам (физическим лицам) Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившегося в установлении различных тарифов на услуги доступа к сети Интернет абонентам (физическим лицам) Ямало-Ненецкого автономного округа, от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство (исх. от 16.06.2014 № 222/10/УП) о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014 в связи с подачей Обществом жалобы на решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.05.2014 по делу № 02-01/10/05-2014.
Согласно части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Пунктом 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Из этого следует, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст.ст. 29.1, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство (исх. от 16.06.2014 № 222/10/УП) о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014 оставить без удовлетворения.
С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 тел. (34922) 3-41-26 в рабочее время.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
stdClass Object
(
[vid] => 8031
[uid] => 5
[title] => Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8031
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1403516842
[changed] => 1403516842
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403516842
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела
об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014
23 июня 2014 года г. Салехард
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» по делу № 02-02/14.31/15-2014, в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014, возбужденного в отношении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, 191002), в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» (ул. Московская, д. 11, г. Екатеринбург, 620014) по факту нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, выразившееся в установлении различных тарифов на услуги доступа к сети Интернет абонентам (физическим лицам) Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившегося в установлении различных тарифов на услуги доступа к сети Интернет абонентам (физическим лицам) Ямало-Ненецкого автономного округа, от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство (исх. от 16.06.2014 № 222/10/УП) о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014 в связи с подачей Обществом жалобы на решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.05.2014 по делу № 02-01/10/05-2014.
Согласно части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Пунктом 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Из этого следует, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст.ст. 29.1, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство (исх. от 16.06.2014 № 222/10/УП) о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014 оставить без удовлетворения.
С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 тел. (34922) 3-41-26 в рабочее время.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела
об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014
23 июня 2014 года г. Салехард
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» по делу № 02-02/14.31/15-2014, в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014, возбужденного в отношении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, 191002), в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» (ул. Московская, д. 11, г. Екатеринбург, 620014) по факту нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, выразившееся в установлении различных тарифов на услуги доступа к сети Интернет абонентам (физическим лицам) Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившегося в установлении различных тарифов на услуги доступа к сети Интернет абонентам (физическим лицам) Ямало-Ненецкого автономного округа, от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство (исх. от 16.06.2014 № 222/10/УП) о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014 в связи с подачей Обществом жалобы на решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.05.2014 по делу № 02-01/10/05-2014.
Согласно части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Пунктом 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Из этого следует, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст.ст. 29.1, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство (исх. от 16.06.2014 № 222/10/УП) о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02/14.31/15-2014 оставить без удовлетворения.
С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 тел. (34922) 3-41-26 в рабочее время.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-02/14.31/15-2014
[format] =>
[safe_value] => 02-02/14.31/15-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 110
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 110
[vid] => 3
[name] => Определения
[description] =>
[format] =>
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-23 09:40:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-23 09:40:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1403516842
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
