РЕШЕНИЕ № 04-01/125-2014
16 июня 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
XXXXXXX – Вр.и.о руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
XXXXXXX– начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;
XXXXXXX – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
при участии:
XXXXXXX – представитель Администрации МО г. Салехард (по доверенности),
рассмотрев жалобу Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) XXXXXXXXXXX на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) XXXXXXX
(г. Екатеринбург) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265).
Исходя из доводов жалобы Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал), Комиссией были нарушены требования ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (извещение № 0190300002114000265), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 69 закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) (защищенный номер заявки: 7729869), признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «филиал не является юридическим лицом и соответственно не может являться участником закупки».
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участник закупки – это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Проанализировав заявку Общества, установлено, что заявка была подана как от Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП НПП «Гамма» (филиала) и подписана его руководителем XXXXXXX, при этом в составе заявки филиал приложил выписку из ЕГРЮЛ как от ФГУП «НПП «Гамма», устав ФГУП «НПП «Гамма», а также учредительные документы ФГУП «НПП «Гамма».
Общество в составе жалобы поясняет, что заявка подавалась как от лица филиала и подписывалась директором филиала для процесса убыстрения участия в данном аукционе, кроме того в составе заявки имеется доверенность на директора XXXXXXX на право подписания данных документов.
Между тем, исходя из норм действующего законодательства, для участия в аукционе заявка должна быть подана именно от юридического лица, в данном случае от ФГУП НПП «Гамма».
Исходя из вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард нарушений Закона о контрактной системе при принятии решения о признании заявки Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) несоответствующей требованиям документации.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8063
[uid] => 5
[title] => Решение № 04-01/125-2014 по жалобе Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8063
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1403670868
[changed] => 1403670868
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403670868
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 04-01/125-2014
16 июня 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
XXXXXXX – Вр.и.о руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
XXXXXXX– начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;
XXXXXXX – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
при участии:
XXXXXXX – представитель Администрации МО г. Салехард (по доверенности),
рассмотрев жалобу Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) XXXXXXXXXXX на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) XXXXXXX
(г. Екатеринбург) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265).
Исходя из доводов жалобы Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал), Комиссией были нарушены требования ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (извещение № 0190300002114000265), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 69 закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) (защищенный номер заявки: 7729869), признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «филиал не является юридическим лицом и соответственно не может являться участником закупки».
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участник закупки – это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Проанализировав заявку Общества, установлено, что заявка была подана как от Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП НПП «Гамма» (филиала) и подписана его руководителем XXXXXXX, при этом в составе заявки филиал приложил выписку из ЕГРЮЛ как от ФГУП «НПП «Гамма», устав ФГУП «НПП «Гамма», а также учредительные документы ФГУП «НПП «Гамма».
Общество в составе жалобы поясняет, что заявка подавалась как от лица филиала и подписывалась директором филиала для процесса убыстрения участия в данном аукционе, кроме того в составе заявки имеется доверенность на директора XXXXXXX на право подписания данных документов.
Между тем, исходя из норм действующего законодательства, для участия в аукционе заявка должна быть подана именно от юридического лица, в данном случае от ФГУП НПП «Гамма».
Исходя из вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард нарушений Закона о контрактной системе при принятии решения о признании заявки Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) несоответствующей требованиям документации.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 04-01/125-2014
16 июня 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
XXXXXXX – Вр.и.о руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
XXXXXXX– начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;
XXXXXXX – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
при участии:
XXXXXXX – представитель Администрации МО г. Салехард (по доверенности),
рассмотрев жалобу Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) XXXXXXXXXXX на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) XXXXXXX
(г. Екатеринбург) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265).
Исходя из доводов жалобы Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал), Комиссией были нарушены требования ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (извещение № 0190300002114000265), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 69 закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) (защищенный номер заявки: 7729869), признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «филиал не является юридическим лицом и соответственно не может являться участником закупки».
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участник закупки – это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Проанализировав заявку Общества, установлено, что заявка была подана как от Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП НПП «Гамма» (филиала) и подписана его руководителем XXXXXXX, при этом в составе заявки филиал приложил выписку из ЕГРЮЛ как от ФГУП «НПП «Гамма», устав ФГУП «НПП «Гамма», а также учредительные документы ФГУП «НПП «Гамма».
Общество в составе жалобы поясняет, что заявка подавалась как от лица филиала и подписывалась директором филиала для процесса убыстрения участия в данном аукционе, кроме того в составе заявки имеется доверенность на директора XXXXXXX на право подписания данных документов.
Между тем, исходя из норм действующего законодательства, для участия в аукционе заявка должна быть подана именно от юридического лица, в данном случае от ФГУП НПП «Гамма».
Исходя из вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард нарушений Закона о контрактной системе при принятии решения о признании заявки Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) несоответствующей требованиям документации.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Директора Екатеринбургского научно-технического центра ФГУП «НПП «Гамма» (филиал) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Салехард при осуществлении закупки на оказание услуг по аттестации объектов информатизации связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну, на соответствие требованиям по безопасности информации (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000265), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-01/125-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-01/125-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 121
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 121
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 40
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 40
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-19 04:27:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-16 04:27:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1403670868
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
