Постановление по делу об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014

stdClass Object ( [vid] => 8143 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8143 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404269255 [changed] => 1404269255 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404269255 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 02-02/19.5/13-2014

 

   01 июля 2014года                                                                                                г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 в отношении ИП Куркчян Тигран Людвикович <...>по факту нарушения части 1 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении Куркчян Тигран Людвикович не явился,  законного представителя не направил. О месте, дате и времени рассмотрения дела № 02-02/19.5/13-2014 индивидуальный предприниматель Куркчян Тигран Людвикович извещен, о чем свидетельствует отчет о вручении 11.06.2014 телеграммы сыну Куркчян Тиграна Людвиковича. Ходатайств об отложении рассмотрения дела № 02-02/19.5/13-2014 Куркчян Тигран Людвикович не направлял.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 в отсутствие Куркчян Тиграна Людвиковича.

Материалами дела установлено.

В Ямало-Ненецкое УФАС России поступило заявление ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее по тексту - Общество), из которого следовало.

Общество, обладающее одной из самых известных на сегодняшний день торговой сетью магазинов обуви и сопутствующих товаров «ЦентрОбувь», насчитывающей более 1000 магазинов по всей территории Российской Федерации, является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь», свидетельство № 418389 (з. № 2009731251, дата приоритета 04.12.2009 г.), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.09.2010 г. в отношении услуг 35 класса Международного классификатора товаров и услуг. К 35 классу  МКТУ относится, в частности, такой вид деятельности, как магазины по продаже товаров.

Общество активно использует товарный знак по свидетельству № 418389 для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении магазинов Общества и магазинов франчайзи (при оформлении витрин розничных магазинов, на пакетах, воздушных шарах, информационных табличках безопасности, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков магазинов, информационных табличках с размерами обуви, номерках, флагах, информационных досках для покупателей, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, указателях отделов магазинов), дисконтных картах Общества (при проведении лотерей, при оформлении информационных табличек о дисконтной системе), форменной одежде, сувенирной продукции и т.п..

Товарный знак по свидетельству № 418389 также активно используется Обществом в рекламе магазинов и реализуемых товаров (буклеты, баннеры, брошюры, каталоги, наружная/световая реклама, размещение постеров на рекламных щитах, размещение рекламы в печатных изданиях, вывески магазинов, реклама на ТВ, реклама в сети Интернет, участие в выставках, размещение постеров/листовок, размещение рекламы в метро/на транспорте).

На момент подачи заявления Общество обладало информацией, что на территории г. Губкинский в Ямало-Ненецком автономном округе открыт и успешно функционирует магазин по реализации обуви и сопутствующих товаров под торговым наименованием «Центр Обуви плюс», посредством которого осуществляет предпринимательскую деятельность неустановленное Обществом лицо. В частности, на вывесках вышеуказанного магазина используется обозначение «Центр Обуви плюс», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЦентрОбувь» по свидетельству № 418389.

Общество указывает в своем заявлении, что разрешение на использование указанного товарного знака владельцу магазина в г. Губкинский не предоставляло. В политику Общества не входит предоставление разрешений на использование товарного знака «ЦентрОбувь» без получения от такого пользователя обязательств поддерживать все требования к оформлению магазина, обучению его сотрудников, ассортименту, мерчендайзингу и т.п. требования к осуществлению торгового процесса. Так как магазины торговой сети «ЦентрОбувь» пользуются огромной популярностью у населения по всей стране именно из-за внедренных в них единых стандартов торговых технологий, функционирование под торговым знаком «ЦентрОбувь» магазина, не отвечающего данным стандартам, наносит Обществу ущерб не только в виде упущенной выгоды, но и причиняет огромный вред репутации торговой сети «ЦентрОбувь».

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Общество представило в материалы дела заключение эксперта от 20.10.2013 г., составленное патентным поверенным Российской Федерации Бородиным А.О., регистрационный № 1194, специализация – товарные знаки.

Из проведенной экспертизы следует.

Порядок установления однородности товаров определен в настоящее время единственным нормативно-правовым источником – Правилами составления, подачи, рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 (далее по тексту - Правила), кроме того способы установления однородности описываются в методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 198 (далее по тексту - Рекомендации).

В соответствии с п. 14.4.3 Правил (равно как п. 3.1 Рекомендаций) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимозаменяемость или взаимодополняемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки, Таким образом, под однородными товарами следует понимать товары, относящиеся к одному и тому же роду и виду.

Товарный знак по Свидетельству № 418389 зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг МКТУ «продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе магазины по продаже товаров». Обозначение «Центр Обуви плюс» используется на вывеске магазина. Таким образом, сравниваемые обозначения используются в отношении идентичных услуг и на этом основании можно сделать вывод об однородности услуг, предоставляемых под вывеской, содержащей обозначение «Центр Обуви плюс», и услуг 35 класса МКТУ товарного знака по Свидетельству № 418389.

Согласно Рекомендациям, при идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности – больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Обозначение «Центр Обуви плюс», используемое на вывеске магазина в г. Губкинский, выполнено на общем белом фоне. Элемент «Центр Обуви» выполнен буквами красного шрифта и занимает доминирующее положение в обозначении. Элемент «плюс» выполнен буквами более мелкого шрифта в сером цвете в верхнем правом углу обозначения.

Товарный знак «ЦентрОбувь» является комбинированным, в котором словесный элемент, выполненный буквами белого шрифта, расположен внутри горизонтально ориентированного прямоугольника светло-красного, алого цвета.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии с п. 6.3.1 Рекомендаций, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

В соответствии с п. 4.2.1.3 Рекомендаций, в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. К слабым элементам рекомендации отностя, в частности, неохраняемые обозначения. В качестве примера таких неохраняемых обозначений фигурирует словесный элемент «ПЛЮС». Этот же пункт Рекомендаций гласит, что при экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

При обращении к обозначению «Центр Обуви», использующемуся на вывеске магазина в г. Губкинский, и товарному знаку «ЦентрОбувь» по Свидетельству № 418389 становится очевидно, что обозначения различаются лишь последней буквой, так как слово Обувь в товарном знаке по Свидетельству № 418389 используется в именительном падеже, а в коммерческом обозначении магазина в г. Губкинский, оно используется в родительном падеже, а также в раздельном написании словесных элементов на вывеске магазина и слитном написании в товарном знаке по Свидетельству № 418389. Во всех остальных элементах, сравниваемые обозначения абсолютно совпадают: характер исполнения букв «Ц» и «О», являющихся прописными, а остальные буквы – строчными.

В соответствии с п. 5.2.4 Рекомендаций, сходство сочетаний цветов и тонов обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. Доминирующим цветовым решением, сравниваемых обозначений является сочетание красного и белого цветов, которые усиливают сходство обозначений.

На основании изложенного, патентный поверенный Российской Федерации Бородин А.О. сделал вывод о сходстве до степени смешения обозначения «Центр Обуви плюс», использующегося на вывеске магазина в г. Губкинский, и товарного знака «ЦентрОбувь» по Свидетельству № 418389.

Ямало-Ненецким УФАС России в целях установления лица, которому принадлежит магазин в г. Губкинский на вывеске которого используется коммерческое обозначение «Цент Обуви плюс», был сделан запрос информации в адрес Администрации МО г. Губкинский.

Из ответа Администрации МО г. Губкинский следует, что торговую деятельность в магазине «Центр Обуви плюс» осуществляет индивидуальный предприниматель Куркчян Тигран Людвикович.

Какая-либо информация от ИП Куркчян Т.Л. в рамках подготовки материалов дела № 02-01/14/31-2013 к рассмотрению в адрес антимонопольного органа не поступала.

 

По результатам рассмотрения дела № 02-01/14/31-2013 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России ИП Куркчян Тигран Людвикович признан  нарушившим                  п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части использования коммерческого обозначения «Центр Обуви плюс» магазина, расположенного по адресу: г. Губкиснкий, мкр. 13, д. 103, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЦентрОбувь» по Свидетельству № 418389, правообладателем которого является ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь».

Ямало-Ненецким УФАС России было выдано ИП Куркчян Тигран Людвикович Предписание от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013  (исх. от 04.03.2014 г. № ОП/906) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В этих целях, ИП Куркчян Тигран Людвикович было необходимо исключить из коммерческого обозначения магазина, расположенного по адресу: г. Губкиснкий, мкр. 13, д. 103, а также в оформлении вышеуказанного магазина (при оформлении витрин, на пакетах, воздушных шарах, информационных табличках безопасности, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков, информационных табличках с размерами обуви, номерках, флагах, информационных досках для покупателей, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, указателях отделов, дисконтных картах, при проведении лотерей, при оформлении информационных табличек о дисконтной системе, форменной одежде, сувенирной продукции, буклетах, баннерах, брошюр, каталогов, наружной/световой рекламы, рекламы на ТВ, рекламы в сети Интернет, участие в выставках и т.п.) наименование «Центр Обуви плюс»

Срок исполнения данного Предписания был установлен до 31.03.2014 г..  В срок до 07.04.2014 г. ИП Куркчян Тигран Людвикович необходимо было представить документально подтвержденную информацию, свидетельствующую об исполнении настоящего Предписания

На момент составления протокола об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 (т.е. на 26.05.2014) и на день рассмотрения административного дела № 02-02/19.5/13-2014 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России вышеуказанные документы и сведения не поступали.

Согласно ч.ч. 1, 2  статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена частью 2.6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о наличии факта нарушения ч. 1 ст. 51  Закона о защите конкуренции в действиях ИП Куркчян Тигран Людвикович, в части неисполнение в установленный срок (до 31.03.2014 г.) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4. ст. 51  Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение  антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013   изготовлено в полном объеме 04.03.2014 года. Срок исполнения предписания от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013 - до 31.03.2014 г..

Дата совершения правонарушения – 01.04.2014.

Место совершения правонарушения –  г. Губкинский, ЯНАО.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ч. 6 ст. 4.5., ч. 2.6 статьи 19.5., статьями 23.48., 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ИП Куркчян Тигран Людвикович административное наказание по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71644000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу № 02-02/19.5/13-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922)3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с  п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  арбитражный  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.   

С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 в рабочее время.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 02-02/19.5/13-2014

 

   01 июля 2014года                                                                                                г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 в отношении ИП Куркчян Тигран Людвикович <...>по факту нарушения части 1 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении Куркчян Тигран Людвикович не явился,  законного представителя не направил. О месте, дате и времени рассмотрения дела № 02-02/19.5/13-2014 индивидуальный предприниматель Куркчян Тигран Людвикович извещен, о чем свидетельствует отчет о вручении 11.06.2014 телеграммы сыну Куркчян Тиграна Людвиковича. Ходатайств об отложении рассмотрения дела № 02-02/19.5/13-2014 Куркчян Тигран Людвикович не направлял.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 в отсутствие Куркчян Тиграна Людвиковича.

Материалами дела установлено.

В Ямало-Ненецкое УФАС России поступило заявление ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее по тексту - Общество), из которого следовало.

Общество, обладающее одной из самых известных на сегодняшний день торговой сетью магазинов обуви и сопутствующих товаров «ЦентрОбувь», насчитывающей более 1000 магазинов по всей территории Российской Федерации, является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь», свидетельство № 418389 (з. № 2009731251, дата приоритета 04.12.2009 г.), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.09.2010 г. в отношении услуг 35 класса Международного классификатора товаров и услуг. К 35 классу  МКТУ относится, в частности, такой вид деятельности, как магазины по продаже товаров.

Общество активно использует товарный знак по свидетельству № 418389 для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении магазинов Общества и магазинов франчайзи (при оформлении витрин розничных магазинов, на пакетах, воздушных шарах, информационных табличках безопасности, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков магазинов, информационных табличках с размерами обуви, номерках, флагах, информационных досках для покупателей, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, указателях отделов магазинов), дисконтных картах Общества (при проведении лотерей, при оформлении информационных табличек о дисконтной системе), форменной одежде, сувенирной продукции и т.п..

Товарный знак по свидетельству № 418389 также активно используется Обществом в рекламе магазинов и реализуемых товаров (буклеты, баннеры, брошюры, каталоги, наружная/световая реклама, размещение постеров на рекламных щитах, размещение рекламы в печатных изданиях, вывески магазинов, реклама на ТВ, реклама в сети Интернет, участие в выставках, размещение постеров/листовок, размещение рекламы в метро/на транспорте).

На момент подачи заявления Общество обладало информацией, что на территории г. Губкинский в Ямало-Ненецком автономном округе открыт и успешно функционирует магазин по реализации обуви и сопутствующих товаров под торговым наименованием «Центр Обуви плюс», посредством которого осуществляет предпринимательскую деятельность неустановленное Обществом лицо. В частности, на вывесках вышеуказанного магазина используется обозначение «Центр Обуви плюс», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЦентрОбувь» по свидетельству № 418389.

Общество указывает в своем заявлении, что разрешение на использование указанного товарного знака владельцу магазина в г. Губкинский не предоставляло. В политику Общества не входит предоставление разрешений на использование товарного знака «ЦентрОбувь» без получения от такого пользователя обязательств поддерживать все требования к оформлению магазина, обучению его сотрудников, ассортименту, мерчендайзингу и т.п. требования к осуществлению торгового процесса. Так как магазины торговой сети «ЦентрОбувь» пользуются огромной популярностью у населения по всей стране именно из-за внедренных в них единых стандартов торговых технологий, функционирование под торговым знаком «ЦентрОбувь» магазина, не отвечающего данным стандартам, наносит Обществу ущерб не только в виде упущенной выгоды, но и причиняет огромный вред репутации торговой сети «ЦентрОбувь».

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Общество представило в материалы дела заключение эксперта от 20.10.2013 г., составленное патентным поверенным Российской Федерации Бородиным А.О., регистрационный № 1194, специализация – товарные знаки.

Из проведенной экспертизы следует.

Порядок установления однородности товаров определен в настоящее время единственным нормативно-правовым источником – Правилами составления, подачи, рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 (далее по тексту - Правила), кроме того способы установления однородности описываются в методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 198 (далее по тексту - Рекомендации).

В соответствии с п. 14.4.3 Правил (равно как п. 3.1 Рекомендаций) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимозаменяемость или взаимодополняемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки, Таким образом, под однородными товарами следует понимать товары, относящиеся к одному и тому же роду и виду.

Товарный знак по Свидетельству № 418389 зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг МКТУ «продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе магазины по продаже товаров». Обозначение «Центр Обуви плюс» используется на вывеске магазина. Таким образом, сравниваемые обозначения используются в отношении идентичных услуг и на этом основании можно сделать вывод об однородности услуг, предоставляемых под вывеской, содержащей обозначение «Центр Обуви плюс», и услуг 35 класса МКТУ товарного знака по Свидетельству № 418389.

Согласно Рекомендациям, при идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности – больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Обозначение «Центр Обуви плюс», используемое на вывеске магазина в г. Губкинский, выполнено на общем белом фоне. Элемент «Центр Обуви» выполнен буквами красного шрифта и занимает доминирующее положение в обозначении. Элемент «плюс» выполнен буквами более мелкого шрифта в сером цвете в верхнем правом углу обозначения.

Товарный знак «ЦентрОбувь» является комбинированным, в котором словесный элемент, выполненный буквами белого шрифта, расположен внутри горизонтально ориентированного прямоугольника светло-красного, алого цвета.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии с п. 6.3.1 Рекомендаций, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

В соответствии с п. 4.2.1.3 Рекомендаций, в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. К слабым элементам рекомендации отностя, в частности, неохраняемые обозначения. В качестве примера таких неохраняемых обозначений фигурирует словесный элемент «ПЛЮС». Этот же пункт Рекомендаций гласит, что при экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

При обращении к обозначению «Центр Обуви», использующемуся на вывеске магазина в г. Губкинский, и товарному знаку «ЦентрОбувь» по Свидетельству № 418389 становится очевидно, что обозначения различаются лишь последней буквой, так как слово Обувь в товарном знаке по Свидетельству № 418389 используется в именительном падеже, а в коммерческом обозначении магазина в г. Губкинский, оно используется в родительном падеже, а также в раздельном написании словесных элементов на вывеске магазина и слитном написании в товарном знаке по Свидетельству № 418389. Во всех остальных элементах, сравниваемые обозначения абсолютно совпадают: характер исполнения букв «Ц» и «О», являющихся прописными, а остальные буквы – строчными.

В соответствии с п. 5.2.4 Рекомендаций, сходство сочетаний цветов и тонов обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. Доминирующим цветовым решением, сравниваемых обозначений является сочетание красного и белого цветов, которые усиливают сходство обозначений.

На основании изложенного, патентный поверенный Российской Федерации Бородин А.О. сделал вывод о сходстве до степени смешения обозначения «Центр Обуви плюс», использующегося на вывеске магазина в г. Губкинский, и товарного знака «ЦентрОбувь» по Свидетельству № 418389.

Ямало-Ненецким УФАС России в целях установления лица, которому принадлежит магазин в г. Губкинский на вывеске которого используется коммерческое обозначение «Цент Обуви плюс», был сделан запрос информации в адрес Администрации МО г. Губкинский.

Из ответа Администрации МО г. Губкинский следует, что торговую деятельность в магазине «Центр Обуви плюс» осуществляет индивидуальный предприниматель Куркчян Тигран Людвикович.

Какая-либо информация от ИП Куркчян Т.Л. в рамках подготовки материалов дела № 02-01/14/31-2013 к рассмотрению в адрес антимонопольного органа не поступала.

 

По результатам рассмотрения дела № 02-01/14/31-2013 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России ИП Куркчян Тигран Людвикович признан  нарушившим                  п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части использования коммерческого обозначения «Центр Обуви плюс» магазина, расположенного по адресу: г. Губкиснкий, мкр. 13, д. 103, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЦентрОбувь» по Свидетельству № 418389, правообладателем которого является ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь».

Ямало-Ненецким УФАС России было выдано ИП Куркчян Тигран Людвикович Предписание от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013  (исх. от 04.03.2014 г. № ОП/906) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В этих целях, ИП Куркчян Тигран Людвикович было необходимо исключить из коммерческого обозначения магазина, расположенного по адресу: г. Губкиснкий, мкр. 13, д. 103, а также в оформлении вышеуказанного магазина (при оформлении витрин, на пакетах, воздушных шарах, информационных табличках безопасности, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков, информационных табличках с размерами обуви, номерках, флагах, информационных досках для покупателей, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, указателях отделов, дисконтных картах, при проведении лотерей, при оформлении информационных табличек о дисконтной системе, форменной одежде, сувенирной продукции, буклетах, баннерах, брошюр, каталогов, наружной/световой рекламы, рекламы на ТВ, рекламы в сети Интернет, участие в выставках и т.п.) наименование «Центр Обуви плюс»

Срок исполнения данного Предписания был установлен до 31.03.2014 г..  В срок до 07.04.2014 г. ИП Куркчян Тигран Людвикович необходимо было представить документально подтвержденную информацию, свидетельствующую об исполнении настоящего Предписания

На момент составления протокола об административном правонарушении № 02-02/19.5/13-2014 (т.е. на 26.05.2014) и на день рассмотрения административного дела № 02-02/19.5/13-2014 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России вышеуказанные документы и сведения не поступали.

Согласно ч.ч. 1, 2  статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена частью 2.6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о наличии факта нарушения ч. 1 ст. 51  Закона о защите конкуренции в действиях ИП Куркчян Тигран Людвикович, в части неисполнение в установленный срок (до 31.03.2014 г.) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4. ст. 51  Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение  антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013   изготовлено в полном объеме 04.03.2014 года. Срок исполнения предписания от 28.02.2014 № 02-01/14/31-2013 - до 31.03.2014 г..

Дата совершения правонарушения – 01.04.2014.

Место совершения правонарушения –  г. Губкинский, ЯНАО.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ч. 6 ст. 4.5., ч. 2.6 статьи 19.5., статьями 23.48., 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ИП Куркчян Тигран Людвикович административное наказание по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71644000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу № 02-02/19.5/13-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922)3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с  п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  арбитражный  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.   

С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 в рабочее время.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-02/19.5/13-2014 [format] => [safe_value] => 02-02/19.5/13-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-02 02:41:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-01 02:41:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404269255 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )