Постановление по делу об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014

stdClass Object ( [vid] => 8151 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8151 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404295344 [changed] => 1404295344 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404295344 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 02-02/14.33/18-2014

 

02 июля 2014года                                                                                                   г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 в отношении ООО «ПурпеСтройИнвест» (ул. Мензелинская, д. 17, г. Дюртюли, Дюртюлинский р-н, Республика Башкортостан, 452320; ИНН/КПП: 0260011886/026001001) по факту нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  и ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ч. 1 ст. 14.33, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) не явился. 

Считаю, что ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) надлежаще извещено о месте, дате и времени рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 в силу следующего.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2013 № 45755В-2/2013, пункту 1.3. Устава Общества адрес (место нахождения) юридического лица - ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) - 452320, Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Мензелинская, д. 17.

Ямало-Ненецким УФАС России на вышеуказанный адрес была направлена телеграмма о месте, дате и времени рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014, которая вручена ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) 19.06.2014.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 в отсутствие законного представителя ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001).

Материалами дела установлено.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, через ФАС России, поступило заявление ЗАО «Центр геодезических технологий» в котором было заявлено о факте нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории муниципального образования поселок Ханымей» (реестровый номер закупки (заказа) 0190300001313001679).

Как указывает Заявитель, участники аукицона: ООО «ПурпеСтройИнвест», ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» действовали в сговоре, реализовав картель и применив в аукционе технологию «Таран».

В ходе торгов, состоявшихся 17.01.2014 г., одни из участников с наименованием ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 8, защищенный номер 6526689) и ООО «ДюрюлиСтройПроект» организовали значительное снижение цены контракта по отношению к начальной (с 4 596 246,88 руб. до 365 116,21 руб. и 594 928,55 руб. соответственно) за короткий промежуток времени. Остальные участники аукциона, понимая бессмысленность дальнейшей подачи предложений по уменьшению цены контракта, были вынуждены принять решение об отказе от подачи ценовых предложений и о выходе с электронной торговой площадки.

В дополнительное время, другой участник с наименованием ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 10, защищенный номер 6529761) в 08.55.16 сделал предложение по цене контракта в размере 2 443 127,13 руб.

После вскрытия вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, аукционная комиссия признала вторые части заявок ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 8, защищенный номер 6526689) и ООО «ДюртюлиСтройПроект» несоответствующими требованиям п.1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Победителем электронного аукциона оказался участник с наименованием ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 10, защищенный номер 6529761), чье ценовое предложение в размере 2 443 127,13 руб. является наименьшим из ценовых предложений прочих участников, вторые части заявок которых были признаны соответствующими требованиям п.1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

 ЗАО «Центр геодезических технологий» полагает, что ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 8, защищенный номер 6526689) и ООО «ДюртюлиСтройПроект» участвовали в электронном аукционе лишь с целью исключить участие и победу иных добросовестных участников и обеспечить победу ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 10, защищенный номер 6529761) путем снижения минимальной цены контракта более чем на 50%, без намерения в дальнейшем заключить государственный (муниципальный) контракт.

Аналогичным образом, но с разными результатами, вышеуказанная группа лиц действовала при проведении аукционов с реестровыми номерами закупки (заказа)

0190300001313000884, 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596.

Кроме того, как указано в заявлении, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ у ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) один адрес места нахождения: 453320, Республика Башкортостан,г. Дюртюли, ул. Мензелинская, д. 17, а единоличным исполнительным органом и единственным учредителем (участником), обладающим 100% уставного капитала ООО «ДюртюлиСтройПроект», ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 8911026093) является одно физическое лицо – Кагиров Разиф Рависович.

К рассмотрению настоящего дела, в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по делу, были привлечены законные представители Администрации МО Пуровский район, Администрации г. Муравленко, Администрации г. Губкинский, Администрации г. Радужный.

Из информации, представленной Администрацией г. Губкинский, следует.

Администрацией г. Губкинский проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300001913000160 на выполнение работ по топографической съемке территории микрорайона № 13 МО г. Губкинский с оцифровкой электронной карты, заказчиком данного открытого аукциона в электронной форме являлся Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 967252 руб. На участие в аукционе было допущено 7 участников, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. По результатам аукциона контракт на проведение вышеуказанных работ был подписан с ООО «ДюртюлиСтройПроект» с предложением о цене контракта 142266 руб. 65 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 85,29%. Сведения о надлежащем исполнении вышеуказанного контракта Администрацией г. Губкинский в материалы дела не представлены.

 Из информации, представленной Администрацией МО Пуровский район, следует.

Администрацией МО Пуровский район проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300001313000757 на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории МО с. Самбург. Начальная (максимальная) цена была установлена на основании 3-х коммерческих предложений путем определения средней арифметической и составила 4833465 руб. 57 коп. По окончанию срока приема заявок было подано 10 заявок, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. В результате рассмотрения поступивших первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия путем прямого голосования приняла решение о допуске всех участников размещения заказа к участию в аукционе и признала их участниками настоящего открытого аукциона в электронной форме. По результатам проведения данного открытого аукциона наименьшее предложение о цене контракта было от ООО «ДюртюлиСтройПроект» в размере 1160031 руб. 98 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 76%. Однако в результате рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО «ДюртюлиСтройПроект», в результате чего контракт был заключен с ОАО «Авиация и прикладная экология» по цене 1160031 руб. 98 коп., на настоящее время контракт исполнен надлежащим образом и в установленный срок.

Администрацией МО Пуровский район проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300001313001679 на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории МО п. Ханымей. Начальная (максимальная) цена была установлена на основании 3-х коммерческих предложений путем определения средней арифметической и составила 4596246 руб. 88 коп.. По окончанию срока приема заявок было подано 10 заявок, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. В результате рассмотрения поступивших первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия путем прямого голосования приняла решение о допуске всех участников размещения заказа к участию в аукционе и признала их участниками настоящего открытого аукциона в электронной форме. По итогам проведения данного аукциона первое место заняло ООО «ДюртюлиСтройПроект» с предложением 365116 руб. 21 коп (понижение на 92 %), второе место ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Дюртюли) с предложением 594928 руб. 55 коп. (понижение на 87%), третье место ООО «ПурпеСтройИнвест»                     (г. Губкинский) с предложением 2443127 руб. 13 коп. (понижение на 47%). В результате рассмотрения вторых частей заявок, аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявок ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Дюртюли). По итогам проведения вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме победителем было признано ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Губкинский). Данный муниципальный контракт заключен 05.02.2014 г. Срок выполнения работ – 200 календарных дней с момента заключения.

Из информации, представленной Администрацией г. Муравленко, следует.

Администрацией г. Муравленко проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300004613000334 на выполнение топографической съемки земельного участка, расположенного на территории МО г. Муравленко (реестровый № 171 ЭА). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 816957 руб. На участие в аукционе было допущено 7 участников, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. По результатам аукциона контракт на проведение вышеуказанных работ был подписан с ООО «ДюртюлиСтройПроект» с предложением о цене контракта 491275 руб. 04 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 39,87%. Как указывает Администрация г. Муравленко свои обязательства исполнитель выполняет, но с нарушением сроков, предусмотренных муниципальным контрактом.

Из информации, представленной Администрацией г. Радужный, следует.

Управлением экономики и прогнозирования Администрации г. Радужный проводился открытый аукцион в электронной форме № 0187300007813000596 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Улица Бульварная» по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. радужный, 10 микрорайон, ул. Бульварная (строительный). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1327949 руб. На участие в аукционе было допущено 7 участников, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. Наименьшее предложение о цене контракта поступило от ООО «ДюртюлиСтройПроект» в размере 206 185 руб. 65 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 84,7%. Однако заявки ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Дюртюли) (занявшее второе место с предложением 272229 руб. 00 коп.) были отклонены на стадии рассмотрения вторых частей заявок. Победителем аукциона был признан участник ООО «АТ» с ценой контракта 663974 руб. 45 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 50%.

Каких-либо пояснений по обстоятельствам рассматриваемого дела от ответчиков в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России не поступило.

Проанализировав материалы дела № 02-01/14/09-2014 Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено: «признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах».

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица».

Из представленной Заявителем выписки из ЕГРЮЛ установлено, что единоличным исполнительным органом и единственным учредителем (участником), обладающим 100% уставного капитала ООО «ДюртюлиСтройПроект», ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 8911026093) является одно физическое лицо – Кагиров Разиф Рависович.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию.

По итогам рассмотрения дела № 02-01/14/09-2014 Комиссия квалифицировала действия ООО «ДюртюлиСтройПроект», ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 8911026093) по отношению к добросовестным участникам открытого аукциона в электронной форме: «Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории муниципального образования поселок Ханымей» (реестровый номер закупки (заказа) 0190300001313001679) как акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в значительном снижении цены контракта по отношению к начальной, при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме. Также похожее поведение хозяйствующих субъектов было установлено при проведении при проведении аукционов с реестровыми номерами закупки 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596.

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела № 02-01/14/09-2014 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) признано  нарушившим      ч. 1 ст. 14 Федерального закона                № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в значительном снижении цены контракта по отношению к начальной, при проведении открытых аукционов в электронной форме №№ 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596, 0190300001313001679.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014, прихожу к выводу о наличии факта нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001), в части совершения акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в значительном снижении цены контракта по отношению к начальной, при проведении открытых аукционов в электронной форме №№ 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596, 0190300001313001679, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 г. № ВАС-11132/11 установлено, что решение антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства может быть принято до истечения трех лет с момента его совершения, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - трех лет со дня его окончания или обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции), после чего течет годичный срок на привлечение нарушителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП).

Решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.04.2014 № 02-01/14/09-2014   изготовлено в полном объеме 24.04.2014 года.

Место совершения правонарушения: поселок Ханымей, ЯНАО.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ч. 6 ст. 4.5., ч. 1 статьи 14.33., статьями 23.48., 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) административное наказание по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71644000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу № 02-02/14.33/18-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922)3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с  п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  арбитражный  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.   

С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 в рабочее время.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 02-02/14.33/18-2014

 

02 июля 2014года                                                                                                   г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 в отношении ООО «ПурпеСтройИнвест» (ул. Мензелинская, д. 17, г. Дюртюли, Дюртюлинский р-н, Республика Башкортостан, 452320; ИНН/КПП: 0260011886/026001001) по факту нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  и ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ч. 1 ст. 14.33, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) не явился. 

Считаю, что ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) надлежаще извещено о месте, дате и времени рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 в силу следующего.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2013 № 45755В-2/2013, пункту 1.3. Устава Общества адрес (место нахождения) юридического лица - ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) - 452320, Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Мензелинская, д. 17.

Ямало-Ненецким УФАС России на вышеуказанный адрес была направлена телеграмма о месте, дате и времени рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014, которая вручена ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) 19.06.2014.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014 в отсутствие законного представителя ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001).

Материалами дела установлено.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, через ФАС России, поступило заявление ЗАО «Центр геодезических технологий» в котором было заявлено о факте нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории муниципального образования поселок Ханымей» (реестровый номер закупки (заказа) 0190300001313001679).

Как указывает Заявитель, участники аукицона: ООО «ПурпеСтройИнвест», ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» действовали в сговоре, реализовав картель и применив в аукционе технологию «Таран».

В ходе торгов, состоявшихся 17.01.2014 г., одни из участников с наименованием ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 8, защищенный номер 6526689) и ООО «ДюрюлиСтройПроект» организовали значительное снижение цены контракта по отношению к начальной (с 4 596 246,88 руб. до 365 116,21 руб. и 594 928,55 руб. соответственно) за короткий промежуток времени. Остальные участники аукциона, понимая бессмысленность дальнейшей подачи предложений по уменьшению цены контракта, были вынуждены принять решение об отказе от подачи ценовых предложений и о выходе с электронной торговой площадки.

В дополнительное время, другой участник с наименованием ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 10, защищенный номер 6529761) в 08.55.16 сделал предложение по цене контракта в размере 2 443 127,13 руб.

После вскрытия вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, аукционная комиссия признала вторые части заявок ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 8, защищенный номер 6526689) и ООО «ДюртюлиСтройПроект» несоответствующими требованиям п.1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Победителем электронного аукциона оказался участник с наименованием ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 10, защищенный номер 6529761), чье ценовое предложение в размере 2 443 127,13 руб. является наименьшим из ценовых предложений прочих участников, вторые части заявок которых были признаны соответствующими требованиям п.1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

 ЗАО «Центр геодезических технологий» полагает, что ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 8, защищенный номер 6526689) и ООО «ДюртюлиСтройПроект» участвовали в электронном аукционе лишь с целью исключить участие и победу иных добросовестных участников и обеспечить победу ООО «ПурпеСтройИнвест» (номер заявки 10, защищенный номер 6529761) путем снижения минимальной цены контракта более чем на 50%, без намерения в дальнейшем заключить государственный (муниципальный) контракт.

Аналогичным образом, но с разными результатами, вышеуказанная группа лиц действовала при проведении аукционов с реестровыми номерами закупки (заказа)

0190300001313000884, 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596.

Кроме того, как указано в заявлении, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ у ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) один адрес места нахождения: 453320, Республика Башкортостан,г. Дюртюли, ул. Мензелинская, д. 17, а единоличным исполнительным органом и единственным учредителем (участником), обладающим 100% уставного капитала ООО «ДюртюлиСтройПроект», ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 8911026093) является одно физическое лицо – Кагиров Разиф Рависович.

К рассмотрению настоящего дела, в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по делу, были привлечены законные представители Администрации МО Пуровский район, Администрации г. Муравленко, Администрации г. Губкинский, Администрации г. Радужный.

Из информации, представленной Администрацией г. Губкинский, следует.

Администрацией г. Губкинский проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300001913000160 на выполнение работ по топографической съемке территории микрорайона № 13 МО г. Губкинский с оцифровкой электронной карты, заказчиком данного открытого аукциона в электронной форме являлся Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 967252 руб. На участие в аукционе было допущено 7 участников, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. По результатам аукциона контракт на проведение вышеуказанных работ был подписан с ООО «ДюртюлиСтройПроект» с предложением о цене контракта 142266 руб. 65 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 85,29%. Сведения о надлежащем исполнении вышеуказанного контракта Администрацией г. Губкинский в материалы дела не представлены.

 Из информации, представленной Администрацией МО Пуровский район, следует.

Администрацией МО Пуровский район проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300001313000757 на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории МО с. Самбург. Начальная (максимальная) цена была установлена на основании 3-х коммерческих предложений путем определения средней арифметической и составила 4833465 руб. 57 коп. По окончанию срока приема заявок было подано 10 заявок, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. В результате рассмотрения поступивших первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия путем прямого голосования приняла решение о допуске всех участников размещения заказа к участию в аукционе и признала их участниками настоящего открытого аукциона в электронной форме. По результатам проведения данного открытого аукциона наименьшее предложение о цене контракта было от ООО «ДюртюлиСтройПроект» в размере 1160031 руб. 98 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 76%. Однако в результате рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО «ДюртюлиСтройПроект», в результате чего контракт был заключен с ОАО «Авиация и прикладная экология» по цене 1160031 руб. 98 коп., на настоящее время контракт исполнен надлежащим образом и в установленный срок.

Администрацией МО Пуровский район проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300001313001679 на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории МО п. Ханымей. Начальная (максимальная) цена была установлена на основании 3-х коммерческих предложений путем определения средней арифметической и составила 4596246 руб. 88 коп.. По окончанию срока приема заявок было подано 10 заявок, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. В результате рассмотрения поступивших первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия путем прямого голосования приняла решение о допуске всех участников размещения заказа к участию в аукционе и признала их участниками настоящего открытого аукциона в электронной форме. По итогам проведения данного аукциона первое место заняло ООО «ДюртюлиСтройПроект» с предложением 365116 руб. 21 коп (понижение на 92 %), второе место ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Дюртюли) с предложением 594928 руб. 55 коп. (понижение на 87%), третье место ООО «ПурпеСтройИнвест»                     (г. Губкинский) с предложением 2443127 руб. 13 коп. (понижение на 47%). В результате рассмотрения вторых частей заявок, аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявок ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Дюртюли). По итогам проведения вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме победителем было признано ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Губкинский). Данный муниципальный контракт заключен 05.02.2014 г. Срок выполнения работ – 200 календарных дней с момента заключения.

Из информации, представленной Администрацией г. Муравленко, следует.

Администрацией г. Муравленко проводился открытый аукцион в электронной форме № 0190300004613000334 на выполнение топографической съемки земельного участка, расположенного на территории МО г. Муравленко (реестровый № 171 ЭА). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 816957 руб. На участие в аукционе было допущено 7 участников, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. По результатам аукциона контракт на проведение вышеуказанных работ был подписан с ООО «ДюртюлиСтройПроект» с предложением о цене контракта 491275 руб. 04 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 39,87%. Как указывает Администрация г. Муравленко свои обязательства исполнитель выполняет, но с нарушением сроков, предусмотренных муниципальным контрактом.

Из информации, представленной Администрацией г. Радужный, следует.

Управлением экономики и прогнозирования Администрации г. Радужный проводился открытый аукцион в электронной форме № 0187300007813000596 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Улица Бульварная» по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. радужный, 10 микрорайон, ул. Бульварная (строительный). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1327949 руб. На участие в аукционе было допущено 7 участников, в том числе ответчики по рассматриваемому делу. Наименьшее предложение о цене контракта поступило от ООО «ДюртюлиСтройПроект» в размере 206 185 руб. 65 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 84,7%. Однако заявки ООО «ДюртюлиСтройПроект» и ООО «ПурпеСтройИнвест» (г. Дюртюли) (занявшее второе место с предложением 272229 руб. 00 коп.) были отклонены на стадии рассмотрения вторых частей заявок. Победителем аукциона был признан участник ООО «АТ» с ценой контракта 663974 руб. 45 коп., что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на 50%.

Каких-либо пояснений по обстоятельствам рассматриваемого дела от ответчиков в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России не поступило.

Проанализировав материалы дела № 02-01/14/09-2014 Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено: «признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах».

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица».

Из представленной Заявителем выписки из ЕГРЮЛ установлено, что единоличным исполнительным органом и единственным учредителем (участником), обладающим 100% уставного капитала ООО «ДюртюлиСтройПроект», ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 8911026093) является одно физическое лицо – Кагиров Разиф Рависович.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию.

По итогам рассмотрения дела № 02-01/14/09-2014 Комиссия квалифицировала действия ООО «ДюртюлиСтройПроект», ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 0260011886) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН 8911026093) по отношению к добросовестным участникам открытого аукциона в электронной форме: «Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории муниципального образования поселок Ханымей» (реестровый номер закупки (заказа) 0190300001313001679) как акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в значительном снижении цены контракта по отношению к начальной, при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме. Также похожее поведение хозяйствующих субъектов было установлено при проведении при проведении аукционов с реестровыми номерами закупки 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596.

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела № 02-01/14/09-2014 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) признано  нарушившим      ч. 1 ст. 14 Федерального закона                № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в значительном снижении цены контракта по отношению к начальной, при проведении открытых аукционов в электронной форме №№ 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596, 0190300001313001679.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении № 02-02/14.33/18-2014, прихожу к выводу о наличии факта нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001), в части совершения акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в значительном снижении цены контракта по отношению к начальной, при проведении открытых аукционов в электронной форме №№ 0190300004613000334, 0190300001313000757, 0190300001913000160, 0187300007813000596, 0190300001313001679, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 г. № ВАС-11132/11 установлено, что решение антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства может быть принято до истечения трех лет с момента его совершения, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - трех лет со дня его окончания или обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции), после чего течет годичный срок на привлечение нарушителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП).

Решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.04.2014 № 02-01/14/09-2014   изготовлено в полном объеме 24.04.2014 года.

Место совершения правонарушения: поселок Ханымей, ЯНАО.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ч. 6 ст. 4.5., ч. 1 статьи 14.33., статьями 23.48., 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ООО «ПурпеСтройИнвест» (ИНН/КПП: 0260011886/026001001) административное наказание по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71644000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу № 02-02/14.33/18-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922)3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с  п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  арбитражный  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.   

С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 в рабочее время.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-02/14.33/18-2014 [format] => [safe_value] => 02-02/14.33/18-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-02 09:57:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-02 09:57:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404295344 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )