Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/278-2014

stdClass Object ( [vid] => 8510 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/278-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8510 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407237764 [changed] => 1407237764 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407237764 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/278-2014

 

31 июля 2014 года                                                                                                г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/278-2014 в отношении члена Комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства» <...> по факту нарушения требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования город Тарко-Сале, в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/278-2014 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/278-2014 направлено посредством почтовой связи, а также по месту осуществления служебной деятельности), не явился, представителя не направил.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/278-2014 без участия <...>.

В рамках рассмотрения жалобы  ИП Устарханов Арсен Рабаданович (дело № 04-01/136-2014) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд Пуровского района при осуществлении закупки на выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования город Тарко-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300001314000247), установлено следующее.

Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель в своей жалобе утверждает, что его заявка полностью требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в  электронном аукционе от 17.06.2014 года заявка (защищенный номер 7331577) ИП Устарханов Арсен Рабаданович отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и пп.1 п.5.1.5 документации электронного аукциона – первая часть заявки не соответствует требованиям пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп.3 п. 3.2.2 документации об аукционе, а именно участником не представлены конкретные характеристики используемых материалов, в частности не указан цвет мраморной крошки (наименование природная окраска не дает определения цвета), керамзитовый гравий в соответствии с ГОСТ 9757-90 не имеет фракции 15 мм, ссылок на иные нормативные документы (ГОСТ, ТУ) участник не предоставил».

Требования, к содержанию первой части заявки, установлены пп. б п. 3 ч. 3ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные  требования были установлены в инструкции по подаче заявок (часть 3.2 раздела 3 Аукционной документации).

В указанной инструкции отсутствовали положения о необходимости  указания в составе заявок  конкретных ГОСТов или ТУ, которым соответствует товар, а также  отсутствовали указания на необходимость декларировать  участнику конкретный цвет мраморной крошки.

Техническое задание Заказчика содержало следующие требования:

Пункты: 31, 38, 49 - Гравий керамзитовый, фракция 10-20 мм, марка 350. Без указания на соответствие данного товара ТУ или ГОСТ.

Пункт 83  - Крошка мраморная. Без требований  к указанию цвета.

Проанализировав заявку Общества, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено следующее.

В заявке Общества, указано:

- по товару Керамзит – гравий керамзитовый, фракция 15 мм, марка 350. Позволяет обеспечить надлежащею  теплоизоляцию грунта и газона;

- по товару крошка мраморная - не имеет торгового знака – мраморный щебень природной окраски, натуральный, природный экологически чистый строительный материал первого класса, размер 15мм.

Следовательно, у Комиссии не имелось правовых основания для отклонения Заявки ИП Устарханов Арсен Рабаданович.

Таким образом, Комиссией по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства» нарушены требования ст. 67 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на признаки административного правонарушения, по    ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с приказом МКУ «Управление городского хозяйства» от 03.03.2014 № 12, а также протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2014 №  0190300001314000247-1 членом Комиссии является <...>.

Дата совершения правонарушения: 17.06.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Тарко-Сале.

Согласно представленному обоснованию при принятии решения <...> руководствовался требованиями Закона о контрактной системе. При указании крошки мраморной не указан ее цвет, но имеется оговорка, что крошка «природной окраски», соответственно цвет участником не уточнен.

В инструкции по подаче заявок отсутствовали требования о необходимости  указания цвета мраморной крошки.

Также <...> указывает, что в техническом задании, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту, определено, что для выполнения работ необходимо использовать материал - керамзитовый гравий фракцией 10-20 мм. Такие фракции предусмотрены ГОСТ9757-90.

Участником была предложена фракция 15 мм, что не противоречит потребности Заказчика.

Следовательно, доводы Комиссии несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная цена 8968920,32 руб. (1 % - 89689,20 руб.). Однако, по смыслу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  административный штраф, налагаемый на должностное лицо, не может превышать  тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Между тем, данные действия комиссии повлекли за собой подачу жалобы участника закупки ИП Устарханов в контрольный орган. Основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, члена Комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33040 04 6000 140

ОКТМО: 71 920 105

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/278-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/278-2014

 

31 июля 2014 года                                                                                                г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/278-2014 в отношении члена Комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства» <...> по факту нарушения требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования город Тарко-Сале, в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/278-2014 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/278-2014 направлено посредством почтовой связи, а также по месту осуществления служебной деятельности), не явился, представителя не направил.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/278-2014 без участия <...>.

В рамках рассмотрения жалобы  ИП Устарханов Арсен Рабаданович (дело № 04-01/136-2014) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд Пуровского района при осуществлении закупки на выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования город Тарко-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300001314000247), установлено следующее.

Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель в своей жалобе утверждает, что его заявка полностью требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в  электронном аукционе от 17.06.2014 года заявка (защищенный номер 7331577) ИП Устарханов Арсен Рабаданович отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и пп.1 п.5.1.5 документации электронного аукциона – первая часть заявки не соответствует требованиям пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп.3 п. 3.2.2 документации об аукционе, а именно участником не представлены конкретные характеристики используемых материалов, в частности не указан цвет мраморной крошки (наименование природная окраска не дает определения цвета), керамзитовый гравий в соответствии с ГОСТ 9757-90 не имеет фракции 15 мм, ссылок на иные нормативные документы (ГОСТ, ТУ) участник не предоставил».

Требования, к содержанию первой части заявки, установлены пп. б п. 3 ч. 3ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные  требования были установлены в инструкции по подаче заявок (часть 3.2 раздела 3 Аукционной документации).

В указанной инструкции отсутствовали положения о необходимости  указания в составе заявок  конкретных ГОСТов или ТУ, которым соответствует товар, а также  отсутствовали указания на необходимость декларировать  участнику конкретный цвет мраморной крошки.

Техническое задание Заказчика содержало следующие требования:

Пункты: 31, 38, 49 - Гравий керамзитовый, фракция 10-20 мм, марка 350. Без указания на соответствие данного товара ТУ или ГОСТ.

Пункт 83  - Крошка мраморная. Без требований  к указанию цвета.

Проанализировав заявку Общества, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено следующее.

В заявке Общества, указано:

- по товару Керамзит – гравий керамзитовый, фракция 15 мм, марка 350. Позволяет обеспечить надлежащею  теплоизоляцию грунта и газона;

- по товару крошка мраморная - не имеет торгового знака – мраморный щебень природной окраски, натуральный, природный экологически чистый строительный материал первого класса, размер 15мм.

Следовательно, у Комиссии не имелось правовых основания для отклонения Заявки ИП Устарханов Арсен Рабаданович.

Таким образом, Комиссией по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства» нарушены требования ст. 67 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на признаки административного правонарушения, по    ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с приказом МКУ «Управление городского хозяйства» от 03.03.2014 № 12, а также протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2014 №  0190300001314000247-1 членом Комиссии является <...>.

Дата совершения правонарушения: 17.06.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Тарко-Сале.

Согласно представленному обоснованию при принятии решения <...> руководствовался требованиями Закона о контрактной системе. При указании крошки мраморной не указан ее цвет, но имеется оговорка, что крошка «природной окраски», соответственно цвет участником не уточнен.

В инструкции по подаче заявок отсутствовали требования о необходимости  указания цвета мраморной крошки.

Также <...> указывает, что в техническом задании, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту, определено, что для выполнения работ необходимо использовать материал - керамзитовый гравий фракцией 10-20 мм. Такие фракции предусмотрены ГОСТ9757-90.

Участником была предложена фракция 15 мм, что не противоречит потребности Заказчика.

Следовательно, доводы Комиссии несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная цена 8968920,32 руб. (1 % - 89689,20 руб.). Однако, по смыслу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  административный штраф, налагаемый на должностное лицо, не может превышать  тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Между тем, данные действия комиссии повлекли за собой подачу жалобы участника закупки ИП Устарханов в контрольный орган. Основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, члена Комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33040 04 6000 140

ОКТМО: 71 920 105

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/278-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/278-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/278-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-04 11:18:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 11:18:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407237764 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )