Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/289-2014

stdClass Object ( [vid] => 8592 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/289-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8592 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408105053 [changed] => 1408105053 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408105053 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/289-2014

 

13 августа  2014 года                                                                                                   г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/289-2014 в отношении члена единой Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район <...> по факту нарушения требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение кадастровых работ незаконного признания заявки ООО «СибирьГеоСтройПроект» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/289-2014 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2014г. направлено посредством телеграфной связи, а также по месту регистрации пребывания), не явилась, представителя не направила, ходатайств не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/289-2014 в отсутствии <...>.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «СибирьГеоСтройПроект» (дела № 04-01/138-2014) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район при осуществлении закупки на выполнение кадастровых работ  (электронный аукцион, извещение № 0190300001214000453).

Исходя из доводов жалобы Комиссией по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район нарушены требования ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного признания  второй части заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований  Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение кадастровых работ   (извещение № 0190300001214000453), Комиссия пришла к следующим выводам.

Статьей 69  Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок  на участие в электронном аукционе.

Частью 1 ст. 69 закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2014 заявка ООО «СибирьГеоСтройПроект» (защищенный номер заявки: 7734487), признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «в составе второй части заявки не представлен трудовой договор на <...>, в полной редакции».

Требование к наличию в составе вторых частей заявок, копий квалификационных аттестатов кадастровых инженеров (не менее двух) и копий трудовых договоров или приказов о приеме не работу (не менее двух)  кадастровых инженеров, установлено в п. 1.6.2  Информационной карты.

Проанализировав заявку Общества, установлено, что в заявке общества представлены следующие документы:

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора в полном объеме;

По факту отклонения данной заявки получены следующие объяснения.

При открытии трудового договора <...> (приложенного в составе второй части заявки ООО «СибирьГеоСтройПроект») отобразилась вторая и третья страница, первая страница выгрузилась в виде серого поля, что подтверждает скрин-шот (снимок экрана) сделанный в момент выгрузки документов с электронной площадки. Порядок отображения данной информации не изменился и на момент подготовки обоснования на жалобу на 25.06.2014 года, что также подтверждено скрин-шотом.

В связи с чем, у членов Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отсутствовала возможность ознакомиться с существенными условиями трудового договора (дата заключения трудового договора, стороны договора, предмет договора, срок действия договора) и проверить достоверность предоставленной информации ООО «СибирьГеоСтройПроект» на соответствие требованиям статьи 33 главы 4 Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о наличии в штате данного кадастрового инженера, который вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Возможность не корректной работы программного обеспечения на рабочем месте, на котором происходила выгрузка документов исключена, по причине того что, рабочие места имеющие доступ к выгрузке документов с площадки АСТ-Сбербанк, получили аттестат соответствия требованиям по безопасности информации информационной системы персональных данных Администрации МО Надымский район ЯНАО № СВК\2013\АС\К-150 от 25 октября 2013 года.

Между тем,  исходя из анализа заявки Общества, у Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район не имелось правовых оснований для отклонения заявки ООО «СибирьГеоСтройПроект», так как заявка Общества была представлена в полном объеме и соответствовала требованиям аукционной документации.

В рамках внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в аукционную документацию включено требование к предоставлению участниками закупки в составе заявок документов, подтверждающих наличие у них трудовых ресурсов для выполнения работ, указанных в аукционной документации.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупок.

Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Требование заказчика о наличии в составе заявок копий трудовых договоров или приказов о приеме не работу (не менее двух)  кадастровых инженеров, является требованием к наличию трудовых ресурсов.

Установление требований о наличии у потенциальных участников трудовых ресурсов, на момент подачи заявок не правомерно, так как победитель имеет право привлечь трудовые ресурсы в рамках исполнения контракта.

Таким образом, Комиссией по осуществлению закупок для нужд МО Надымского района нарушены требования ст. 69 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на признаки административного правонарушения, по    ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 10.06.2014 №  0190300001214000453 членом единой Комиссии является <...>.

Дата совершения правонарушения: 10.06.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Надым.

Согласно объяснению, предоставленному <...> на составление протокола, вину в совершенном правонарушении она не признает, считает, что дополнительные требования, согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе к участнику закупки предъявлены не были. Предоставление участником закупки квалификационных аттестатов кадастровых инженеров предъявлены не были. Предоставление участником закупки квалификационных аттестатов кадастровых инженеров является подтверждением соответствия требованиям п.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Начальная цена 102 120,08 руб. (1 % - 1 021,00 руб.). Однако, по смыслу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  административный штраф, налагаемый на должностное лицо, не может быть меньше 5 000,00 рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Между тем, действия комиссии повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «СибирьГеоСтройПроект», а именно невозможность его участия в аукционе. Следовательно,  основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский района, признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 916 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: за нарушение законодательства о контрактной системе по делу об административном правонарушении № 04-02/289-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/289-2014

 

13 августа  2014 года                                                                                                   г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/289-2014 в отношении члена единой Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район <...> по факту нарушения требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение кадастровых работ незаконного признания заявки ООО «СибирьГеоСтройПроект» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/289-2014 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2014г. направлено посредством телеграфной связи, а также по месту регистрации пребывания), не явилась, представителя не направила, ходатайств не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/289-2014 в отсутствии <...>.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «СибирьГеоСтройПроект» (дела № 04-01/138-2014) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район при осуществлении закупки на выполнение кадастровых работ  (электронный аукцион, извещение № 0190300001214000453).

Исходя из доводов жалобы Комиссией по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район нарушены требования ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного признания  второй части заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований  Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение кадастровых работ   (извещение № 0190300001214000453), Комиссия пришла к следующим выводам.

Статьей 69  Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок  на участие в электронном аукционе.

Частью 1 ст. 69 закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2014 заявка ООО «СибирьГеоСтройПроект» (защищенный номер заявки: 7734487), признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «в составе второй части заявки не представлен трудовой договор на <...>, в полной редакции».

Требование к наличию в составе вторых частей заявок, копий квалификационных аттестатов кадастровых инженеров (не менее двух) и копий трудовых договоров или приказов о приеме не работу (не менее двух)  кадастровых инженеров, установлено в п. 1.6.2  Информационной карты.

Проанализировав заявку Общества, установлено, что в заявке общества представлены следующие документы:

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя  <...> с приложением трудового договора в полном объеме;

По факту отклонения данной заявки получены следующие объяснения.

При открытии трудового договора <...> (приложенного в составе второй части заявки ООО «СибирьГеоСтройПроект») отобразилась вторая и третья страница, первая страница выгрузилась в виде серого поля, что подтверждает скрин-шот (снимок экрана) сделанный в момент выгрузки документов с электронной площадки. Порядок отображения данной информации не изменился и на момент подготовки обоснования на жалобу на 25.06.2014 года, что также подтверждено скрин-шотом.

В связи с чем, у членов Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отсутствовала возможность ознакомиться с существенными условиями трудового договора (дата заключения трудового договора, стороны договора, предмет договора, срок действия договора) и проверить достоверность предоставленной информации ООО «СибирьГеоСтройПроект» на соответствие требованиям статьи 33 главы 4 Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о наличии в штате данного кадастрового инженера, который вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Возможность не корректной работы программного обеспечения на рабочем месте, на котором происходила выгрузка документов исключена, по причине того что, рабочие места имеющие доступ к выгрузке документов с площадки АСТ-Сбербанк, получили аттестат соответствия требованиям по безопасности информации информационной системы персональных данных Администрации МО Надымский район ЯНАО № СВК\2013\АС\К-150 от 25 октября 2013 года.

Между тем,  исходя из анализа заявки Общества, у Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский район не имелось правовых оснований для отклонения заявки ООО «СибирьГеоСтройПроект», так как заявка Общества была представлена в полном объеме и соответствовала требованиям аукционной документации.

В рамках внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в аукционную документацию включено требование к предоставлению участниками закупки в составе заявок документов, подтверждающих наличие у них трудовых ресурсов для выполнения работ, указанных в аукционной документации.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупок.

Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Требование заказчика о наличии в составе заявок копий трудовых договоров или приказов о приеме не работу (не менее двух)  кадастровых инженеров, является требованием к наличию трудовых ресурсов.

Установление требований о наличии у потенциальных участников трудовых ресурсов, на момент подачи заявок не правомерно, так как победитель имеет право привлечь трудовые ресурсы в рамках исполнения контракта.

Таким образом, Комиссией по осуществлению закупок для нужд МО Надымского района нарушены требования ст. 69 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на признаки административного правонарушения, по    ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 10.06.2014 №  0190300001214000453 членом единой Комиссии является <...>.

Дата совершения правонарушения: 10.06.2014;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, г. Надым.

Согласно объяснению, предоставленному <...> на составление протокола, вину в совершенном правонарушении она не признает, считает, что дополнительные требования, согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе к участнику закупки предъявлены не были. Предоставление участником закупки квалификационных аттестатов кадастровых инженеров предъявлены не были. Предоставление участником закупки квалификационных аттестатов кадастровых инженеров является подтверждением соответствия требованиям п.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Начальная цена 102 120,08 руб. (1 % - 1 021,00 руб.). Однако, по смыслу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  административный штраф, налагаемый на должностное лицо, не может быть меньше 5 000,00 рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Между тем, действия комиссии повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «СибирьГеоСтройПроект», а именно невозможность его участия в аукционе. Следовательно,  основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Надымский района, признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 916 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: за нарушение законодательства о контрактной системе по делу об административном правонарушении № 04-02/289-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/289-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/289-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-15 12:14:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-13 12:14:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408105053 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )