ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/321-2014
09 сентября 2014 года г. Салехард
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/321-2014 в отношении члена комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район <...> по факту нарушения требований ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение ремонта помещений Администрации МО п. Харп, расположенного по адресу: квартал Северный, д.1, в части незаконного признания заявки ИП Карчава И.Г. соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица, в соответствии с КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2014 года муниципальным казенным учреждением «Служба размещения заказа» муниципального образования Приуральский район был объявлен электронный аукцион для нужд Администрации муниципального образования поселок Харп № 0890300004814000131 на выполнение работ по проведению ремонта помещений Администрации муниципального образования поселок Харп, расположенных по адресу: ЯНАО, поселок Харп, квартал Северный, д. 1.
Согласно ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Пунктом 1.6.2. документации об аукционе предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям, информация о которых содержится в информационной карте электронного аукциона.
Согласно протоколу от 22.07.2014 года № 0890300004814000131-3 подведения итогов электронного аукциона ИП Карчава И.Г. признан победителем.
Однако, 28.07.2014 года Заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ИП Карчава И.Г, протокол опубликован на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ 29.07.2014 года.
Основанием для отказа от заключения контракта с ИП Карчава И.Г. послужило несоответствие второй части заявки участника требованиям, содержащимся в информационной карте аукциона. ИП Карчава И.Г. является учредителем ЗАО «Ямалсоюз», которое внесено в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (номер реестровой записи РНП. 10271-12 от 01 августа 2012 года).
При таких обстоятельствах, Администрация муниципального образования поселок Харп посчитала необходимым отказаться от заключения муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем Карчавой Исидором Григорьевичем, в порядке, установленном частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с последующим направлением такой информации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для включения данного участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Частью 9 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Порядок рассмотрения вторых частей предусмотрен ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 информационной карты проведенного электронного аукциона Администрацией муниципального образования поселок Харп было установлено следующее единое требование к участникам закупки:
- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки – юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.
Заявка ИП Карчава Исидор Григорьевич, признана соответствующей требованиям документации, так как индивидуальный предприниматель Карчава в реестре недобросовестных поставщиков отсутствует.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2014 членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район является <...>.
В своих пояснениях <...> указал, что процедура рассмотрения заявок включала в себя проверку в реестре недобросовестных поставщиков указанного участника, в реестре данный участник обнаружен не был, что давало ему право участвовать в электронном аукционе, считает, что единая Комиссия для нужд МО Приуральский район обоснованно признала заявку предпринимателя Карчава соответствующей требованиям документации электронного аукциона.
В указанном аукционе выступал участником закупки предприниматель Карчава, а не ЗАО «Ямалсоюз», тогда как требования ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе направлены на проверку учредителей участника закупки, а не участника являющегося учредителем других Обществ.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Тунгусова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/321-2014, возбужденное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район <...> по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
stdClass Object
(
[vid] => 8816
[uid] => 5
[title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/321-2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8816
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1410324816
[changed] => 1410324816
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1410324816
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/321-2014
09 сентября 2014 года г. Салехард
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/321-2014 в отношении члена комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район <...> по факту нарушения требований ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение ремонта помещений Администрации МО п. Харп, расположенного по адресу: квартал Северный, д.1, в части незаконного признания заявки ИП Карчава И.Г. соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица, в соответствии с КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2014 года муниципальным казенным учреждением «Служба размещения заказа» муниципального образования Приуральский район был объявлен электронный аукцион для нужд Администрации муниципального образования поселок Харп № 0890300004814000131 на выполнение работ по проведению ремонта помещений Администрации муниципального образования поселок Харп, расположенных по адресу: ЯНАО, поселок Харп, квартал Северный, д. 1.
Согласно ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Пунктом 1.6.2. документации об аукционе предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям, информация о которых содержится в информационной карте электронного аукциона.
Согласно протоколу от 22.07.2014 года № 0890300004814000131-3 подведения итогов электронного аукциона ИП Карчава И.Г. признан победителем.
Однако, 28.07.2014 года Заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ИП Карчава И.Г, протокол опубликован на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ 29.07.2014 года.
Основанием для отказа от заключения контракта с ИП Карчава И.Г. послужило несоответствие второй части заявки участника требованиям, содержащимся в информационной карте аукциона. ИП Карчава И.Г. является учредителем ЗАО «Ямалсоюз», которое внесено в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (номер реестровой записи РНП. 10271-12 от 01 августа 2012 года).
При таких обстоятельствах, Администрация муниципального образования поселок Харп посчитала необходимым отказаться от заключения муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем Карчавой Исидором Григорьевичем, в порядке, установленном частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с последующим направлением такой информации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для включения данного участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Частью 9 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Порядок рассмотрения вторых частей предусмотрен ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 информационной карты проведенного электронного аукциона Администрацией муниципального образования поселок Харп было установлено следующее единое требование к участникам закупки:
- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки – юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.
Заявка ИП Карчава Исидор Григорьевич, признана соответствующей требованиям документации, так как индивидуальный предприниматель Карчава в реестре недобросовестных поставщиков отсутствует.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2014 членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район является <...>.
В своих пояснениях <...> указал, что процедура рассмотрения заявок включала в себя проверку в реестре недобросовестных поставщиков указанного участника, в реестре данный участник обнаружен не был, что давало ему право участвовать в электронном аукционе, считает, что единая Комиссия для нужд МО Приуральский район обоснованно признала заявку предпринимателя Карчава соответствующей требованиям документации электронного аукциона.
В указанном аукционе выступал участником закупки предприниматель Карчава, а не ЗАО «Ямалсоюз», тогда как требования ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе направлены на проверку учредителей участника закупки, а не участника являющегося учредителем других Обществ.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Тунгусова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/321-2014, возбужденное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район <...> по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/321-2014
09 сентября 2014 года г. Салехард
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/321-2014 в отношении члена комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район <...> по факту нарушения требований ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение ремонта помещений Администрации МО п. Харп, расположенного по адресу: квартал Северный, д.1, в части незаконного признания заявки ИП Карчава И.Г. соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, в присутствии <...>, которому разъяснены права лица, в соответствии с КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2014 года муниципальным казенным учреждением «Служба размещения заказа» муниципального образования Приуральский район был объявлен электронный аукцион для нужд Администрации муниципального образования поселок Харп № 0890300004814000131 на выполнение работ по проведению ремонта помещений Администрации муниципального образования поселок Харп, расположенных по адресу: ЯНАО, поселок Харп, квартал Северный, д. 1.
Согласно ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Пунктом 1.6.2. документации об аукционе предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям, информация о которых содержится в информационной карте электронного аукциона.
Согласно протоколу от 22.07.2014 года № 0890300004814000131-3 подведения итогов электронного аукциона ИП Карчава И.Г. признан победителем.
Однако, 28.07.2014 года Заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ИП Карчава И.Г, протокол опубликован на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ 29.07.2014 года.
Основанием для отказа от заключения контракта с ИП Карчава И.Г. послужило несоответствие второй части заявки участника требованиям, содержащимся в информационной карте аукциона. ИП Карчава И.Г. является учредителем ЗАО «Ямалсоюз», которое внесено в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (номер реестровой записи РНП. 10271-12 от 01 августа 2012 года).
При таких обстоятельствах, Администрация муниципального образования поселок Харп посчитала необходимым отказаться от заключения муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем Карчавой Исидором Григорьевичем, в порядке, установленном частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с последующим направлением такой информации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для включения данного участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Частью 9 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Порядок рассмотрения вторых частей предусмотрен ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 информационной карты проведенного электронного аукциона Администрацией муниципального образования поселок Харп было установлено следующее единое требование к участникам закупки:
- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки – юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.
Заявка ИП Карчава Исидор Григорьевич, признана соответствующей требованиям документации, так как индивидуальный предприниматель Карчава в реестре недобросовестных поставщиков отсутствует.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2014 членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район является <...>.
В своих пояснениях <...> указал, что процедура рассмотрения заявок включала в себя проверку в реестре недобросовестных поставщиков указанного участника, в реестре данный участник обнаружен не был, что давало ему право участвовать в электронном аукционе, считает, что единая Комиссия для нужд МО Приуральский район обоснованно признала заявку предпринимателя Карчава соответствующей требованиям документации электронного аукциона.
В указанном аукционе выступал участником закупки предприниматель Карчава, а не ЗАО «Ямалсоюз», тогда как требования ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе направлены на проверку учредителей участника закупки, а не участника являющегося учредителем других Обществ.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Тунгусова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/321-2014, возбужденное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район <...> по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-02/321-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-02/321-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-10 04:51:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-09 04:51:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1410324816
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
