Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/332-2014

stdClass Object ( [vid] => 8984 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/332-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8984 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411663087 [changed] => 1411663087 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411663087 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/332-2014

 

19 сентября 2014 года                                                                                          г. Салехард

 

Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Подъячева Светлана Витальевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/332-2014 в отношении должностного лица- директора Гыданской школы-интернат среднего (полного) общего образования <...> по факту нарушения требований ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки на поставку обуви (электронный аукцион, извещение № 0190300000714000461), в части утверждения документации, с нарушением требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/332-2014 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2014г. направлено посредством телеграфной связи, по месту осуществления служебной деятельности, вручено лично), не явилась, представителя не направила, ходатайств не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/331-2014 в отсутствии <...>.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «ТД Промсервис» (№ дела 04-01/143-2014) на действия заказчика - МКОУ Гыданская школа-интернат среднего (полного) общего образования при осуществлении закупки на поставку обуви (электронный аукцион, извещение № 0190300000714000461).

Исходя из доводов жалобы ООО «ТД Промсервис», заказчиком были нарушены требования ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части нарушения порядка заключения контракта.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований  Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку обуви (электронный аукцион, извещение № 0190300000714000461), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 71 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 4 ст. 71 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В своей жалобе Общество указывало на следующее.

Согласно положениям аукционной документации ООО «ТД Промсервис»  отправило образцы  товара на согласование.

Аукционная документация содержала следующие условия: в течение 3 календарных дней, со дня заключения муниципального контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику образцы поставляемых товаров по всем позициям, соответствующие документации аукциона. Поставка товара в полном объеме осуществляется в течение 7 календарных дней со дня утверждения образцов Заказчиком. Поставщик вправе по согласованию с Заказчиком поставить товар досрочно.

ООО «ТД Промсервис» утверждает, что Заказчиком не  конкретизирована форма предоставления образцов, и Обществом была выбрана форма представления образцов по интернету, в виде фотографий, тем более, что в 2013г  компания «Промсервис»  уже работала с данным Заказчиком и согласовывала образцы подобным способом.

Для того, чтобы выяснить, что из представленных образцов устраивает Заказчика, Обществом сделан телефонный звонок в адрес Заказчика, на что от Заказчика получен  ответ, что образцы предоставляются  Заказчику в парах в наличии.

Общество направило Заказчику письмо с просьбой, дать письменное подтверждение, что образцы им нужны именно в таком виде и внести данный пункт в контракт, в связи с тем, что ООО «ТД Промсервис» является официальной  и подотчетной организацией, уплачивающей налоги, ведущей бухучет и соблюдающей все Законы РФ, в том числе Положение о бухучете, а образцы- это товарно-материальные ценности, принадлежащие организации, оплаченные ею и оприходованные на складе Поставщика, или должны быть куплены организацией и  оприходованы на складе, перед отправкой Заказчику, а так же   должны быть списаны со склада на законном основании, товарно-транспортная накладная в данном случае оформлена быть не может, так как, является платежным финансовым документом, по которому оплаты не поступит/Заказчик не оплатит эти образцы/ и не подтверждается ни пунктами контракта, ни иными документами со стороны Заказчика.

Исходя из доводов Общества Заказчик не предоставил ответов на запросы, направленные в его адрес.

Согласно протоколу подведения итогов от 16.06.2014 года № 412/2 А/14 ООО «ТД Промсервис» признано победителем торгов.

В процессе заключения контракта между Заказчиком и ООО «ТД Промсервис» велась переписка, и направлялись протоколы разногласий.

Из материалов дела  следует, что ООО «ТД Промсервис»  представило Заказчику образцы поставляемого товара по средствам электронной почты в форме скрин-шотов страниц с детальным описанием товара.

Между тем, Заказчику требовалось предоставить образцы товара, которые можно визуально осмотреть, провести какие-либо тесты и испытания и, если потребуется, провести экспертизу качества поставляемого товара. При этом Заказчик указал, что стоимость товара, представленного в качестве образцов, входит в стоимость контракта и включено в количество поставляемого товара.

В процессе проведения процедуры закупки (извещение № 0190300000714000461) в адрес Заказчика не поступило ни одного запроса на разъяснения положений документации.

Законом о контрактной системе установлено, что участник, подавая заявку на участие в закупке, выражает согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, и соглашается со всеми  положениями закупочной документации.

ООО «ТД Промсервис» до подачи заявки на участие в аукционе № 0190300000714000461 ознакомлено с условиями аукционной документации,  и выразило согласие с ними, приняв участие в данном аукционе.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала доводы жалобы ООО «ТД Промсервис» необоснованными.

Между тем в рамках проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Статьей 33 Закона о контрактной установлены правила описания Объекта закупки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт.

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлено  требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Заказчиком в Извещении, Потребности и Проекте контракта установлено  следующее требование: «В течение 3 календарных дней, со дня заключения муниципального контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику образцы поставляемых товаров по всем позициям, соответствующие документации аукциона. Поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней со дня утверждения образцов Заказчиком».

При этом Заказчиком не прописаны порядок предоставления образцов, а также не указано по каким критериям Заказчик будет определять соответствие Образцов требованиям аукционной документации, кроме того Заказчиком не указано, что расходы, связанные с поставкой образцов,  возлагаются на Поставщика либо включены в цену контракта.

Пунктом 9.2. Проекта контракта установлено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, в части их соответствия условиям муниципального контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании муниципальных контрактов.

Следовательно, Заказчик имеет право провести экспертизу качества поставленного товара после поставки товара в полном объеме, и по итогам данной экспертизы выставить/ не выставить претензии Поставщику.

На основании вышеизложенного комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу о том, что требования Заказчика  о предоставлении образцов товара являются избыточными  и не предусмотренными  Законом о контрактной системе.

Лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе является директор МКОУ Гыданская школа-интернат среднего (полного) общего образования <...>.

Дата совершения правонарушения: 27.05.2014 (дата публикации);

Место совершения правонарушения: с. Гыда Тазовский район.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

<...>  в объяснениях, представленных на составление протокола поясняла, что при осуществлении закупки обуви (извещение № 0190300000714000461) действительно предъявляла требования о предоставлении образцов товара, ввиду того, что при поставке обуви в 2012 году были выявлены нарушения (товар не соответствовал заявленным качественным характеристикам).

Обстоятельств, смягчающих  либо  отягчающих  административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1. ч. 1 ст. 33,  п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

<...>, директора Гыданской школы-интернат среднего (полного) общего образования, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 10 6000 140

ОКТМО: 71 923 406

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о контрактной системе  по делу об административном правонарушении № 04-02/332-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Врио руководителя управления                                                                    С.В. Подъячева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/332-2014

 

19 сентября 2014 года                                                                                          г. Салехард

 

Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Подъячева Светлана Витальевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/332-2014 в отношении должностного лица- директора Гыданской школы-интернат среднего (полного) общего образования <...> по факту нарушения требований ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки на поставку обуви (электронный аукцион, извещение № 0190300000714000461), в части утверждения документации, с нарушением требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/332-2014 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2014г. направлено посредством телеграфной связи, по месту осуществления служебной деятельности, вручено лично), не явилась, представителя не направила, ходатайств не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/331-2014 в отсутствии <...>.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «ТД Промсервис» (№ дела 04-01/143-2014) на действия заказчика - МКОУ Гыданская школа-интернат среднего (полного) общего образования при осуществлении закупки на поставку обуви (электронный аукцион, извещение № 0190300000714000461).

Исходя из доводов жалобы ООО «ТД Промсервис», заказчиком были нарушены требования ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части нарушения порядка заключения контракта.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований  Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку обуви (электронный аукцион, извещение № 0190300000714000461), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 71 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 4 ст. 71 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В своей жалобе Общество указывало на следующее.

Согласно положениям аукционной документации ООО «ТД Промсервис»  отправило образцы  товара на согласование.

Аукционная документация содержала следующие условия: в течение 3 календарных дней, со дня заключения муниципального контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику образцы поставляемых товаров по всем позициям, соответствующие документации аукциона. Поставка товара в полном объеме осуществляется в течение 7 календарных дней со дня утверждения образцов Заказчиком. Поставщик вправе по согласованию с Заказчиком поставить товар досрочно.

ООО «ТД Промсервис» утверждает, что Заказчиком не  конкретизирована форма предоставления образцов, и Обществом была выбрана форма представления образцов по интернету, в виде фотографий, тем более, что в 2013г  компания «Промсервис»  уже работала с данным Заказчиком и согласовывала образцы подобным способом.

Для того, чтобы выяснить, что из представленных образцов устраивает Заказчика, Обществом сделан телефонный звонок в адрес Заказчика, на что от Заказчика получен  ответ, что образцы предоставляются  Заказчику в парах в наличии.

Общество направило Заказчику письмо с просьбой, дать письменное подтверждение, что образцы им нужны именно в таком виде и внести данный пункт в контракт, в связи с тем, что ООО «ТД Промсервис» является официальной  и подотчетной организацией, уплачивающей налоги, ведущей бухучет и соблюдающей все Законы РФ, в том числе Положение о бухучете, а образцы- это товарно-материальные ценности, принадлежащие организации, оплаченные ею и оприходованные на складе Поставщика, или должны быть куплены организацией и  оприходованы на складе, перед отправкой Заказчику, а так же   должны быть списаны со склада на законном основании, товарно-транспортная накладная в данном случае оформлена быть не может, так как, является платежным финансовым документом, по которому оплаты не поступит/Заказчик не оплатит эти образцы/ и не подтверждается ни пунктами контракта, ни иными документами со стороны Заказчика.

Исходя из доводов Общества Заказчик не предоставил ответов на запросы, направленные в его адрес.

Согласно протоколу подведения итогов от 16.06.2014 года № 412/2 А/14 ООО «ТД Промсервис» признано победителем торгов.

В процессе заключения контракта между Заказчиком и ООО «ТД Промсервис» велась переписка, и направлялись протоколы разногласий.

Из материалов дела  следует, что ООО «ТД Промсервис»  представило Заказчику образцы поставляемого товара по средствам электронной почты в форме скрин-шотов страниц с детальным описанием товара.

Между тем, Заказчику требовалось предоставить образцы товара, которые можно визуально осмотреть, провести какие-либо тесты и испытания и, если потребуется, провести экспертизу качества поставляемого товара. При этом Заказчик указал, что стоимость товара, представленного в качестве образцов, входит в стоимость контракта и включено в количество поставляемого товара.

В процессе проведения процедуры закупки (извещение № 0190300000714000461) в адрес Заказчика не поступило ни одного запроса на разъяснения положений документации.

Законом о контрактной системе установлено, что участник, подавая заявку на участие в закупке, выражает согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, и соглашается со всеми  положениями закупочной документации.

ООО «ТД Промсервис» до подачи заявки на участие в аукционе № 0190300000714000461 ознакомлено с условиями аукционной документации,  и выразило согласие с ними, приняв участие в данном аукционе.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала доводы жалобы ООО «ТД Промсервис» необоснованными.

Между тем в рамках проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Статьей 33 Закона о контрактной установлены правила описания Объекта закупки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт.

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлено  требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Заказчиком в Извещении, Потребности и Проекте контракта установлено  следующее требование: «В течение 3 календарных дней, со дня заключения муниципального контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику образцы поставляемых товаров по всем позициям, соответствующие документации аукциона. Поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней со дня утверждения образцов Заказчиком».

При этом Заказчиком не прописаны порядок предоставления образцов, а также не указано по каким критериям Заказчик будет определять соответствие Образцов требованиям аукционной документации, кроме того Заказчиком не указано, что расходы, связанные с поставкой образцов,  возлагаются на Поставщика либо включены в цену контракта.

Пунктом 9.2. Проекта контракта установлено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, в части их соответствия условиям муниципального контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании муниципальных контрактов.

Следовательно, Заказчик имеет право провести экспертизу качества поставленного товара после поставки товара в полном объеме, и по итогам данной экспертизы выставить/ не выставить претензии Поставщику.

На основании вышеизложенного комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу о том, что требования Заказчика  о предоставлении образцов товара являются избыточными  и не предусмотренными  Законом о контрактной системе.

Лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе является директор МКОУ Гыданская школа-интернат среднего (полного) общего образования <...>.

Дата совершения правонарушения: 27.05.2014 (дата публикации);

Место совершения правонарушения: с. Гыда Тазовский район.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

<...>  в объяснениях, представленных на составление протокола поясняла, что при осуществлении закупки обуви (извещение № 0190300000714000461) действительно предъявляла требования о предоставлении образцов товара, ввиду того, что при поставке обуви в 2012 году были выявлены нарушения (товар не соответствовал заявленным качественным характеристикам).

Обстоятельств, смягчающих  либо  отягчающих  административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1. ч. 1 ст. 33,  п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

<...>, директора Гыданской школы-интернат среднего (полного) общего образования, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 10 6000 140

ОКТМО: 71 923 406

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о контрактной системе  по делу об административном правонарушении № 04-02/332-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Врио руководителя управления                                                                    С.В. Подъячева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/332-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/332-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-22 16:34:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-19 16:34:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411663087 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )