РЕШЕНИЕ № РНП 89-118/2014
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – начальник отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,
<...> – главный специалист–эксперт отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев материалы проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание охранных услуг, по экстренному вызову групп быстрого реагирования и облуживанию кнопки тревожной сигнализации на объектах - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Администрации муниципального образования п. Пангоды (ул. Газодобытчиков, д. 1, п. Пангоды, ЯНАО, 629757) (далее - Заказчик) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460) – ООО ЧОО «Глобула» (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск 660020, ИНН 2465250913).
В рамках проверки наличия/отсутствия причин послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта выявлено следующее.
Муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального образования п. Пангоды был размещен заказ на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460), начальная (максимальная) цена контракта 1 133 808,00 руб.
Победителем электронного аукциона было признано ООО ЧОО «Глобула» с предложением о цене контракта 638 992,88 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2014).
07.07.2014г. муниципальный контракт был заключен.
В соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно поступившим материалам 04.09.2014г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило существенное нарушение условий исполнения контракта.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В материалах дела имеется копия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 04.09.2014. Согласно материалам, предоставленным заказчиком, указанное уведомление было направлено по электронной почте в этот же день. При этом документов, подтверждающих факт направления уведомления по почте, не предоставлено
В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Следовательно, в случае ООО ЧОО «Глобула» получения уведомления 04.09.2014г. по электронной почте, контракт должен считаться расторгнутым не ранее 15.09.2014г.
Между тем, Заказчик обратился с заявлением в контрольный орган о включении ООО ЧОО «Глобула» в реестр недобросовестных поставщиков уже 08.09.2014, то есть ранее вступления решения о расторжении контракта в силу.
Тем самым следует, что Заказчиком была не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.
ООО ЧОО «Глобула» предоставила следующие пояснения: 07.07.2014 между Заказчиком и ООО ЧОО «Глобула» был заключен контракт на оказание услуг по охране здания.
25.07.2014 Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об устранении нарушений (исх. № 3549). Исполнителем все нарушения были устранены, в связи с чем Заказчику был направлен ответ (исх. №1189 от 02.09.2014 г.). 04.09.2014 г. Заказчиком в адрес исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 4115). До 16.09.2014 г. ООО ЧОО «Глобула» оказывало охранные услуги на объекте Заказчика, актов о нарушении условий контракта или претензий от заказчика не поступало, в связи с чем в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 1306) с просьбой направить документы об отмене решения об одностороннем отказе, так как исполнителем устранены все нарушения. Заказчик отказался отменять решение без объяснения причин (письмо № 4272 от 15.09.2014) и с 16.09.2014 не допустил охранников ООО ЧОО «Глобула» на охраняемый объект.
Следовательно, основания для включения Общества в РНП не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия
РЕШИЛА:
Отказать Администрации муниципального образования п. Пангоды во включении сведений о победителе электронного аукциона ООО ЧОО «Глобула» (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск 660020, ИНН 2465250913) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды от 07.07.2014.
Председатель комиссии
Члены комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 9258
[uid] => 5
[title] => Решение № РНП 89-118/2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9258
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416814081
[changed] => 1416814081
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416814081
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № РНП 89-118/2014
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – начальник отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,
<...> – главный специалист–эксперт отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев материалы проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание охранных услуг, по экстренному вызову групп быстрого реагирования и облуживанию кнопки тревожной сигнализации на объектах - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Администрации муниципального образования п. Пангоды (ул. Газодобытчиков, д. 1, п. Пангоды, ЯНАО, 629757) (далее - Заказчик) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460) – ООО ЧОО «Глобула» (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск 660020, ИНН 2465250913).
В рамках проверки наличия/отсутствия причин послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта выявлено следующее.
Муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального образования п. Пангоды был размещен заказ на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460), начальная (максимальная) цена контракта 1 133 808,00 руб.
Победителем электронного аукциона было признано ООО ЧОО «Глобула» с предложением о цене контракта 638 992,88 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2014).
07.07.2014г. муниципальный контракт был заключен.
В соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно поступившим материалам 04.09.2014г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило существенное нарушение условий исполнения контракта.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В материалах дела имеется копия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 04.09.2014. Согласно материалам, предоставленным заказчиком, указанное уведомление было направлено по электронной почте в этот же день. При этом документов, подтверждающих факт направления уведомления по почте, не предоставлено
В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Следовательно, в случае ООО ЧОО «Глобула» получения уведомления 04.09.2014г. по электронной почте, контракт должен считаться расторгнутым не ранее 15.09.2014г.
Между тем, Заказчик обратился с заявлением в контрольный орган о включении ООО ЧОО «Глобула» в реестр недобросовестных поставщиков уже 08.09.2014, то есть ранее вступления решения о расторжении контракта в силу.
Тем самым следует, что Заказчиком была не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.
ООО ЧОО «Глобула» предоставила следующие пояснения: 07.07.2014 между Заказчиком и ООО ЧОО «Глобула» был заключен контракт на оказание услуг по охране здания.
25.07.2014 Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об устранении нарушений (исх. № 3549). Исполнителем все нарушения были устранены, в связи с чем Заказчику был направлен ответ (исх. №1189 от 02.09.2014 г.). 04.09.2014 г. Заказчиком в адрес исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 4115). До 16.09.2014 г. ООО ЧОО «Глобула» оказывало охранные услуги на объекте Заказчика, актов о нарушении условий контракта или претензий от заказчика не поступало, в связи с чем в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 1306) с просьбой направить документы об отмене решения об одностороннем отказе, так как исполнителем устранены все нарушения. Заказчик отказался отменять решение без объяснения причин (письмо № 4272 от 15.09.2014) и с 16.09.2014 не допустил охранников ООО ЧОО «Глобула» на охраняемый объект.
Следовательно, основания для включения Общества в РНП не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия
РЕШИЛА:
Отказать Администрации муниципального образования п. Пангоды во включении сведений о победителе электронного аукциона ООО ЧОО «Глобула» (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск 660020, ИНН 2465250913) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды от 07.07.2014.
Председатель комиссии
Члены комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № РНП 89-118/2014
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – начальник отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,
<...> – главный специалист–эксперт отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев материалы проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание охранных услуг, по экстренному вызову групп быстрого реагирования и облуживанию кнопки тревожной сигнализации на объектах - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Администрации муниципального образования п. Пангоды (ул. Газодобытчиков, д. 1, п. Пангоды, ЯНАО, 629757) (далее - Заказчик) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460) – ООО ЧОО «Глобула» (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск 660020, ИНН 2465250913).
В рамках проверки наличия/отсутствия причин послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта выявлено следующее.
Муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального образования п. Пангоды был размещен заказ на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды - его фактическим неисполнением (извещение № 0190300001214000460), начальная (максимальная) цена контракта 1 133 808,00 руб.
Победителем электронного аукциона было признано ООО ЧОО «Глобула» с предложением о цене контракта 638 992,88 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2014).
07.07.2014г. муниципальный контракт был заключен.
В соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно поступившим материалам 04.09.2014г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило существенное нарушение условий исполнения контракта.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В материалах дела имеется копия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 04.09.2014. Согласно материалам, предоставленным заказчиком, указанное уведомление было направлено по электронной почте в этот же день. При этом документов, подтверждающих факт направления уведомления по почте, не предоставлено
В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Следовательно, в случае ООО ЧОО «Глобула» получения уведомления 04.09.2014г. по электронной почте, контракт должен считаться расторгнутым не ранее 15.09.2014г.
Между тем, Заказчик обратился с заявлением в контрольный орган о включении ООО ЧОО «Глобула» в реестр недобросовестных поставщиков уже 08.09.2014, то есть ранее вступления решения о расторжении контракта в силу.
Тем самым следует, что Заказчиком была не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.
ООО ЧОО «Глобула» предоставила следующие пояснения: 07.07.2014 между Заказчиком и ООО ЧОО «Глобула» был заключен контракт на оказание услуг по охране здания.
25.07.2014 Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об устранении нарушений (исх. № 3549). Исполнителем все нарушения были устранены, в связи с чем Заказчику был направлен ответ (исх. №1189 от 02.09.2014 г.). 04.09.2014 г. Заказчиком в адрес исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 4115). До 16.09.2014 г. ООО ЧОО «Глобула» оказывало охранные услуги на объекте Заказчика, актов о нарушении условий контракта или претензий от заказчика не поступало, в связи с чем в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 1306) с просьбой направить документы об отмене решения об одностороннем отказе, так как исполнителем устранены все нарушения. Заказчик отказался отменять решение без объяснения причин (письмо № 4272 от 15.09.2014) и с 16.09.2014 не допустил охранников ООО ЧОО «Глобула» на охраняемый объект.
Следовательно, основания для включения Общества в РНП не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия
РЕШИЛА:
Отказать Администрации муниципального образования п. Пангоды во включении сведений о победителе электронного аукциона ООО ЧОО «Глобула» (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск 660020, ИНН 2465250913) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания Администрации муниципального образования п. Пангоды от 07.07.2014.
Председатель комиссии
Члены комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => РНП 89-118/2014
[format] =>
[safe_value] => РНП 89-118/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 120
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 120
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-14 06:25:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-06 06:25:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416814081
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
